MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Keks22]

Na mal abwarten was noch korrigiert werden muss.

[Tulpe]

Hat hier jemand die Preisfrage gelüftet, woher Frau H. wusste, dass der Junge allein Zuhause war?

Sie war ja offenkundig weder dicke mit dem Jungen, noch mit der Mutter.

Wir wissen nicht, ob die beiden heimlich Kontakt hatten. Weil ist ja heimlich. Im Internet gibt es jede Menge Möglichkeiten für einen Chat.

[arcimboldo2.0]

Es gibt 2 identische Ford Ranger in der Gegend.
Der andere gehört zu einer Kindertagesspielgartenstätte

Nichts. 2 Personen auf einem Gehweg. Eine Frau und ein Junge.
Kommt in jeder Minute 10 Millionen Mal vor, in schöne deutsche Land.
Der nicht Fabian gewesen sein kann - denn seine Bekleidung war ganz anders.
Der Zeuge als Wagenführer konnte nur den Ford Ranger sicher erkennen.
Der Ford aber war der andere, der 2. Ranger

nee..
eigentlich egal, ob es 2 (nahezu) identische ford ranger gab.
denn der kita-ranger sollte ein funktionierendes fahrzeugdaten-aufzeichnungssystem haben. incl gps.
das ja bei ginaH nicht funktionierte.

damit kann man ausschließen, dass es der kita-ranger war (am tümpel oder in güstrow bei fabian).
dann wurde der 2te kita-ranger sicher auch mal eingezogen und ausgelesen ?

[Sway]

Warum soll sie wegen einem Brand um 15 Uhr Polizei googeln. Dorina war 15 grade noch auf Arbeit und am Nach Hause gehen.
Nach Feuerwehr Googeln hätte dann mehr Sinn gemacht.

Ja eben. Der Brand von einer Leiche hätte eher entdeckt und von der Polizei gemeldet werden können als Fabian vermisst.

Wenn jemand einen Brand meldet und die Feuerwehr findet eine Leiche, geht das direkt zur Polizei. Ich hab doch mehr Schiss dass meine Leiche entdeckt wird. Zumal sie ja möglicherweise von ausging, dass man Fabian nicht mehr direkt identifizieren kann.

Ob Fabian vermisst wird - da hat sie doch versucht M auszuquetschen den ganzen Tag. Da braucht sie doch kein Google für. Hier ist alles unter Kontrolle.

[Tulpe]

nee..
eigentlich egal, ob es 2 (nahezu) identische ford ranger gab.
denn der kita-ranger sollte ein funktionierendes fahrzeugdaten-aufzeichnungssystem haben. incl gps.
das ja bei ginaH nicht funktionierte.

damit kann man ausschließen, dass es der kita-ranger war (am tümpel oder in güstrow bei fabian).
dann wurde der 2te kita-ranger sicher auch mal eingezogen und ausgelesen ?

Ja, wieso wurde das nicht gemacht?

Wenn bei dem jetzt auch die Daten fehlen….wundern würde es mich nicht mehr.

[Keks22]

Bisher konnte ich keinen Tanklasterunfall oder Autounfall vom 10.10.2025 finden.

Entweder war es nur ne Bagetelle oder es stimmt irgendwas am Alibi von CD nicht.

Weiß jemand etwas über einen Unfall?

[Keks22]

Ja eben. Der Brand von einer Leiche hätte eher entdeckt und von der Polizei gemeldet werden können als Fabian vermisst.

Wenn jemand einen Brand meldet und die Feuerwehr findet eine Leiche, geht das direkt zur Polizei. Ich hab doch mehr Schiss dass meine Leiche entdeckt wird. Zumal sie ja möglicherweise von ausging, dass man Fabian nicht mehr direkt identifizieren kann.

Ob Fabian vermisst wird - da hat sie doch versucht M auszuquetschen den ganzen Tag. Da braucht sie doch kein Google für.

Und warum legt sie dann erst einen Brand wenn sie Schiss hat das das Feuer zeitnah entdeckt wird und sie deswegen googeln muss nach Polizei? 15 Uhr wurde das Feuer-foto
gemacht.

Langsam wirds brenzlig aber evtl nicht für GH.

[Tulpe]

Es kann nicht so schwer sein, sich die Daten von allen !!! Fords dieser Art in der Gegend zu beschaffen! Dann kann man ausschliessen, welcher Ford wo war und sich Listen machen.
Ausserdem eine Anfrage bei Ford machen.

Solange hier keine handfesten Beweise kommen, beteilige ich mich nicht mehr.

[Sway]

Sway, es ist irrelevant, was wer warum bei Gericht getan hat. Es geht um den Output der Information an die Gesellschaft, die das Prüfergebnisse auf der Metaebene genauso in Zweifel ziehen wie zentrale Aussagen, die eigentlich von einer fehlerfreien Instanz geprüft werden sollten. In Summe bedeutet das, dass ein Freispruch immer wahrscheinlicher wird. Das heißt nicht, dass jemand absichtlich Fehler machen muss, sondern nur, dass es passiert ist. Und zwar bei Prüfer und zu Prüfenden ..

Ja, da könntest du recht haben. Fehler sind nie gut, weil man einen Strick drehen kann. Fand das war trotzdem nicht das stärkste Indiz. Als Verteidigung hätte ich das evtl widerlegen können mit: wir sind auf dem Dorf, Leute haben bereits gesucht, G hat Tratsch mitbekommen. Easy. Ein Zweifel gesäht.

[arcimboldo2.0]

Und warum legt sie dann erst einen Brand wenn sie Schiss hat das das Feuer zeitnah entdeckt wird und sie deswegen googeln muss nach Polizei? 15 Uhr wurde das Feuer-foto
gemacht.

Langsam wirds brenzlig aber evtl nicht für GH.

hatte keinen schiss ?
wollte vllt
- max zerstörung der leiche
- eliminieren der spuren
- UND SCHNELLES FINDEN der leiche

spricht ja eher alles dagegen, das sie die leiche nicht schnell gefunden haben wollte.
hat ja ziemlich nachgeholfen, damit endlich bewegung in ihren perfekten plan kommt..
feuer hatte nicht den geplanten effekt ?

[Sway]

Und warum legt sie dann erst einen Brand wenn sie Schiss hat das das Feuer zeitnah entdeckt wird und sie deswegen googeln muss nach Polizei? 15 Uhr wurde das Feuer-foto
gemacht.

Langsam wirds brenzlig aber evtl nicht für GH.

Weil sie nicht die hellste Kerze ist vielleicht? Impulsive Entscheidungen trifft und sie ne Stunde später bereut? („Ich habe bereut, dass…“ haben wir ja schonmal gelesen). Angenommen - spekulativ - die Dame hätte es gemeldet - dann wärs vielleicht schon um 18:00 in nem Polizei-Ticker gewesen? Und F war noch nicht offiziell vermisst gemeldet.

[Glaubwürdigkeiten]

Wichtig für alle Beteiligten:

Ich erinnere noch an die Video-Antwort von einem Reporter, das ist noch online; bei einer Art Interview-Antwort von einem Content-Ersteller.

Schaut euch das nun im Nachgang an.

Das ist der vollständige Live-Act dessen, was vermutlich versehentlich passieren kann, wenn man meint, man wäre sich durch Begegnung sicher, wer wann lügt. (Eigene Worte und nun teils gegenbewiesen...)

Wenn man sich so weit aus dem Fenster lehnt, muss man sich daran nachher messen lassen.

Bin gespannt, ob dieser Beitrag ob der bekannten Connection erscheint.

Und dann denke man all die anderen Zufälle weiter, die jetzt wackeln....

[Keks22]

hatte keinen schiss ?
wollte vllt
- max zerstörung der leiche
- eliminieren der spuren
- UND SCHNELLES FINDEN der leiche

spricht ja eher alles dagegen, das sie die leiche nicht schnell gefunden haben wollte.
hat ja ziemlich nachgeholfen, damit die endlich gefunden wird..
feuer hatte nicht den geplanten effekt ?

Wenn sie an einem zeitnahe schnellen Auffinden der Leiche Interesse gehabt haben soll dann wäre für sie die Gefahr viel größer gewesen das man hätte noch viel mehr Spuren gefunden. Oder man hätte die Leiche sogar noch löschen können und das was sie sich an Spurenvernichtung erhofft hätte wäre nicht eingetreten.

[Keks22]

Weil sie nicht die hellste Kerze ist vielleicht? Impulsive Entscheidungen trifft und sie ne Stunde später bereut? („Ich habe bereut, dass…“ haben wir ja schonmal gelesen). Angenommen - spekulativ - die Dame hätte es gemeldet - dann wärs vielleicht schon um 18:00 in nem Polizei-Ticker gewesen? Und F war noch nicht offiziell vermisst gemeldet.

Ach einmal ist Sie strohdumm und dann wieder superschlau und kann alle manipulieren.

Immer so wies grade passt.

Naja aber lassen wir das erstmal ruhen und konzentrieren uns auf den morgigen Tag.

[Gastleser]

der dunkelhaarigen Frau mit dem grauen Hoody gesehen […..]
*******************************************************************************************
[…..]

Auf die Schnelle:
[…..]
unbescholtene Zeugen nicht […..]

Wann wird die angekündigte und aktualisierte Zeugenliste öffentlich thematisiert?

[Sronson]

Auf die Schnelle:

- Mordfall Larissa
- Mordfall Nici Schalla
- YOGTZE-Fall
- Mordfall Rafael Blumenstock
- Mordfall Amy Lopez

Die Frage, warum sich unbescholtene Zeugen nicht melden, wurde im Thread zum Mord an Larissa ausgiebig diskutiert.

Nachtrag:

Besonders der Fall Amy Lopez ist spannend, denn er wurde nach über 30 Jahren endlich aufgeklärt. Der damals junge Zeuge mit blondiertem Bürstenschnitt, der dabei beobachtet wurde, wie er sich kurz vor ihrem Tod mit Amy unterhielt, hat sich nie gemeldet. Eine Annahme war, dass er damals in Koblenz studierte. Es gab sogar ein Phantombild dieses jungen Mannes, das in Zeitungen verbreitet wurde.

Der Zeuge wurde irrtümlich für den Täter gehalten, vermutlich hat er sich deshalb niemals gemeldet.

https://www.rhein-zeitung.de/lokales/ko ... 33974.html

https://www.stern.de/gesellschaft/regio ... 23492.html

[Sway]

Ach einmal ist Sie strohdumm und dann wieder superschlau und kann alle manipulieren.

Immer so wies grade passt.

Naja aber lassen wir das erstmal ruhen und konzentrieren uns auf den morgigen Tag.

Hab ich persönlich NIE gesagt, dass sie schlau ist. Sondern im Gegenteil: ziemlich unüberlegt und impulsiv - egal, ob unschuldig oder Täterin. Sie hat sich ziemlich viel selbst verursacht.

[Tulpe]

Nachtrag:

Besonders der Fall Amy Lopez ist spannend, denn er wurde nach über 30 Jahren endlich aufgeklärt. Der damals junge Zeuge mit blondiertem Bürstenschnitt, der dabei beobachtet wurde, wie er sich kurz vor ihrem Tod mit Amy unterhielt, hat sich nie gemeldet. Eine Annahme war, dass er damals in Koblenz studierte. Es gab sogar ein Phantombild dieses jungen Mannes, das in Zeitungen verbreitet wurde.

Der Zeuge wurde irrtümlich für den Täter gehalten, vermutlich hat er sich deshalb niemals gemeldet.

Dann warum kein Phantombild von der dunkelhaarigen Frau im grauen Hoody? Sie wäre eine wichtige Zeugin.
Die wäre die letzte Person, die Fabian lebendig gesehen hat.

Könnte man mal machen, oder? Vielleicht hat sie wichtige Beobachtungen getätigt!

[Bernhard]

Ach einmal ist Sie strohdumm und dann wieder superschlau und kann alle manipulieren.

Um mit einem ansprechenden Äußeren Männer manipulieren zu können muss Frau nicht superschlau sein. Das ist kein Widerspruch.

[Sway]

Um mit einem ansprechenden Äußeren Männer manipulieren zu können muss Frau nicht superschlau sein. Das ist kein Widerspruch.

Ja, das kam mir eben zusätzlich noch. Wenn sie M doch jetzt hat, weil sie im Knast sitzt. Zu dumm zum Verbrechen oder sich während eines Verbrechens unauffällig zu verhalten, aber superschlau und eiskalt für ihr Gesamtziel. Kann man so und so sehen.