MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Katinka252]

Vielen Dank für den Link zur Ostseezeitung. Das bestätigt, dass da ganz klar ein Widerspruch war.

Da hat sie m.E. ausversehen etwas preisgegeben. Denn den 'Lütten' beim Spaziergang hat es tatsächlich gegeben, nur war es nicht J....

Verfolge schon lang und intensiv (wenn auch hier still mitlesend).

Nach heute bin ich von ihrer Täterschaft überzeugt.

[Gastleser]

[…..]
Die Staatsanwaltschaft weist die Ladung der Fußballtrainerin als Zeugin zurück. Fabian sei erst kurz vor seinem Verschwinden in den Fußballverein eingetreten. Wie die Trainerin so eine Verhaltensänderung beobachtet haben will, sei fraglich. Außerdem habe eine bereits durchgeführte Befragung der Trainerin keine näheren Erkenntnisse gebracht.

Das Gericht wird später darüber entscheiden müssen, ob es die Fußballtrainerin laden will.

#Stern

Noch jemanden der Wortlaut der Bild aufgefallen?

„ Zudem habe die Trainerin keine konkrete Person benennen können.“

Ein Fehler der Bild oder ist doch was dran an der Sache?

Vielleicht kann das Jens aufklären, er war ja vor Ort (Prozess) und geht um 20:30 Uhr live.

Video läuft im Moment.
https://www.youtube.com/watch?v=MRiI1JygW28

Die tatsächlich stattgefundene Befragung der Fußballtrainerin, bei der sie keine konkrete Person benennen konnte, und das Video, in welchem sie angeblich nichts dergleichen behaupten haben soll, müssen kein Widerspruch sein. Vielleicht kann der Journalist das erklären?

[Kalle]

Und wer jetzt noch immer glaubt, dass Gina H. nicht vor hatte mit Mathias R. am Tümpel zu suchen, der darf seine Religion natürlich weiter praktizieren.

Das ist so dermaßen abartig krank. Nicht dass man ein 8j Kind zu seiner Hinrichtung führt, verbrennt, den Schweinen zum Frass vorwirft, sondern nein , das reicht noch nicht, dann geifert man um dem leiblichen Vater das auch noch vorzuführen, um sich “tröstend” an seinem Leid zu ergötzen. Der will aber nicht, also bedient man sich anderer Lämmer.
Natürlich gilt die….. also nur falls sie es gewesen sein sollte. Was natürlich noch festgestellt werden muss.

Ein Geständnis gegen die besondere Schwere der Schuld verhandeln zu wollen erscheint mir - rückblickend - als völlig inakzeptabel

[Pentax77]

Ich habe die aus den Tickern ermittelbaren Handydaten mal zusammengeschraubt und optisch an die timeline angepasst. Da ich jedoch nicht der Herr der timeline hier bin, müsste sie jemand anderes da rein bringen. Habe es so aufbereitet dass copy&paste reicht:

Timeline 9.10.2025 - ein Tag vor Fs Tod

13.10-14:26: Bewegungsdaten von Gs Handy zeigen stationary, also keine Bewegung
13.10-14.13 h: Keine Aktivität von Gs Handy
14.14 -14.25h: AWO Mitarbeiterin ruft G - G lügt dass J krank wäre
14.26h: Bewegungsdaten von Gs Handy zeigen „walk“ an, Treffen zuende?
14.50h: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Autofahrt auf, vermutlich Sohn J abholen

Timeline 10.10.2025 - der letzte Tag im Leben von F und der Tag seiner Bezugspersonen

10.21-10.43: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen eine Fahrt auf
10.43-10.53: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen einen Stillstand auf
10.53-11.13h: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Autofahrt auf
11.19 h: G macht ein Foto auf einem Waldweg bei Lohmen, ca. 1600m LL entfernt vom Tatort, schickt dieses per Whatsapp an Bekannten
13.26-13.34h: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Fahrt auf, Treffen offenbar zuende
13.34-14.06: Bewegungsdaten von Gs Handy zeigt stationary an, also Verbleib an einem Ort
14.06-14.23: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Wechsel zwischen stationary und walk auf
14.32-14.47: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen stationary auf
14.51-15.19: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Autofahrt auf (wohl Sohn abholen
15.20-15.32: Bewegegungsdaten zeichnen stationary auf (vermtl.Krakow an der Schule)
15.33-15.38: Bewegungsdaten zeichnen Autofahrt auf, vermutlich zum Edeka

Timeline 11.10. - 14.10.2025 - Vermisstensuche - wo ist F ?

2025-10-11, 16:49-17.22h: Bewegungsdatenzeichnen Autofahrt auf, Sohn weggebracht?
2025-10-11, 18.00-18.30: Bewegungsdaten zeigen Autofahrt an, Sohn wieder geholt?
2025-10-12, 16.32-16.57: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen stationary auf
2025-10-12, 16.30-17.00: Zeugensichtung einer jungen Frau mit Hund am Ortseingang von Klein Upahl.)
2025-10-13: G schaltet Handy zwischen 22.48 und 23.09 ab


In Verbindung mit den Daten stellen sich mir Fragen bzw. Feststellungen:
- wieso wird auch heute im Ticker noch angenommen G hat sich am 9.10. am frühen Nachmittag gegen 14.30 in Güstrow aufgehalten? War sie nun in Güstrow oder am See beim Treffen? Wie soll sie Fabian an diesem Tag getroffen haben, wie ich lese sogar um ihm Bauchschmerzen für den 10.10. vorzugeben??? M.E. war sie am See bei einem Treffen und nicht in Güstrow. Zeuge hin oder her.
- Was hat das Handy am Tattag direkt nach dem Wiedereinschalten 12.42 aufgezeichnet????? DAS ist doch eine mega spannende Frage.
- die Autofahrt am 10.10. (Tattag) von 14.51-15.19 ist auffällig. 28 Minuten ist für eine Fahrt (vermutlich zur Grundschule Krakow) recht lange, ca. 23-26km. (Klein Upahl käme recht gut hin), jedenfalls wohl nicht von Reimershagen aus geschehen

Meine Frage was M in seiner ominösen Stunde Abwesenheit auf Arbeit zwischen 13 und 14Uhr gemacht hat ist immer noch offen, schade

[Allesklar]

Mal angenommen, M wäre TZ0, dann könnte es doch sein, dass er für Freitag erneut vorgeladen wurde.
Daher könnte das (neben Desinteresse) auch der Grund sein, wieso er den Prozess nicht verfolgt hat bzw. vor Ort verfolgen durfte, da er evtl. nochmal als Zeuge geladen werden würde?

Wenn nicht M, wer dann könnte der namenlose Zeuge am Freitag sein?

[Pentax77]

Mal angenommen, M wäre TZ0, dann könnte es doch sein, dass er für Freitag erneut vorgeladen wurde.
Daher könnte das (neben Desinteresse) auch der Grund sein, wieso er den Prozess nicht verfolgt hat bzw. vor Ort verfolgen durfte, da er evtl. nochmal als Zeuge geladen werden würde?

Wenn nicht M, wer dann könnte der namenlose Zeuge am Freitag sein?

Den wird man aufgrund der Ermittlung gegen ihn wegen Falschaussage wohl nicht mehr als Zeugen sehen, da in diesem Fall ohnehin nichts an Aussage zu erwarten wäre.

[Heckengäu]

(...)

Auch gegenüber ihren Verteidigern macht sie selbstbewusst und souverän ihren Standpunkt klar

(...)
Applaus. War doch viel schlimmer, als vermutet. Die Verteidiger konnten sie wohl nicht abhalten

Ich vermeine dass ich gestern gelesen oder gehört habe dass sich G. H. nur am Anfang an den vorgegebenen Text gehalten habe und dann relativ zeitig diesen verliess und in ihren eigenem Sinn ihre Einlassung verfocht. War das dieser Bruch der wahrzunehemen war und sie weinerlich und Bauernopfrig klagend wurde?

Ist das so tatsächlich geschehen oder meine ich das nur? Ich bin heute ausserstande danach zu suchen. Der Tag an den Tickern war lang und hart. Ich bin etwas angegriffen. Das altern bringt Beschwärden die nicht mehr rückwärts werden. Sicher sind auf auf den Zuhörschauerstühlen einige entkräftet zu Boden gesunken und wurden zügig hinausgezogen, mit Kognak erfrischt und in Droschken plaziert . Nicht jeder hatte eine Speckseite dabei und einen Laib Brot um sich zu erhalten. Ohne langes Messer ist das nur mühsam zu nagen und Bohnenkaffeekochen mit dem Gasbrenner nicht gern gesehen

[Pentax77]

Ich vermeine dass ich gestern gelesen oder gehört habe dass sich G. H. nur am Anfang an den vorgegebenen Text gehalten habe und dann relativ zeitig diesen verliess und in ihren eigenem Sinn ihre Einlassung verfocht. War das dieser Bruch der wahrzunehemen war und sie weinerlich und Bauernopfrig klagend wurde?

Ist das so tatsächlich geschehen oder meine ich das nur?

Wo kommt das denn her? Das Ablesen war vier Stunden wirklich in einer monotonen Stimmlage und Sprechgeschwindigkeit. Hin und wieder blieb sie an Worten hängen die nicht so ihr Wortschatz waren oder verlas sich und musste von ihren Anwälten kurz korrigiert bzw unterstützt werden. Die beiden haben 1:1 mit eigenem Manuskript mitgelesen. Das war komplett abgelesen. Eine freie Rede wäre ihr nicht für zehn Sekunden möglich gewesen. Emotionslos war sie ganz und gar nicht, an bestimmten Stellen hat man schon gemerkt dass sie nicht nur als Vorlesemaschine da vorne sitzt sondern in dem Moment weiß was sie vorliest und aufgewühlt ist.

[Kalle]

Ich habe die aus den Tickern ermittelbaren Handydaten mal zusammengeschraubt und optisch a die timeline angepasst. Da ich jedoch nicht der Herr der timeline hier bin, müsste sie jemand anderes da rein bringen.

Besten Dank für die Unterstützung! Ich nehme die Punkte zeitnah auf, ein Update ist definitiv seit heute faellig. Bitte noch etwas Geduld

[Pentax77]

Wenn nicht M, wer dann könnte der namenlose Zeuge am Freitag sein?

Ich könnte evtl. am Freitag nochmal vor Ort sein, ringe noch mit meiner Frau, die eher wenig Verständnis für mein Interesse an dem Fall hat, das mich im Urlaub zum frühen Aufstehen und abwesend sein bringt.
Was meint ihr wie lange es geht? Erfahrungsgemäß waren doch die Freitage i.d.R. tatsächlich gegen 13Uhr schon Schluss, oder? Hab jetzt nicht mehr alle Ticker dafür sofort parat.

[Gastikus]

Ich vermeine dass ich gestern gelesen oder gehört habe dass sich G. H. nur am Anfang an den vorgegebenen Text gehalten habe und dann relativ zeitig diesen verliess und in ihren eigenem Sinn ihre Einlassung verfocht. War das dieser Bruch der wahrzunehemen war und sie weinerlich und Bauernopfrig klagend wurde?

Ist das so tatsächlich geschehen oder meine ich das nur?

Das ist dieser Artikel hier: Auf einmal kippt die Stimmung
https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... ellig.html
Es ist möglich, dass sie vielleicht an einigen Stellen die 95 seitige Einlassung nicht Wort für Wort vorgelesen hat. Aber wenn dann ohne Absicht. Absichtliche Abweichungen halte ich für eher unwahrscheinlich, da genau diese in schriflicher Form dem Gericht vorliegt. Es hieß die Gerichtsschreiber dürfen genau deswegen chillen.
Ginas eigene Stimmungsschwankungen und Emotionalität bei unterschiedlichen Themen, Abschnitten, Personen etc. haben eher dafür gesorgt, dass die Stimmung kippte, nicht zu vergessen Anschuldigungen gegen alle erdenklichen Personen.
Also falls irgendwer (der meinetwegen auch im Saal war) meint, anhand ihrer Stimmungsschwankungen schlussfolgern zu können, dass sie sich nicht zu 100% an ihre eigene Einlassung gehalten hat, halte ich dies für schlichtweg unbegründet und ins Blaue geschossen.

[Heckengäu]

Meine Frage was M in seiner ominösen Stunde Abwesenheit auf Arbeit zwischen 13 und 14Uhr gemacht hat ist immer noch offen, schade

Zurecht offen. Weil falsch. Es war vormittags und sein Alibi ist 3-fach überprüft:

10.45 h oder 11.02 h: M trifft sich mit Förster für geplante Holzarbeiten
.
.
.
11.58 h: M kommt bei der Arbeit an nachdem er Bruder nach Hause gefahren hat

Er verliess seinen Arbeitsplatz gegen 10 um seinen Wagen in eine Werkstatt zu bringen in einem anderen Ort. Dort erhielt er einen Mietwagen, holte seinen Bruder ab, um sich mit einem Förster an einem vereinbarten Ort zu treffen, um von diesem gezeigt zu bekommen, wo die Brüder einige Klafter Holz schlagen können, denn nur Ofenfeuer ist echte Wärme und 10 x verflucht sei der Betrug mit Fussbodenheizung da ist keine Wärme nirgends wenn man bei 12 Minus aus dem Wald kommt und danach das ganze rückwärts in umgekehrter Reihenfolge, ergibt Abwesenheit von 10 - 12 am 10.10. 2025 dann stracks in die Kantine ein paar heben und 2 Paar gesottene Krakauer mit Sättigungsbeilage verschlingen, dann doppelt schaffen dass das Glüheisen bange wird von den harten Schlägen und und von schierer Kraft die Biegezangen - wie der Eisenschreiner kanns keiner

[Pentax77]

Zurecht offen. Weil falsch. Es war vormittags und sein Alibi ist 3-fach überprüft:
Er verliess seinen Arbeitsplatz gegen 10 um seinen Wagen in eine Werkstatt zu bringen in einem anderen Ort. Dort erhielt er einen Mietwagen, holte seinen Bruder ab, um sich mit einem Förster an einem vereinbarten Ort zu treffen, um von diesem gezeigt zu bekommen, wo die Brüder einige Klafter Holz schlagen können, denn nur Ofenfeuer ist echte Wärme und 10 x verflucht sei der Betrug mit Fussbodenheizung da ist keine Wärme nirgends wenn man bei 12 Minus aus dem Wald kommt und danach das ganze rückwärts in umgekehrter Reihenfolge, ergibt Abwesenheit von 10 - 12 am 10.10. 2025 dann stracks in die Kantine ein paar heben und 2 Paar gesottene Krakauer mit Sättigungsbeilage verschlingen, dann doppelt schaffen dass das Glüheisen bange wird von den harten Schlägen und und von schierer Kraft die Biegezangen - wie der Eisenschreiner kanns keiner

So 'ne Arbeit möchte ich auch mal haben wo ich nebenbei mal bissel Holz schlagen kann.

Aber gut was die Zeit 13-14 angeht, vielleicht ist das mit seiner Kollegin auch falsch wiedergegeben, vielleicht meinte sie seine vormittägliche Abwesenheit von 10-12. Der Förster der ihn nicht genau identifizieren konnte weil null Ausweis und vorher nie gesehen ("Mann mit kurzen Haaren", wow, nicht dass ich das Holz geholt habe....) und der Bruder dazu ist natürlich ein mega Alibi. Nun denn....aber bei G war Kommissar Zufall natürlich noch fleißiger als bei M.

[Gastikus]

Ihre Stimme klingt monoton, ihr Blick weicht nicht vom Stapel Papier, dessen Inhalt sie Wort für Wort vorliest. An keiner Stelle weicht sie vom Manuskript ab, manchmal müssen ihre Anwälte ihr helfen, wenn sie ein Wort falsch betont. ...
Doch dann kippt die Stimmung. Plötzlich ist da nicht mehr eine selbstkritische, sondern eine in Selbstmitleid zerfließende Gina H. ...
Und dann spricht Gina H. plötzlich schnell und lebhaft, ihre Anwälte müssen sie mehrfach bremsen.

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... ellig.html

@Heckengäu
Also ich würde sagen manche Passagen haben sie aufgewühlt. Geschwindigkeit und Ton ihres Monologs gerieten ins Schwanken. Ende der Geschichte ; )

[Gastleser]

Zurecht offen. Weil falsch. Es war vormittags und sein Alibi ist 3-fach überprüft: […..]

Die Vorgesetzte soll wieder aussagen, denn als sie um 14Uhr wieder im Betrieb war, da sei der Adi schon seit … wieder zurück gewesen, der @Pentax77 Zeitraum.

Thema ihrer nächsten Befragung.

Das ist möglicherweise auch der Zeitraum des 7min Telefonats.


^^^^^^


Fiktive Weg-Zeit-Berechnung im Kino:

Spoiler

Mit Vorspann FSK18, ungenaue Zeitangabe

Spoiler

[Jeanne]

Passend dazu sehr gut gealteter Wein

Ich erinnere mich nicht, hier je gelesen zu haben: Sie war es nicht. Es war immer lediglich von Zweifeln oder Unstimmigkeiten die Rede… oder täusche ich mich?
Auch mir fällt es schwer, GH als Täterin zu sehen…Ich weiß, vieles spricht gegen sie, aber es bleiben, zumindest auch bei mir, Zweifel.
Ich stelle mir immer vor, oder besser, versuche mich in die Rolle der GH zu versetzen. Was würde meine Umwelt von mir denken, wenn sie all meine Whatsappnachrichten an meinen damaligen Ex lesen würde… wonach habe ich schon alles im Leben gegoogelt, wie oft habe ich mir schon widersprochen oder festgestellt, dass mein Gegenüber Erlebtes völlig anders darstellt? Ich weiß nicht, wer F ermordet hat, augenscheinlich weiß es gerade niemand zu 100%, sollte sie es gewesen sein und das zweifelsfrei festgestellt werden, verdient sie die höchstmögliche Strafe. Das ist überhaupt keine Frage.
Aber hat sich schon einmal jemand gefragt, wie oft Fehlurteile, die bombensicher den Indizien nach schienen, gefällt wurden und was wäre, wenn doch ein anderer Täter für diese abgrundtief böse Tat in Frage kommt?!
Ich verfolge diesen Fall seit dem Vermisstenaufruf, hab diesen selbst hier damals auf FB geteilt, da ich aus der Gegend komme… habe, so oft es mein Job zuließ, an Verhandlungen teilgenommen… mich mit Anwälten, Reportern und ganz viel mit einer meiner Töchter, die selbst bei der Polizei arbeitet, unterhalten… und nein, ich bin auf keinem anderen Kanal in irgendwelchen Gruppen und lese mir diesen Teil unerträglichen Müll durch, oder höre ihn mir an. Dazu fehlt mir, da ich beruflich ziehmlich eingespannt bin, auch einfach die Zeit und was das Wichtigste ist, der Grund. Ich kommentiere ausschließlich hier… Mal mehr, mal weniger.
Wenn es nicht gewünscht ist, dass hier fair diskutiert wird, jeder eine eigene, manchmal auch kontroverse Meinung haben darf, dann würde mir das sehr leid tun, aber dann würde auch ich meine persönliche Konsequenz ziehen und mich verabschieden.
Es darf einfach nicht sein, dass nur eine Meinung gilt und als die absolut richtige gilt. Ich bin erwachsen und muss es mir mit Sicherheit nicht antun, hier zu lesen, Gina- Fan oder Troll zu sein. Auf keinen Fall!
Ich habe von Anfang an mitgeteilt, dass ich meine Zweifel an einer alleinigen Täterschaft von G habe..
Sorry für den langen Text, aber mir verursacht der Gedanke, dass ein Mensch vorverurteilt wir, bevor ein zweifelsfreies Urteil gesprochen wurde, große Bauchschmerzen. Bis zum Fund von F gab es auch für G eine kleine Welt und nun wird das nur noch als großer Misthaufen gesehen.
Bei jedem Zeugen hörte ich: Ich weiß es nicht mehr genau… da muss etwas falsch verstanden worden sein.. Ich kann mich nicht erinnern.. etc, pp…
Und ich schließe mich hier @Pentaxx77 an: Mit keinem der Beteiligten möchte ich je im Leben etwas zu tun haben. Die Einzige, die mein vollstes Mitgefühl hat, ist DL. Sie hat alles verloren, was eine Mutter nur verlieren kann. Alle anderen habe ich in Gestik, Sprache, Verhalten in live erlebt… Nein, danke.

[Gastikus]

Ich erinnere mich nicht, hier je gelesen zu haben: Sie war es nicht. [...]
Sorry für den langen Text, aber mir verursacht der Gedanke, dass ein Mensch vorverurteilt wir, bevor ein zweifelsfreies Urteil gesprochen wurde, große Bauchschmerzen.

Die Metapher mit dem gut gealterten Wein bezog sich auf eine Äußerung eines Foristem vom 3.6.
Für mich war es zu diesem Zeitpunkt wohl nicht so eindeutig, dass die TV wirklich 5 Tage am Stück am Tümpel war. Hat nichts mit 'Sie war es nicht' zu tun
Wäre der Mensch ein vorbestrafter männlicher Sexualstraftäter, hättest du dann auch große Bauchschmerzen bezüglich einer mehr oder weniger subtilen medialen/gesellschaftlichen Vorverurteilung?

Ich stelle mir immer vor, oder besser, versuche mich in die Rolle der GH zu versetzen.

Glaub mir, dass tue ich auch. Ich will sie nicht als Monster sehen. Ich sehe sie als einen Menschen ohne Urvertrauen mit schwierigen familiären Verhältnissen. Die Trennung von Mathias R. hat sie halt nicht verkraftet. Hoffnungslosigkeit und Trauer sind in Wut und Hass umgeschlagen.

Spoiler

Und das erinnert mich an diesen Fall: Die erschreckende Normalität des Fünffachmörders von Kitzbühel
https://www.spiegel.de/panorama/justiz/ ... 781fe76141

[Pentax77]

Vollzitat

Ich gebe dir Recht.
Aber eines muss man ja spätestens nach dem heutigen Tag sagen. Dass
10.21-10.43: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen eine Fahrt auf
10.45 h - 10.54 h Video zeichnet Gs Auto in der Schwerinerstr. ca. 100m vor Wohnung D/F auf, in Richtung Stadt und 9min später wieder zurück
10.43-10.53: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen einen Stillstand auf
10.45 h: Zeugin wurde in Ihrem Fahrzeug vom Lidl kommend von der Kamera Schwerinerstr. Hsnr 41 erfasst
10.51 h: Letzte Displayaktivität und "nachweisbare Nutzung" Handy F
10.53-11.13h: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Autofahrt auf
11.10 h: FUNKZELLE G - Zufahrtsstrecke zum Fundort
11.11 h: G entsperrt Handy
11.19/11.22(?) h: G macht ein Foto auf einem Waldweg bei Lohmen, ca. 1600m LL entfernt vom Tatort, schickt dieses per Whatsapp an Bekannten
11.22 h: G deaktiviert ihr Handy - in der Zwischenzeit werden Nachrichten von CD nicht zugestellt. Er fragt ob er von ihr blockiert wurde
11.21 h-12.42 h: G keine Funkzellendaten

insbesondere in Verbindung (!) mit der letzten Handyaktivität von F im Grunde keinen Interpretationsspielraum mehr lassen, was in dieser Zeit passiert ist.
Sie wird ihn zweifelsfrei daheim abgeholt haben. ich würde ihr sogar abnehmen dass sie wirklich zur Bank wollte und die bekloppte Bankkarte vergessen hat(Einlassung), dann spontan sein Fahrrad vor der Tür stehen sehen hat, vlt sich dahin gestellt, paar Minuten gegrübelt was sie macht (wie in ihrer Einlassung gesagt, Stichwort irgendwann selber alles glauben dass es Sinn macht was man da redet) und dann geklingelt hat.
Die Überwachungskamera, in welche Richtung hat die die erste Fahrt aufgenommen, in Richtung Innenstadt?
Dann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit F nach Klein Upahl gebracht hat. Was dort passiert ist, wo sie geparkt hat, ob sie mit ihm erst noch eine Weile gelaufen ist, er zum Zeitpunkt des Fotos noch bei ihr war, was genau passiert ist, wird wohl nie ein Mensch erfahren.

Also eine Nichtbeteiligung kann man getrost ausschließen. Die Einlassung gab im Grunde nichts her außer weiterhin "ich war zufällig dort". Mittäter möglich, aber wenn dem so war deckt sie ihn um jeden Preis. Und auch in diesem Fall wäre sie für ihre Verurteilung wegen Mordes selbst verantwortlich.

[Jeanne]

Vollzitat

Das würde bedeuten, sie hat 21 Minuten benötigt, um mit F an den Tümpel zu laufen, ihn zu töten und das Feuer zu entfachen?

Betreff der Nachricht: Ich fahre jetzt los.
Ich meine mich zu erinnern, bin mir aber nicht zu 100% sicher, dass diese damals an OK ging.

[Pentax77]

Das würde bedeuten, sie hat 21 Minuten benötigt, um mit F an den Tümpel zu laufen, ihn zu töten und das Feuer zu entfachen?

Betreff der Nachricht: Ich fahre jetzt los.
Ich meine mich zu erinnern, bin mir aber nicht zu 100% sicher, dass diese damals an OK ging.

Nein, 10:53-11.13 Fahrt zum Tümpel oder in die Nähe.
11.19 Foto
11.22 Handy ausgeschaltet.

Das Treffen mit CD war zum Zeitpunkt der Handyabschaltung geplant, aber noch nicht fix terminiert, er von dem nicht ankommen seiner Nachrichten überrascht. Erst 12.45 bekam er wieder ne Nachricht und das Treffen wurde fest gemacht für kurz drauf bis 13.30.