MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Jeanne]

Nein, 10:53-11.13 Fahrt zum Tümpel oder in die Nähe.
11.19 Foto
11.22 Handy ausgeschaltet.

Das Treffen mit CD war zum Zeitpunkt der Handyabschaltung geplant, aber noch nicht fix terminiert, er von dem nicht ankommen seiner Nachrichten überrascht. Erst 12.45 bekam er wieder ne Nachricht und das Treffen wurde fest gemacht für kurz drauf bis 13.30.

Ja, ich habe die 12 als 11 gelesen… also 1 Stunde und 21 Minuten.Was bedeuten würde, gleich nach ihrer Tat hätte sie sich mit CD getroffen.

[Pentax77]

PS: Eine normale Fahrt von F nach Klein Upahl bzw bis zum Tümpel dauert ca 15 Minuten. Die Bewegungsdaten zeigen 20. Also wird sie wohl in den Wald hinein oder ein Stück außerhalb dahin sein. Eben da wo das Foto gemacht wurde. Weiß ja nicht genau wo das gewesen sein soll. Damit sie keiner sieht? Dann mit ihm herum gelaufen oder dahin gelaufen. Wenn man ihre inzwischen bekannte Art, Wahres mit Unwahrem zu mischen heranzieht, würde ich ihr sogar glauben, dass sie die Stelle vorher nie gesehen hat und nur zufällig mit F dort beim herumlaufen am Tümpel gelandet ist.
Und ich würde ihr sogar glauben, dass sie Schwierigkeiten hatte die Stelle wiederzufinden und deshalb danach noch ein paarmal dort aufkreuzte, am Ende in ihrer üblichen Manier "ich weiß nicht (mehr) genau wo er liegt(stimmt) aber ich suche einfach mal" jemanden mitgenommen hat und siehe da, sie hat ihn/die Stelle gefunden. Was für ein Zufall. Wieso glaubt mir das keiner dass ich die Stelle nicht kannte und mir nicht sicher war ihn da zu finden?

Bleibt noch die These wieso sie ihn überhaupt finden musste und nicht für Jahre unauffindbar gelassen hat. Ich denke die Abweisungen des M in den Tagen nach Fs Verschwinden haben sie schon sehr enttäuscht, er war überhaupt nicht mehr zugänglich, weniger denn je, nur noch voll oder am Kind suchen, ohne sie, man ey, so war das nicht gedacht, das konnte so einfach nicht weitergehen.....nicht dass er für immer so bleibt wenn F nicht wieder gefunden wird.

Mich wundert, dass ihre psychische Beeinträchtigungen keine größere Rolle im Prozess spielten, gerade im Hinblick auf §§20 u .21 StGB und auch ihre künftige Unterbringung.....

Aber der unübertroffenste Knaller des ganzen Prozesses, seinesgleichen muss man in der Verbrechensgeschichte auch sicher hart suchen ist, dass der Vater des ermordeten F. wieder mit der womöglichen Täterin zusammen ist, was selbst die Tage nach der Tat undenkbar schien, er ja auf dem Weg war sich wieder mit seinem Sohn zu verstehen, und auch noch sagt ich glaube dir, mache auch weiterhin alles für deine Pferdchen und führen seitdem wohl die ruhigste Phase ihres Paarseins jemals. Selbst mit einem Cocktail aus verschiedensten Hallozinogenen kommt man nicht auf so eine Story.

[Jeanne]

Die Metapher mit dem gut gealterten Wein bezog sich auf eine Äußerung eines Foristem vom 3.6.
Für mich war es zu diesem Zeitpunkt wohl nicht so eindeutig, dass die TV wirklich 5 Tage am Stück am Tümpel war. Hat nichts mit 'Sie war es nicht' zu tun
Wäre der Mensch ein vorbestrafter männlicher Sexualstraftäter, hättest du dann auch große Bauchschmerzen bezüglich einer mehr oder weniger subtilen medialen/gesellschaftlichen Vorverurteilung?

Möglich… ich weiß es nicht.
In meinem Bekanntenkreis gab es einen Mann, der unschuldig verurteilt wurde… er nahm sich das Leben in der Zelle. Vielleicht bin ich deshalb „ vorbelastet“…

[Gastikus]

Weiß ja nicht genau wo das gewesen sein soll.

Wie sie genau von Güstrow nach Klein Upahl gefahren ist weiß man nicht. Aber sie wird direkt von der Landstraße 11 in den Wald gefahren sein und später an den Steinesammlern vorbei
Auch hier nochmal zum Nachgucken im eigenen thread

14.31 Uhr: Der Richter erhöht den Druck: Auf dem Handy von Gina H. wird ein Foto gefunden, das am Tattag um 11.19 Uhr aufgenommen wurde. Das Foto entstand nur 1.600 Meter entfernt vom späteren Fundort der Leiche, wie eine Datenanalyse ergeben hat. "Darüber haben wir gar nicht gesprochen", so Matthias R.

Spoiler

23.06.2026 - 15:33 Uhr
Förster erkennt Foto von Waldweg wieder

Zum Abschluss der Vernehmung geht es noch einmal um ein Foto eines Waldweges, das auf dem Handy von Gina H. gefunden wurde. Es soll am 10. Oktober entstanden sein, dem Tag von Fabians Verschwinden. Die Polizistin habe das Foto einem Förster gezeigt, der zwei mögliche Orte nannte, an denen das Foto aufgenommen worden sein könnte. Schon die erste Stelle erwies sich nach Angaben der Ermittlerin als Treffer. Es ist ein Waldstück ganz in der Nähe des Fundorts der Leiche.

Im Gerichtssaal werden das Handyfoto und eine Aufnahme des identifizierten Waldwegs nebeneinander gezeigt. Dabei sind deutliche Übereinstimmungen erkennbar – unter anderem bei Ästen und Zweigen, die an derselben Stelle auf dem Boden liegen.

[Sronson]

Ich bin erwachsen und muss es mir mit Sicherheit nicht antun, hier zu lesen, Gina- Fan oder Troll zu sein.

Liebe Jeanne,

an dieser Stelle geht die Botschaft auch ganz ausdrücklich an dich: Selbstverständlich bist auch du nicht gemeint – Genauso wenig wie Keks!

[Gastleser]

2x NDR zum Prozesstag 23

Auswertung des Handys der Angeklagten lässt Fragen offen

NDR, Stand: 26.08.2026 20:38 Uhr, von Andreas Frost

[…..] erneuten Auswertung des Handys mit einer Methode, die dem LKA bei der ersten Auswertung im Herbst 2025 noch nicht zur Verfügung stand […..]

https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenb ... n-232.html

Gina H.´s erste Lügen bei der Polizei

Sendung: NDR 1 Radio MV | MV IM FOKUS – Darüber spricht Mecklenburg-Vorpommern! | 26.08.2026 | 23:59 Uhr
38 Min | Verfügbar bis 26.08.2031

Host: Annette Ewen
Reporter: Denis Mollenhauer, Andreas Frost

https://www.ndr.de/radiomv/fall-fabian- ... 41004.html

[Pentax77]

Wie sie genau von Güstrow nach Klein Upahl gefahren ist weiß man nicht. Aber sie wird direkt von der Landstraße 11 in den Wald gefahren sein und später an den Steinesammlern vorbei
Auch hier nochmal zum Nachgucken im eigenen thread

Spoiler

Ja krass. Danke für den Hinweis! Bestätigt ja genau meine Annahmen. Das mit den Steinesammlern hatte ich nicht mehr auf dem Schirm, war auch nicht so in der timeline. Aber die Stelle an der Straße ab von der L11 ist schon sehr geeignet für 'hier fahre ich einfach mal ab'. Klar, dass man, wenn man dort reinfährt, irgendwo parkt und ohne genaue Ortskenntnis mit einem Kind herumläuft, nicht genau weiß wo das ganze am Ende war. Das heißt aber auch, sie ist mit dem Kind locker 25-30Minuten herumgelaufen, hat alles vollendet und ist wieder 20-30 (dann wohl eher 20-25) Minuten bis zum Auto zurück gelaufen. Handy war 1,5h aus.

Passt dazu wie sie später gedacht haben und vorgegangen sein könnte und passt auch zur Einlassung!

[Gastikus]

Das heißt aber auch, sie ist mit dem Kind locker 25-30Minuten herumgelaufen, hat alles vollendet und ist wieder 20-30 (dann wohl eher 20-25) Minuten bis zum Auto zurück gelaufen. Handy war 1,5h aus.

Passt dazu wie sie später gedacht haben und vorgegangen sein könnte und passt auch zur Einlassung!

??? ... Nein. Es gibt nichts was darauf hindeutet, was du beschreibst. Im Gegenteil. Sie ist genauso gefahren wie die Pfeile angeben.
Die einzige (unwichtige) Frage ist: Wieviele Minuten war sie mit Leo (und vielleicht Fabian) spazieren, bis alle drei im Auto weiter gefahren sind.

Vor 4 Minuten
Jonas Fedders
Nebenklagevertreterin Christine Habetha fragt, wie lange man von der Stelle im Wald, an der das Foto aufgenommen wurde, bis zum Tümpel brauche.

„Fünf, sechs, sieben Minuten mit dem Auto“, sagt der Förster. Ein Spaziergänger brauche etwa eine halbe Stunde, schätzt er.

Damit ist die Befragung des Försters beendet.

Olaf L. Soll gegen 12 Uhr Essen angeliefert haben.
Suppe mit Würstchen. Die drei haben dann gegessen.
Arbeitskollege hat Frau mit langen blonden Haaren im vorbeifahrenden Auto/ Ford Ranger aus 30 bis 40 Metern erkannt ca um 12.20

12.20 h: Zeuge Olaf L erinnert sich an orangenen Pick-up, den er G zuordnet, bei Feldarbeiten bei Klein Upahl wenige Meter von Tatort , G aber nicht erkannt hat (In einem Presseinterview hat er vor dem Prozess ca. 12.30 bis 13.00 angegeben)

[Pentax77]

Ja stimmt.
Trotzdem ist es möglich dass sie sich nicht gut dort auskannte und die Stelle am Ende nur spontan und zufällig gewählt wurde.

[Gastikus]

Trotzdem ist es möglich dass sie sich nicht gut dort auskannte und die Stelle am Ende nur spontan und zufällig gewählt wurde.

Nee, dass man da so durch den Wald durchfahren kann und oben bei Klein Upahl rauskommt, weiß man nur wenn man da schonmal war.

Focus
Dann wird dem Förster ein Bild vorgelegt von einem Waldweg, den er verorten soll. "Da kommt man nur hin, wenn man sich auskennt", sagt der Mann, der seit 20 Jahren als Förster in dem Revier arbeitet. Er befindet sich in der Nähe der Schweinekuhle – der Ort, wo Fabians Leiche gefunden wurde.

Normalerweise fährt da keine Sau mit einem PKW durch. Nur forst-/landwirtschaftliche Fahrzeuge etc. Aber wer will, kann ja gerne mal versuchen die Strecke Mitte Oktober abzufahren. Viel Spaß ohne Jeep

[Pentax77]

Ich kenne jetzt nicht jeden Weg aber die Hauptwege auch im Wald sind doch sehr breit und sehr gut befahrbar. Also wir neulich dort einige Zeit spazieren waren kamen in dieser Zeit zwei normale PKW da durch wo ich mich auch fragte woher bzw wohin zur Hölle die da fahren. Direkt vorm Tümpel wirds auf ein paar Metern etwas hakelig aber da ist sie ja auch nicht als erstes lang.
Man wird es wie gesagt nie erfahren was sich genau in diesen gut anderthalb Stunden abspielte.
Und man wird auch nie erfahren ob sie die Gegend gut kannte oder nicht. Kein Zeuge konnte jedenfalls irgendeine Verbindung zu der Gegend und ihr herstellen. Sei's drum.

[Jeanne]

Ich kenne jetzt nicht jeden Weg aber die Hauptwege auch im Wald sind doch sehr breit und sehr gut befahrbar. Also wir neulich dort einige Zeit spazieren waren kamen in dieser Zeit zwei normale PKW da durch wo ich mich auch fragte woher bzw wohin zur Hölle die da fahren. Direkt vorm Tümpel wirds auf ein paar Metern etwas hakelig aber da ist sie ja auch nicht als erstes lang.
Man wird es wie gesagt nie erfahren was sich genau in diesen gut anderthalb Stunden abspielte.
Und man wird auch nie erfahren ob sie die Gegend gut kannte oder nicht. Kein Zeuge konnte jedenfalls irgendeine Verbindung zu der Gegend und ihr herstellen. Sei's drum.

Guten Morgen… Du hast deine Timeline im Nachhinein etwas geändert. Ursprünglich stand da sinngemäß: 12 :43 Uhr Handy wieder an, deswegen schrieb ich: also 1 Stunde und 21 Minuten Zeit, um mit Fabian vom Auto zum Tümpel zu laufen, ihn zu töten und das Feuer zu legen…

[Sway]

Guten Morgen… Du hast deine Timeline im Nachhinein etwas geändert. Ursprünglich stand da sinngemäß: 12 :22 Uhr Handy wieder an, deswegen schrieb ich: also 1 Stunde und 21 Minuten Zeit, um mit Fabian vom Auto zum Tümpel zu laufen, ihn zu töten und das Feuer zu legen…

Dass das Feuer nach dem Treffen gelegt wurde ist mE nicht ausgeschlossen, meine ich. Die Verteidigung wollte das mit den Handydaten widerlegen (Treffen länger), aber hat sich wohl nicht bestätigt

Das sieht hier sogar noch plausibler aus oder irre ich mich?

13.26-13.34h: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Fahrt auf, Treffen offenbar zuende
13.34-14.06: Bewegungsdaten von Gs Handy zeigt stationary an, also Verbleib an einem Ort
14.06-14.23: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Wechsel zwischen stationary und walk auf
14.32-14.47: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen stationary auf
14.51-15.19: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Autofahrt auf (wohl Sohn abholen

[Kalle]

Ja, ich habe die 12 als 11 gelesen… also 1 Stunde und 21 Minuten.Was bedeuten würde, gleich nach ihrer Tat hätte sie sich mit CD getroffen.

Darum wurde er ja auch gefragt ob sie nach Rauch roch oder ihm sonstiges ungewöhnliches auffiel

[Jeanne]

Darum wurde er ja auch gefragt ob sie nach Rauch roch oder ihm sonstiges ungewöhnliches auffiel

Pentaxx77 hatte ursprünglich geschrieben:
11.19 Uhr Foto
11:20 / 11:21 Uhr Handy aus
12:42 Handy wieder an
Diese jetzt fehlende Info in seinem Post meinte ich.
Aber du hast diese Zeit in der Timeline erfasst.. also ist sie da.

[Jeanne]

Dass das Feuer nach dem Treffen gelegt wurde ist mE nicht ausgeschlossen, meine ich. Die Verteidigung wollte das mit den Handydaten widerlegen (Treffen länger), aber hat sich wohl nicht bestätigt

Das sieht hier sogar noch plausibler aus oder irre ich mich?

13.26-13.34h: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Fahrt auf, Treffen offenbar zuende
13.34-14.06: Bewegungsdaten von Gs Handy zeigt stationary an, also Verbleib an einem Ort
14.06-14.23: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Wechsel zwischen stationary und walk auf
14.32-14.47: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen stationary auf
14.51-15.19: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Autofahrt auf (wohl Sohn abholen

Das würde Sinn machen.
Aber um Gottes Willen, wie abgebrüht müsste man sein!!!

[Abc]

Das würde Sinn machen.
Aber um Gottes Willen, wie abgebrüht müsste man sein!!!

In welche Funkzellen war denn das Handy zu der Zeit eingeloggt? Wurden keine GPS-Daten gespeichert?

[Keks22]

Dass das Feuer nach dem Treffen gelegt wurde ist mE nicht ausgeschlossen, meine ich. Die Verteidigung wollte das mit den Handydaten widerlegen (Treffen länger), aber hat sich wohl nicht bestätigt

Das sieht hier sogar noch plausibler aus oder irre ich mich?

13.26-13.34h: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Fahrt auf, Treffen offenbar zuende
13.34-14.06: Bewegungsdaten von Gs Handy zeigt stationary an, also Verbleib an einem Ort
14.06-14.23: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Wechsel zwischen stationary und walk auf
14.32-14.47: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen stationary auf
14.51-15.19: Bewegungsdaten von Gs Handy zeichnen Autofahrt auf (wohl Sohn abholen

Woran erkennst du das das plausibler auszieht?
Wenn sie das Feuer nach dem Treffen gelegt hat dann müsste sie wie vom Bolzsee zum Tümpel gekommen sein?
Ich kann keine Vehicle Daten erkennen.
Für mich sieht es eher so aus dass sie am Bolzsee geblieben ist nachdem sich CD verabschiedet hat.
Einfach da noch abgehangen und spazieren gegangen.

Genauso am 9.10.
Von 13.09 bis 14 .26 am Krebsee, nur stationäre Daten.
Keine Vehicle Daten.
Aber hier sollen sie ja Fehlerhaft sein bzw der Zeuge kann es nicht erklären. Wie komisch.
Es muss ja erklärbar sein das sie nach 14.26 in Güstrow war und auf Fabian getroffen ist.

Und dann die Daten vom 11.10 gegen 18.30
Nur vehicle Daten. Kein Stationär oder Walk.
Hier mutmaßen die Ermittler das sie nochmal am Tatort war.
Für mich sieht es eher so aus als ob sie rumgefahren ist.

Also für mich ziemlicher Bullshitt gestern aber immerhin schön vorgetragen.
Man könnte das ganze aber noch toppen mit einer Datenanalyse von CD,s Handy,s und OK Handy.

117 mal die Taschenlampe am Handy genutzt. Was sagt uns das?
Einzig und allein das es eine gute Erfindung der Handyhersteller war eine Taschenlampe im Gerät zu haben.
Ich nutze meine regelmäßig wenn ich mich im Urlaub im Dunkeln auf nem Campingplatz rumtrolle.

Das einzige wirklich in meinen Augen belastendste Indiz
Ist die Googlesuche nach den menschenfressenden Wildschweinen am 11.10 um 8 Uhr.
Also wenn sie nicht erklären kann das sie irgendeinen Wink mit nem Zaunpfahl bekommen hat das sich Fabian in den Wäldern von MV aufhält und sie daher von einem Toten Fabian
ausgeht dann muss man hier ansetzen.

Wenn man die Angeklagte hinter Gitter bringen will muss man sich nochmal richtig ins Zeug legen seitens der Anklage.
Sonst bleibt im Zweifel für die Angeklagte.

[Pentax77]

Wenn man die Angeklagte hinter Gitter bringen will muss man sich nochmal richtig ins Zeug legen seitens der Anklage.
Sonst bleibt im Zweifel für die Angeklagte.

Es ist aber nicht von der Hand zu weisen dass G genau in den Minuten, in denen F seine Handy Aktivitäten einstellte, in der Nähe der Wohnung war und direkt danach nach K U fuhr.
Es gibt hier für mich keine auch nur theoretisch denkbare Alternative, dass ihn zeitgleich jemand anderes aus dem Haus bekommen und abgeholt haben könnte.

Ich Frage mich ob keine weiteren Handybewegungsdaten bekannt gegeben wurden als die im Ticker. Erat heißt es jo, riesige Datenbank, am Ende fehlen entscheidende Zeiten wie die am tattag zwischen 12.42 und 13.30

[kingramos90plus]

Also für mich ziemlicher Bullshitt gestern aber immerhin schön vorgetragen.
Man könnte das ganze aber noch toppen mit einer Datenanalyse von CD,s Handy,s und OK Handy.

Also das gestern als "Bullshitt" zu betiteln ist doch absoluter Wahnsinn? Die Indizenkette ist minutiös mit belegbaren Daten dargestellt worden, wer das nicht sieht WILL es nicht sehen..

"Eine Indizienkette ist ein vollwertiger Beweis, wenn die einzelnen Indizien in ihrer Gesamtheit so schlüssig, lückenlos und stark sind, dass sie für das Gericht keinen Raum für vernünftige Zweifel an der Tat oder Täterschaft lassen"

117mal die Taschenlampe am Handy genutzt. Was sagt uns das?
Einzig und allein das es eine gute Erfindung der Handyhersteller war eine Taschenlampe im Gerät zu haben.
Ich nutze meine regelmäßig wenn ich mich im Urlaub im Dunkeln auf nem Campingplatz rumtrolle.

**************************************************

Wenn man die Angeklagte hinter Gitter bringen will muss man sich nochmal richtig ins Zeug legen seitens der Anklage.
Sonst bleibt im Zweifel für die Angeklagte.

Meiner Meinung nach müssen sich die TV und die Verteidigung nochmal richtig ins Zeug legen und sich paar Storys zurechtdenken damit die Angeklagte nicht hinter Gittern landet.