MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Gastikus]

Spielt mir da meine Erinnerung einen Streich und ich verwechsle was? Ich finde darüber nirgendwo etwas und auch die Tatverdächtige erwähnt es in ihrer Einlassung nicht.

Es waren Sprachnachrichten, kein Zeuge. Diese Sprachnachrichten machen deutlich, dass Gina H. ein sehr starkes Interesse daran hatte, eigentlich mit Matthias R. am 10./11. und 12.10. zu suchen. Dieser zeigte jedoch kein Interesse und suchte ohne sie nach seinem Sohn.

Spoiler

10.Oktober nach 20.50 Uhr, GH an MR Sprachnachricht: "„Soll ich mit dir mitkommen? Dir helfen beim Suchen? Oder wie oder was? Möchtest du das?“, fragt sie. Doch R. reagiert offenbar nicht, wie sie es sich wünscht. Lädt sie nicht zu sich ein, fährt auch nicht zu ihr.

Um kurz vor drei Uhr nachts teilte Matthias R. ihr mit, dass er noch immer mit dem Auto durch Güstrow fahre und nach Fabian suche.
„Es bringt nichts, Matthias, nicht jetzt. Fahr nach Hause und leg dich ein bisschen hin“, antwortete Gina H. „Ich bin auch pitschnass geschwitzt aus Sorge und Gedanken.“

Am Abend des 11. Oktober, beschwert sich H.: „Jeder Hans und Franz darf dir helfen. Alle dürfen mit dir, und ich nicht.“ Um 20.56 Uhr: „Ich möchte einfach nur für dich da sein. Ich möchte dir einfach nur helfen dürfen. Ich möchte auch mit dir suchen dürfen! Mit jedem kannst du los, nur mit mir nicht.“ Um 21.10 Uhr: „Warum darf jeder, nur ich nicht?“ Danach kommt eine Welle der Eifersucht. 21.53 Uhr: „Hab gesehen, du warst bei Raffaela.“

Am Abend des 12. Oktober reagiert Matthias R. in einer Sprachnachricht genervt auf Gina H. „Weißt du, was mich die ganze Zeit stört und ankotzt? Diese ständigen Vorwürfe, dass du mit anderen Personen suchen tust. Ich hab ganz andere Probleme im Kopf, wie mich mit anderen Weibern zu treffen … Weißt du überhaupt, wer gestern bei mir war? Bei mir war gestern keiner außer die Polizei!“

Ansonsten gibt es nur weitere Zeugensichtungen eines orangenen Rangers nähe Klein Upahl/Tümpel für den 11./12. und 13.10.

[Ichwarsauch]

@ichbins: wieso wird dann G darin so beschrieben, vor allen sonstigen Dingen, die passiert sind? Gab es denn da schon einen Verdacht gegen die an diesem Tag im falschen Wald ? Wer hat den Verdacht primär genährt ?

@sronson: aber das wirft doch noch viel mehr Fragen auf? Wieso G 3x dort? Wieso liegt da was? Wer sind die 11 (natürlich nur für s Gericht ,nicht für uns)? Wieso waren die noch nicht vor Gericht als Zeugen? Und vor allem wieso erfahren das 10 tausende erst jetzt ? Niemand unterstellt der Gruppe irgendwas, aber was sind entsprechende Details in Zusammenhang mit G? Die Gruppe muss doch zwingend einzeln gehört werden zur Aufklärung, nicht als Verdacht? Wieso war in der Gruppe G schon so Thema ? Wieso wollte niemand mit ihr suchen ?

[Pentax77]

Hallo, ich bin eine der 11 Personen die im Wald bei BREESEN am Abend des 11.10.2025 suchen war. Wir haben auf der L17 ein Auto beobachtet welches 3 mal in einem kurzen Zeitraum an uns vorbei gefahren ist. Diese Situation beschreibt Raffaela in dieser Sprachnachricht. Wir warteten auf die Polizei weil wir dort ein Kleidungsstück gefunden hatten. Das fanden wir auffällig und wollten es melden.

Aber sind in so einer Phase ein (oder mehrere) herumfahrende Autos/Personen so ungewöhnlich?? Da haben viele irgendwie gesucht. Bis heute wird es rund um Klein Upahl mehr Autos und Spaziergänger geben als vor dem 10.10.25.

Ich halte es für äußerst bedenklich, wenn jemand außer blonden Haaren nichts groß erkannt hat, kein Gesicht, keine Automarke, kein Autokennzeichen (aber erkannt haben wollen dass sie Ende 20 ist?), sprich jemand nicht völlig unbekanntes nicht genau erkannt haben will - die Frau, zu der der Sohn der besten Freundin regelmäßig ging, nicht zu erkennen, sich dann aber öffentlich hinstellt und meint daraus ein "zu 80% habe ich sie erkannt (was soll das sein, 80%?), und somit bin ich mir zu 100% sicher. Ähhhhmmmm....
Das grenzt für mich an falsche Verdächtigung.

Und wie gesagt, die Rechtsauffassung und Vorgehensweise einer RF ist für ohnehin mehr als nur grenzwertig, selbst wenn G am Ende verurteilt wird. Aber das würde sie auch ohne das absonderliche Zutun solcher Amateurgehilfen.

[Wow]

Ja, z.B. die Frage, warum die Person, die diese Sprachnachricht veröffenlticht hat, diese von sich aus freiwillig mit

labelt!
Das ist jedenfalls die erste immens wichtige Frage, die ich mir stelle.

Hmm, also meinst du die Sprachnachricht ist ein sehr gut gemachter KI Fake, richtig ?

Also gesichtet hatte ich das Ki-Label zwar auch, allerdings bin ich bisher jedoch davon ausgegangen, dass sich das ausschließlich auf das verwendete KI Thumbnail bezieht.

Frage mich gerade ernsthaft ob der Kanalbetreiber, der "da unten" ja bekanntlich eine Holzleitung hat und einen ziemlich veraltete Hardware sein eigen nennt, damit einen solch hervorragenden KI Fake auf die Beine stellen kann ?

Wenn sich herausstellen sollte das die Sprachnachricht tatsächlich Fake ist, wäre das jedenfalls der absolute Hammer und seine Einnahmequelle und Glaubhaftigkeit mit einem Schlag obsolet. Schwer vorstellbar eigentlich, dass er so kurzsichtig und selbstzerstörerisch agiert.. Wenn natürlich auch nicht gänzlich ausgeschlossen.

Allerdings hätte sich doch schon längst RF nach der (lang vorher angekündigten) Veröffentlichung dieser Sprachnachricht, lautstark im Netz zu Wort gemeldet und dieses TikTok sofort als KI-Fake gebrandmarkt. Oder tat sie das etwa auch getan ?

Mir jedenfalls bisher nicht bekannt!

[Sronson]

Und vor allem wieso erfahren das 10 tausende erst jetzt ?

Das gemeine Volk hat keinen Anspruch darauf, über sämtliche Ermittlungsschritte & Zeugenbeobachtungen informiert zu werden.

Diese Voicemail war nicht zur Veröffentlichung bestimmt.

[Pentax77]

Ich glaube, das ständige Geframe schadet mehr als es nützt, alles wirkt von außen so krass gestaged und ich lese jetzt einen Tag mit... Kein Wunder, dass alle zweifeln ..

Ich bin mir sicher die fünf, die im Gerichtssaal ganz vorne sitzen, lesen zu keiner Sekunde irgendein social media-geframe

[Nikas]

@ichbins: wieso wird dann G darin so beschrieben, vor allen sonstigen Dingen, die passiert sind? Gab es denn da schon einen Verdacht gegen die an diesem Tag im falschen Wald ? Wer hat den Verdacht primär genährt ?

@sronson: aber das wirft doch noch viel mehr Fragen auf? Wieso G 3x dort? Wieso liegt da was? Wer sind die 11 (natürlich nur für s Gericht ,nicht für uns)? Wieso waren die noch nicht vor Gericht als Zeugen? Und vor allem wieso erfahren das 10 tausende erst jetzt ? Niemand unterstellt der Gruppe irgendwas, aber was sind entsprechende Details in Zusammenhang mit G? Die Gruppe muss doch zwingend einzeln gehört werden zur Aufklärung, nicht als Verdacht? Wieso war in der Gruppe G schon so Thema ? Wieso wollte niemand mit ihr suchen ?

Die Sprachnachricht ist aus dem Dez 2025. Da saß G beksnntlich schon in U-Haft. Ich verstehe diese Nachricht als „grobe Zusammenfassung“ des Abends vom 11.10.

[Gastikus]

Was ist mit den Kids, die noch kommen? Mit den Zeugen, die noch kommen? Mit all den Zeugen besuchen? Mit den seltsamen Privileg Personen?

Was sind das für Fantasien? Dönermann ist debunked, Trainerin-Fake ist debunked, alternative Ranger sind debunked
Alles andere, was aus der Förderschul-Propellermützenfraktion kommt und an die Verteidigung herangetragen wurde, wird ebenso als irrelevanter Schwachsinn enttarnt werden. So ist das eben, wenn man dumm ist.

[Iwarsauch]

Okay, dann könnte man für die Timeline ja festhalten:

bereits am 11.10 wurde G. zu 80 Prozent ( vielleicht bereits namentlich?) verdächtigt - wohlgemerkt angeblich der Polizei gegenüber - durch eine Zeugin, die aus der Ferne ein Auto hat vorbei fahren sehen und in der Folge über Wochen über G. online gesprochen hat... Eine weitere anwesende Dame hat die Frau explizit nicht erkannt .....

Und das alles in Zusammenspiel mit all den anderen Dingen....

Das ist doch belegt so wie es hier steht?

[Joris25]

[youtube][/youtube]

Das Thema ist hiermit erledigt!

Wer sich weiterhin dazu erdreistet, dieser Gruppe von knapp einem Dutzend Personen etwas Falsches zu unterstellen, muss mit entsprechenden Konsequenzen rechnen.

Der Gruppe wurde doch in keinster Weise etwas unterstellt.

Schade, denn es ist ja noch weiterer sehr interessanter Inhalt zu hören.

[Joris25]

Hallo, ich bin eine der 11 Personen die im Wald bei BREESEN am Abend des 11.10.2025 suchen war. Wir haben auf der L17 ein Auto beobachtet welches 3 mal in einem kurzen Zeitraum an uns vorbei gefahren ist. Diese Situation beschreibt Raffaela in dieser Sprachnachricht. Wir warteten auf die Polizei weil wir dort ein Kleidungsstück gefunden hatten. Das fanden wir auffällig und wollten es melden.

Danke IchBins, interessant!

Ist das denn aktenkundig und weißt du, weshalb das bisher noch kein Thema vor Gericht war?

[Sronson]

Der Gruppe wurde doch in keinster Weise etwas unterstellt.

Schade, denn es ist ja noch weiterer sehr interessanter Inhalt zu hören.

Wenn man öffentlich behauptet, die Gruppe hätte am 11.10. in/bei Klein Upahl gesucht, obwohl das nachweislich falsch ist, unterstellt man ihr sehr wohl etwas!

[Sway]

Was sagt du dazu und ploppen da nicht auch bei dir automatisch, sich extrem aufdrängende Fragen auf ? Würde mich jetzt echt mal interessieren ? Bin sehr gespannt auf deine Sicht der Dinge auf den nun bekannt gewordenen Sachverhalt. (..nebst den weiteren Zusatzinformationen in dieser Bombshell tauglichen Sprachnachricht.)

Gibt doch schon länger Hinweise, dass G sich bereits ab dem 11.10. vermehrt dort rumgetrieben hat (siehe Aussage Schaf-Sitterin bzw. Diskussionen hier zu TZ0). Ich meine sogar Habertha hat diese Vermutung geäußert.

Ist für mich jetzt keine Bombshell, dass RF das im Prinzip auch nur sagt und fassungslos über die späteren Aktivitäten mit TZ1-TZ2 ist.

[Svenchi]

Gastikus, ich sehe aktuell hier im Chatverlauf nur eine Person, die nicht sehr schlau beleidigend wird.

Der Mann mit dem Döner besteht soweit ich das höre immernoch auf seiner Beobachtung.
Flyer?

Trainerin zweifle ich noch.

Ranger spielt aktuell keine Rolle und ist nur bedingt relevant, auch wenn dem nie sinnvoll komplett öffentlich nachgegangen wurde. Also nach dem, was ich jetzt intensiv gelesen habe seit 36 Stunden.

Ich glaube zu 80 Prozent kommt sie frei und zu 19 Prozent nach Revision, falls der Prozess zu früh zu Ende geht.

Es sind einfach zu viele offensichtliche Ungereimtheiten, man kann es ihr nicht im Ansatz nachweisen.

Ich glaube sogar vielleicht, sie war es evtl mit, aber so wie das lief - da kommt doch jeder locker raus ... Wie will man sie guten Gewissens verurteilen? Es gibt 2-3 Hauptstimmungsmacher und dann einige fragwürdige Zeugen, die sich oft widersprechen und einige glaubwürdige Zeugen, die aber in beide Richtungen.

Das reicht doch nicht für eine Verurteilung eines Kapitalverbrechens, wenn man alles für Lügen außen rum mit betrachtet ....

Ich glaube, unterschwellig weißt du das sogar selbst und diese ganze bubble auch ... Und ich glaube sogar, das wird sich bald alles selbst lösen;

einfach, weil der öffentliche Druck zu groß wird und einige irgendwann doch noch erzählen... Macht auch Sinn, weil so kann es nicht gewesen sein... Ich glaube, es wurde einfach übertrieben und zu viele onlinebeobachter sind zu sauer ob der allgemeinen dauerverarsche

[Anna17]

… würde man heute noch über alternative Motive rätseln.

… So ist das eben, wenn man dumm ist.

Über alternative Motive mache ich mir tatsächlich bis heute noch Gedanken, aber das tun scheinbar hier im Forum nur „Dumme“. Schade eigentlich.

[Gastikus]

Über alternative Motive mache ich mir tatsächlich bis heute noch Gedanken, aber das tun scheinbar hier im Forum nur „Dumme“. Schade eigentlich.

was aus der Förderschul-Propellermützenfraktion kommt und an die Verteidigung herangetragen wurde, wird ebenso als irrelevanter Schwachsinn enttarnt werden. So ist das eben, wenn man dumm ist.

Hast du irgendwas an die Verteidigung herangetragen, wobei du dir sowas dachtest wie: "Das ist echt nützlich für die Verteidigung. Ich bin schlau!"
und hat sich das als Unsinn im Prozess erwiesen?
Falls nicht bitte ich dich eindringlich darum, dich nicht angesprochen zu fühlen und dir weiterhin Gedanken um den Fall und seine Hintergründe zu machen. Es geht schließlich um die Gerechtigkeit für Fabian

[Sway]

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... wende.html

Neuigkeiten von T-Online

Gina H. möchte angeblich Fragen beantworten

Damit das nicht untergeht

Vielleicht werden endlich all die Fragen beantwortet, wenn G in ihrer Befragung ihre Einlassung korrigiert, die ihre Zeugenvernehmung korrigieren sollte, usw usf.

[Bernhard]

Ich glaube zu 80 Prozent kommt sie frei und zu 19 Prozent nach Revision, falls der Prozess zu früh zu Ende geht.

Ich glaube auch, dass sie frei kommt. So im Jahr 2045 bis 2050 schätze ich.

Ich glaube sogar vielleicht, sie war es evtl mit, aber so wie das lief

Du glaubst vielleicht dass sie eventuell dabei war. Okay. Bei allem was bekannt wurde ist das eine bemerkenswerte Einstellung.

[Gastikus]

man kann es ihr nicht im Ansatz nachweisen.

Und genau deswegen sitzt sie mittlerweile seit fast 10 Monaten in Haft, nach bereits gescheiterter Haftbeschwerde und Haftprüfung.
Merkste selbst ne

Ich glaube auch, dass sie frei kommt. So im Jahr 2045 bis 2050 schätze ich.

[Korkplatte]

Gastikus, du vergisst aber selbst im Falle, dass du Recht hättest, voll viele Dinge:

Was ist mit den Kids, die noch kommen? Mit den Zeugen, die noch kommen? Mit all den Zeugen besuchen? Mit den seltsamen Privileg Personen? Und vieles mehr ... Das reicht doch niemals für einen Schuldspruch. Vielleicht wird gerade durch diese ständige Einmischung der Freispruch erst garantiert da kann man echt nur den Kopf schütteln.

Wieso bist du eigentlich so sehr am Kommentieren hier zu jeder Tageszeit?

Ich glaube, das ständige Geframe schadet mehr als es nützt, alles wirkt von außen so krass gestaged und ich lese jetzt einen Tag mit... Kein Wunder, dass alle zweifeln ..

Wow, ich hänge hier auch alle zwei Stunden ca herum. Wusste gar nicht, dass man sich dafür rechtfertigen muss.
Gastikus hat einfach ein super Gedächtnis ( und tolle Signaturen) und kann deshalb auch viele Dinge erklären und widerlegen.
Mit "alle" meinst du wohl die zahlreichen Gäste, die sich nicht mal die Mühe machen ein Benutzerkonto anzulegen, damit man vll auch mal schauen kann, welch geistigen Ergüsse sie hier verbreiten?.
Die meisten, die hier schon länger sind, nehmen G als wahrscheinliche Täterin an. Selbst die Zweifler sehen zumindest, dass G irgendwie mit drin steckt.
Also sprich bitte nicht für mich mit.

Vielleicht solltest du mal die letzten 1284 Seiten lesen und nicht nur einen Tag.