MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Gastikus]

09.06.2026 - 12:33 Uhr
Richter Schütt fragt nach einem früheren Bericht des Zeugen in diesem Verfahren. Darin ging es um die Recherche von Gina H. nach Schlagworten wie „Sex gegen Geld“.

Das war der 10. Prozesstag
Ihre Lebensphilosophie hat nachweislich nicht mehr funktioniert gegenüber Matthias R., oder anders ausgedrückt gab es durch unzählige Sprachnachrichten (+Zeugen) belegt eine Phase bei MR, in der er sich gegen eine Beziehung mit Gina H. entschlossen hatte.
In der Woche von Fabians Tod gab es wohl noch ein Schäferstündchen, jedoch erreichte sie ihr Ziel nicht:
Beziehung/finanzielle Versorgung wiederherstellen

Mathias wollte einen erneuten Kontaktabbruch mit Fabian nicht riskieren, deshalb beendete er die Beziehung mit Gina H. Das teilte er Gina H. laut Staatsanwaltschaft am 9.10.2025 noch in einer Chatnachricht mit.

[Kaya]

Meines Erachtens ist der Nachweis des hochgradig manipulativen Handelns unter Einsatz ihrer gottgegeben Reize und pathologischen Lügen vollständig und erschöpfend erbracht. Das dürft das Ziel gewesen sein. Dabei sehe ich - und wohl auch der Richter- mittlerweile keine Einzelfälle mehr sondern eine grundsätzliche “Lebensphilosophie” I. S. das sie gar nix anderes mehr kennt und kann. Sinngemäß hat sie das selbst mal so erkannt und formuliert, meine ich mich zu erinnern.

Auch dem Gericht wäre es wohl reichlich egal, wenn solch befremdlichen Vorgänge halt “mal vorkommen”. Das Gesamtbild entsteht aber durch die Dichte der Ereignisse nach immer gleichen Muster und es reift die Erkenntnis eines traurigen Lebensmodells das früher oder später scheitern muss

Sehe ich auch so. Ihr ganzes Verhalten ist auf Manipulation aus und zweckgerichtet. Und wer nicht nach ihrem Strang zieht, der bekommt es, inklusive ihrer geliebten Pferde, zu spüren.

[Heckengäu]

Zum Abschied nickt sie Gina H. zu, die Angeklagte blickt sie traurig an.

#Stern

RTL

Die Zeugin wird anschließend entlassen. Als sie den Gerichtssaal verlässt, lächelt Gina H.

Hmm... Hmmm...

Glaubt immer noch jemand an eine Mittäterschaft oder Mitwissenschaft von M???

Niemals - für mich. Zu keiner Zeit

Die Anstaltspsychologin konnte dies nicht bestätigen.

Weil sie niemals in den Zellentrakt kommt. Ihre Büro- und Besprechungsräume sind im Verwaltungstrakt. Aus dem Zellentrakt werden Gefangene jeweils einzel in den strikt getrennten Verwaltungsbereich und zurück von Justizbeamt/innen geführt

11:19
01.09.
Verhalten von Gina H. gegenüber männlichen Mitarbeitern
Breaking

Im Gericht wird anschließend ein weiterer Punkt aus einem Haftprotokoll angesprochen. Demnach soll Gina H. Männern, die ihre Zelle betraten, ihre Unterwäsche gezeigt haben.

Ein Schöffe möchte von der Psychologin wissen, ob ein solches Verhalten in einer Justizvollzugsanstalt häufiger vorkomme. Die Zeugin kann dazu keine Einschätzung abgeben. Sie erklärt, dass sie nicht direkt auf der Station tätig sei und deshalb keine eigenen Erfahrungen dazu habe.

Hört hört - wie überaus diskret bamberg24 die Unterwäsche handhabt:
Sie hat sie nur vorgezeigt, sicher zu recht stolz auf ihre seidenen Pyjama Shorties

Und letzte Zusatzfrage: Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass es im Frauentrakt einer JVA lediglich weibl. Justizbeamte gibt?

Es ist heute gemischt. In Männerhaftanstalten tun weibliche und männliche Justizbeamtinnen Dienst.
Auch in den Gerichtssaal wird seit Verhandlungsbeginn die Angeklagte von einem 3er Team aus 2 Beamten und 1 Beamtin geführt.
Da ich mich für die Videos vor dem Prozessbeginn interessiere, weiss ich dass das nicht immer dieselben 3 sind.

Was mich ungeheuer kribblig nervös macht, ist die Tatsache, nicht zu wissen, wie und wann der Angeklagten die Fussfesseln abgenommen/angelegt werden. Es wird vor uns geheimgehalten! Dreht sie ihren Stuhl um 180°, legt die Beine auf das Pult dahinter, so würde es am besten sein: Niemand muss entwürdigend am Boden krauchen wie eine Assel.


PS: Sind das Pamys auf dem Foto heute?
https://images.bild.de/6a96a58a9452c522 ... 5795?w=992

[Keks22]

Liebe Keks,

ich mag dich wirklich gern, das weißt du hoffentlich. Aber in den letzten Tagen fand ich deine Beiträge zunehmend schwerer zu ertragen. Zuletzt habe ich mich zu oft gefragt, ob du wirklich ernst meinst, was du schreibst.

Bestreitest du tatsächlich weiterhin, dass Gina am 10.10. zur fraglichen Zeit in Güstrow und Klein Upahl war, obwohl sie selbst längst bestätigt hat, dort gewesen zu sein?

Und bestreitest du ebenfalls, dass sie verschiedene Personen zur Leiche des kleinen Fabian geführt hat?

Nein all diese Dinge streite ich gar nicht ab. Die stehen so fest wie dicke Tinte.
Aber die Erklärungen dafür sind entweder anders als wie von der Staatsanwaltschaft angegeben oder müssen eben noch entweder von der Angeklagten bestätigt werden oder schlüssig erklärt werden.
Bzw die Anglage muss nachbessern.
Die Angeklagte war in der Schweriner str., aber damit ist nicht bewiesen das sie Fabian mitgenommen hat. Also nur ein Indiz, ein starkes.
Die Angeschuldigte war in einem Wald bei Lohmen spazieren,
Ca 1.6 km entfernt vom Tümpel. Sie hat ihr Handy abgeschaltet. Sie hat ihre Erklärung darüber abgegeben.
Es nicht bisher nicht nachweisbar das sie Fabian dabei hatte noch das sie am Tümpel war und ihn in dieser Zeit ermordet hat.
Die Angeklagte ist in der Nähe von Klein Upahl langgefahren.
Das gab sie zu, nicht mehr und nicht weniger.
Kein Nachweis das sie die Leiche angezündet hat nur eine Annahme.
Sie hat verschiedene Personen zum Tümpel geführt, oder wurde geführt. Es gibt Aussage gegen Aussage. Das sollte man niemals damit abtun das man nur GH des Lügens bezichtigt. Und der Erste Besuch ist bisher nur als Suche mit anschließendem Auffinden von Fabian aktenkundig.

Dann haben wir Fussspuren, Faserspuren, Komunikationsgutachten die von den Gutachtern selber nur mittelmässig oder nicht erklärbar angegeben werden.
Die Ermittlungsbehörden mussten den Fundort/Tatort zweimal untersuchen ohne ihn für die Öffentlichkeit unzugänglich gemacht zu haben.
So etwas ist für eine Spätere Spurenauswertung ganz schlecht.

Wir haben vor kurzen eine Zeugenvernehmung gehört, einige haben sie auch gesehen, die Grenzwertig ist.
Die Zeugenvernehmung vom 15.10 bleibt uns jetzt leider vorenthalten.

Wir haben immer wieder sich wiederholende sprach und Chatnachrichten vorgespielt bekommen, die aus dem Kontext gerissen waren.
Das Muster zeigt sich heute durchbrochen und was für ein Wunder zeigen die Inhalte ein ganz anderes Verständnis der einzelnen Sätze auch wenn sie den meisten nicht der Norm von Empathie gerecht werden.

Von der vorangegangenen medialen Hetze gegen GH will ich gar nicht reden.

Nein ich meine es immer ernst. Ansonsten deklarieren ich es als Sarkasmus.

Mann jetzt ist mein Kaffee nur noch lauwarm.

[Gastleser]

[…..]
Vermutlich gibt es dort nicht nur einen Mitarbeiter, der für die Betreuung & Bewachung von Gina H. zuständig ist. […..]
Oder wurde etwa angegeben, dass alle Aussagen vom selben Mitarbeiter stammen?

Es gab nur einen Eintrag im Dezember 2025 dazu:

1min41

01.09.2026 - 15:33 Uhr
BILD-Reporterin fasst den Prozesstag zusammen
BILD‑Reporterin Isabel Pafannkuche über den turbulenten 25. Prozesstag.

[Bild Video]

https://m.bild.de/regional/rostock/live ... 34c45a3b9c

Spoiler

Woher weiß man in U-Haft von Innen wer Draußen vor der Türe steht?

[Miss_Erfolg]

Ich kann verstehen, dass manche es kritisch sehen, wenn gefühlt 1.000 Sprachnachrichten abgespielt werden und da jede private Handlung in die Öffentlichkeit gezerrt wird, und hab mich auch schon mal gefragt, ob das wirklich nottut. Zugegeben weniger wegen der Tatverdächtigen, die könnte dem Spuk ja ein Ende setzen, als vielmehr wegen der Menschen, die dadurch ebenfalls in die Öffentlichkeit gezerrt werden.

Tatsächlich zeichnet es dann aber doch ein gutes und m. M. n. notwendiges Bild über die TV. Unter anderen Umständen würde mir Gina leidtun. Sie scheint nie einen gesunden Umgang mit Männern/Sexualität gelernt zu haben. Kann keine stabilen Beziehungen aufbauen. Weder zu Männern noch zu Frauen, nicht zu ihren Tieren und selbst ihr Sohn ist ein Instrument, wie alles und jeder in ihrem Leben.

Ihre Reaktion auf Kränkung oder Verlust, ihr Egoismus und die Unfähigkeit zu Empathie sind die Basis, die mitentscheidet, ob ein Mensch überhaupt zu dieser Tat fähig sein könnte.

Was ist eigentlich mit den Vorwürfen gegenüber Olaf? Ist bekannt, ob davon was stimmt?

[Gastikus]

„Gina hat über mich und mein Leben bestimmt und das ist jetzt vorbei.“ Diese Nachricht soll Matthias R. am 5. September, also etwa drei Wochen nach der Trennung von Gina H., an Dorina L. geschickt haben. Weiter habe er behauptet, dass Gina H. ihn manipuliert habe.

Quelle: Stern 30.04.2026 Jonas Fedders
Wächter der Timeline:
05.09.2025: Nachricht MR an DL: „Gina hat über mich und mein Leben bestimmt und das ist jetzt vorbei.“ MR fühlte sich manipuliert

[Sronson]

@Keks
Vielen Dank für deine umfassende Antwort, der der Kaffee zum Opfer gefallen ist. Ich freue mich, dass du nicht sauer bist! ♡

Die Angeklagte war in der Schweriner str., aber damit ist nicht bewiesen das sie Fabian mitgenommen hat. Also nur ein Indiz, ein starkes.
Die Angeschuldigte war in einem Wald bei Lohmen spazieren,
Ca 1.6 km entfernt vom Tümpel. Sie hat ihr Handy abgeschaltet […]
Die Angeklagte ist in der Nähe von Klein Upahl langgefahren.
[…] Sie hat verschiedene Personen zum Tümpel geführt, oder wurde geführt […] Und der Erste Besuch ist bisher nur als Suche mit anschließendem Auffinden von Fabian aktenkundig.

Dann haben wir Fussspuren, Faserspuren, Komunikationsgutachten die von den Gutachtern selber nur mittelmässig oder nicht erklärbar angegeben werden.
[…]
Wir haben vor kurzen eine Zeugenvernehmung gehört, einige haben sie auch gesehen, die Grenzwertig ist.
[…]

Glaubst du denn wirklich, dass sich all diese Umstände noch durch Zufälle erklären lassen?

^^^^^^

Was ist eigentlich mit den Vorwürfen gegenüber Olaf? Ist bekannt, ob davon was stimmt?

Dauermieter des realitätsfreien Raums haben es sich zur Aufgabe gemacht, alte Zeitungsartikel auszugraben, um zu belegen, dass Olaf ein Mörder ist. Sie wurden tatsächlich fündig. Dass der mörderische Olaf K. aus einem anderen Bundesland stammt, drei Jahre älter, blond & schmächtig ist, einen anderen Beruf als „Ginas Olaf“ erlernt hat, seine Lebensgefährtin bei einem der Morde als Komplizin fungierte und dass dieser Olaf sich in Sicherungsverwahrung befindet, spielt dabei keine tragende Rolle.

Also ja: Ginas Anschuldigung stimmt natürlich, was denn sonst?

[Wadde]

Was, wenn sie bedroht wird, andere zu belasten, die mit oder hauptbeteiligt waren? Wie kann man denn so blind sein, diese Möglichkeit auszuschließen. Wie Keks sagt, es gibt keine Beweise. Und Indizien sind viele bereits zusammen gebrochen. Auch heute ist es völlig widersinnig, aus den Sprachis ein Motiv zu konstruieren. Es wurden so einige bedroht wird gemunkelt.

[Keks22]

Dauermieter des realitätsfreien Raums haben es sich zur Aufgabe gemacht, alte Zeitungsartikel auszugraben, um zu belegen, dass Olaf ein Mörder ist. Sie wurden tatsächlich fündig. Dass der mörderische Olaf K. aus einem anderen Bundesland stammt, drei Jahre älter, blond & schmächtig ist, einen anderen Beruf als „Ginas Olaf“ erlernt hat, seine Lebensgefährtin bei einem der Morde als Komplizin fungierte und dass dieser Olaf sich in Sicherungsverwahrung befindet, spielt dabei keine tragende Rolle.

Also ja: Ginas Anschuldigung stimmt natürlich, was denn sonst?

Na ja nur hat Gina nie gesagt das Ihr Olaf ein Mörder ist, sonder nur das er ihr erzählt haben soll er hätte eine kriminelle Vergangenheit und hätte jemanden getötet .
Und sie betonte auch das sie nicht weiss ob das stimmt oder er sich nur wichtig machen wollte.
Also wenn jetzt wirklich hier Leute gibt die nach dem Serienkiller Olaf K. gesucht haben, dann haben die wahrscheinlich auch irgendwie einen kleinen Dachschaden.

Und jemand der jemanden getötet hat ist noch lange kein Mörder. Mal etwas dolle eins auf die funzehn kann auch schon zum Tode führen oder jemanden übern Haufen fahren.
Und auch eine kriminelle Vergangenheit macht niemanden zum Kindermörder. Also mal die Kirche im Dorf lassen.

Trotzdem bitte niemals Blumen von Olaf für den Keks.

Was jetzt nun aber den Olaf angeht das muss er mit GH klären oder es gibt nix zu klären.

[Abc]

Was, wenn sie bedroht wird, andere zu belasten, die mit oder hauptbeteiligt waren? Wie kann man denn so blind sein, diese Möglichkeit auszuschließen. Wie Keks sagt, es gibt keine Beweise. Und Indizien sind viele bereits zusammen gebrochen. Auch heute ist es völlig widersinnig, aus den Sprachis ein Motiv zu konstruieren. Es wurden so einige bedroht wird gemunkelt.

Es geht doch bei dem Prozess um ihre Haut. Wenn sie bedroht wird, die daran beteiligt waren, warum sollte sie es dann nicht sagen bzw. hat es nicht sofort gesagt? Dann wäre dem sicherlich nachgegangen. Stattdessen verzettelt sie sich selbst ständig in Widersprüche und wundert sich alle anderen lügen, nur sie nicht. Sie selber sorgt dafür, dass man ihr nicht glaubt. Und das setzt sich im Knast weiter fort.

[Sronson]

Also wenn jetzt wirklich hier Leute gibt die nach dem Serienkiller Olaf K. gesucht haben, dann haben die wahrscheinlich auch irgendwie einen kleinen Dachschaden.

Der Richtigkeit halber: Bei der ersten Tat war kein Tötungsvorsatz nachweisbar. Das Urteil lautete 5 Jahre Haft wegen Körperverletzung mit Todesfolge. Bei der Folgetat kam es zu einem Mordprozess.

An dieser Stelle sei ausdrücklich betont, dass es sich nicht um Olaf K., den Nachbarn von Gina und Zeugen im Mordprozess um den kleinen Fabian, handelt, sondern um einen aus Zeitz [Sachsen-Anhalt] stammenden Olaf K.

https://www.mz.de/mitteldeutschland/mor ... er-2906192

[Heckengäu]

Nein all diese Dinge streite ich gar nicht ab. Die stehen so fest wie dicke Tinte.
.
.
.
Ca 1.6 km entfernt vom Tümpel. Sie hat ihr Handy abgeschaltet. Sie hat ihre Erklärung darüber abgegeben.
Es nicht bisher nicht nachweisbar das sie Fabian dabei hatte noch das sie am Tümpel war und ihn in dieser Zeit ermordet hat.

Es gab Schuhabdrücke von ihr neben Schuhabdrücken von Fabian. Das ist nachweislich ein sehr starkes Indiz; so wird es gewertet.
Das bedeutet das genaue Gegenteil deiner Behauptung.

[Wadde]

Genauso, wie es jeder weiß, der mal Filme und 100e reale Dokus über organisierte Kriminalität gesehen hat: Drohungen gegen Kind, Tiere und nahe Angehörige? Das drängt sich doch extremst auf, dass man da mal tiefer schaut. Vor allem in diesem geographischem Bereich. Es kann doch nicht dein Ernst sein, dass du das wirklich ausschließt?

Heckengäu: das heißt nur, dass sie da auch rumgetapst ist wie offensichtliche viele andere auch ..

[Gastikus]

Tag 3 05.05.2026
Der t-online Ticker ist noch immer komplett aufrufbar und man kann sich die komplett (wider)sinnige Prozessführung durchlesen
https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... ssage.html

10.54 Uhr: Am 5. Oktober schickte R. Gina H. eine weitere Sprachnachricht: "Ich konnte dir nicht das bieten, was du wolltest."

11.56 Uhr: Am 5. Oktober 2025 hatten Gina H. und Matthias R. erneut Kontakt, "fast minütlich", wie der Richter betont. Gina H. sagte: "Du willst keine Veränderung und ich soll das alles so akzeptieren. Ich gehe daran kaputt. Ich möchte mit dir mein Leben leben, ohne den ganzen scheiß Anhängsel." Gina H. will, das wird deutlich, raus aus den alten Familienstrukturen und ein neues Leben mit Matthias R. beginnen. Auch mit Fabian? "Deine ganze Familie ist einfach nur asi", so H. in der Sprachnachricht.

11.33 Uhr: Eine weitere Sprachnachricht von R. an Gina H.: "Soll ich Fabian aufgeben? Ich liebe Fabian genauso sehr wie dich." Gina H. antwortete: "Wir werden kein glückliches Paar mehr hier auf diesen Dörfern. Wenn, müssten wir weg und ein neues Leben anfangen, wo uns keiner kennt." Die Staatsanwaltschaft geht davon aus, Gina H. habe Fabian ermordet, um die Beziehung mit R. zu retten. Fabian sei dabei ein Streitpunkt gewesen.

12.06 Uhr: Gina H. per Sprachnachricht: "Die Zeit, wo Fabian von dir nichts wissen wollte, war wesentlich entspannter. Es war eine himmlische Ruhe zu Hause. Auch wenn ich ihn gern habe, keine Frage."

timeline: 05.10.2025: MR und GH sehr viele Sprachnachrichten. GH: "Ich möchte mit dir mein Leben leben, ohne den ganzen scheiß Anhängsel." "Deine ganze Familie ist einfach nur asi" "Die Zeit, wo Fabian von dir nichts wissen wollte, war wesentlich entspannter."

[Maxarl]

Habe mir diese neue kursierende Sprachnachricht nochmal abgehört: Selbst wenn es Groß Breesen war, widerspricht es extrem dem dann Gesagten. Es macht einfach keinen Sinn, wenn man es sich anhört. Sie spricht immer von ,, da unten ". Es wird nicht aufgehen, diese Sprachnachricht im Sinne der Aussage auf einen andern Ort zu schieben, auch wenn die Ausgangslage so war. Wer kann es erklären?

[Sway]

Nein all diese Dinge streite ich gar nicht ab. Die stehen so fest wie dicke Tinte.
Aber die Erklärungen dafür sind entweder anders als wie von der Staatsanwaltschaft angegeben oder müssen eben noch entweder von der Angeklagten bestätigt werden oder schlüssig erklärt werden.
…

+ Alibi-Absprache schon kurz nach Vermisstmeldung (11.10.)

Man könnte meinen als besorgte Angehörige würde man eher Hinweise geben wollen, wenn man sich in der Nähe der Wohnung befand als er verschwand. Schließlich kann man ohne Zweifel belegen, dass man zufällig wegen Bankgeschäften im der Nähe war (was lediglich nötig wäre, wenn etwas Schlimmes passiert ist). Stattdessen bestreitet man das bis zuletzt und spekuliert lieber über den Zustand von Brand- und Wasserleichen.

Das wiegt für mich immer noch am schwersten.

[Gastikus]

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... ssage.html

12.08 Uhr: R. und H. trafen sich in der Folge am 6. Oktober 2025, vier Tage vor Fabians gewaltsamem Tod, um sich auszusprechen und nach einer gemeinsamen Lösung zu kommen. "Und dann sind Sie wieder in der Kiste gelandet?" fragt der Richter salopp. "Ja, genau", sagt R. Gleich zweimal hätten sie am 6. Oktober Sex gehabt. "Sie schreiben wieder völlig unbeschwert", konstatiert der Richter über die an diesem Tag ausgetauschten Chatnachrichten.

timeline: 06.10.2025: GH und MR haben unbeschwerten Kontakt und 2 mal Sex

12.13 Uhr: Am 8. Oktober habe es ein weiteres persönliches Treffen gegeben, auf Einladung von Gina H. Die Angeklagte habe R. nicht schreiben wollen, was das Thema des Gesprächs sein soll. "Um was es in dem Gespräch ging, da kann ich mich nicht dran erinnern", sagt Fabians Vater jetzt vor Gericht. Er wisse aber, dass er und Gina H. noch einmal Sex gehabt hätten.

timeline: 08.10.2025: GH lädt MR zu sich, will persönlich reden. Sie haben 1 mal Sex

Jemand hatte sich doch die Tage darüber gewundert oder beschwert, wieso die Timeline an der Stelle irgendwie so dünn ist.
^^

[Keks22]

Es gab Schuhabdrücke von ihr neben Schuhabdrücken von Fabian. Das ist nachweislich ein sehr starkes Indiz; so wird es gewertet.
Das bedeutet das genaue Gegenteil deiner Behauptung.

Dann hätten wir doch jetzt tatsächlich fast einen Beweis.
Also es ist richtig das die Schuhabdrücke von Fabians Schuhen stammen? Das mag ich auch glauben.
Und die Schuhabdrücke von Ginas Schuhen direkt daneben von GH stammen?
Und das die Schuhabdrücke von GH auch vom 10.10 sind?

Also frag ich mich wie der Gutachter zu einem Ergebnis der Kategorie 4 kommen konnte.

Ich stelle hier übrigens keine Behauptungen auf, sondern hege nur Zweifel und gebe meine Einschätzung ab.

[Pentax77]

Tja, was daran könnte nur relevant sein?

Aus der Anklageschrift:


Zur Erinnerung: Trennung am 9.10.
F verschwindet am 10.10. Kontakt zu G wird von M abgeblockt.
F wird gefunden am 14.10. Von ihr.
Am 16.10. schläft man wieder miteinander… hmmmm

Das wusste aber auch die Anklage/StA, insofern ist das m.E. nicht als Untermauerung dieser zu sehen sondern umgekehrt baute eher die StA ihre These, ihr Motivdenken darauf auf!!!