MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Gastleser]

NDR Vorschau Tag 29

Zwei Horterzieher als wichtige Zeugen geladen

NDR, von Andreas Frost, Stand: 16.09.2026 18:40 Uhr

Am 29. Verhandlungstag im Fabian-Prozess in Rostock will das Gericht zwei weitere Zeugen hören. Falls sie die Aussagen von zwei Schulkameraden des getöteten Kindes bestätigen, käme die Staatsanwaltschaft in Erklärungsnot.

Eine Hortleiterin und ein Hortbetreuer aus Güstrow sollen an diesem Donnerstag als Zeugen im Fabian-Prozess am Landgericht Rostock aussagen. […..]

3. Strafkammer will außerdem bekanntgeben, welche Beweisanträge der Verteidiger sie akzeptiert und welche sie ablehnt.

Am vergangenen Verhandlungstag hatte der Vorsitzende Richter zudem den psychiatrischen Gutachter gebeten, sich auf seine Aussage vorzubereiten. Ob er gehört wird, blieb offen.

https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenb ... n-250.html

[Joris25]

Jeanne war vor Ort im Saal und hat alle Fotos gesehen
Stichwunden konnten erst bei der Obduktion im Institut der Gerichtsmedizin erkannt und gefunden werden

Danke, auch an Pentax.
Versteh trotzdem nicht, warum G. das als Täterwissen angerechnet wird.

[Anna17]

… Auch JS Reaktion vorgestern war merkwürdig. "WTH" fragte JS, ob er denn Kontakt mit CD hatte. Antwort: "Ne, auf keinen Fall".
Gab es da noch mehr Ärger?

Ein weiteres, durchaus interessantes Zitat von WTH bei JS (im Live zum 28. Prozesstag): “ Wir werden ja immer gefragt, was wir denken, wie das Urteil ausfällt, aber das überspringen wir heute mal“.

[Anna17]

NDR Vorschau Tag 29

…”Am vergangenen Verhandlungstag hatte der Vorsitzende Richter zudem den psychiatrischen Gutachter gebeten, sich auf seine Aussage vorzubereiten”…

Bekanntermaßen werden psychiatrische Gutachten im Strafprozess erst gegen Ende der Beweisaufnahme sowie in der finalen Phase des Verfahrens thematisiert.

Aber hierzu hatte sich bereits @Sonntagsgast (s.o.) ausführlich geäußert…

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... heit-.html

[Turmfalke23]

Ein Sachverständiger/Gutachter ist eine Person mit sehr viel Wissen und Erfahrung auf einem bestimmten Fachgebiet. Er prüft schwierige Fragen, stellt Fakten fest und schreibt dazu ein Gutachten. Gerichte, Firmen oder Privatleute befragen ihn.

Wo sind aber die Qualitätsrichtlinien und Anforderungen geregelt
Der Begriff „Sachverständiger“ ist in Deutschland nicht gesetzlich geschützt.
Genau genommen kann sich jeder für sein Fachgebiet zum Experten benennen.

Wobei auch hier noch unterschieden werden muss.
Bei einem nachgewiesenen falschen Gutachten haftet der freie Gutachter.
Ist dies auch z. B. bei Beamten des LKA, die sich als Gutachter ausgeben, auch so ?
Bei ihrem Fachvortrag vor Gericht ist dieser Qualitätsunterschied deutlich erkennbar, meist auch für die
Prozessbesucher.

Ein Beispiel:
Ein Kunde reklamiert einen Motorschaden. Kilometerstand: ca. 23 000 km. Der Motor ist einfach
während der Fahrt ausgegangen, seiner Ansicht nach ein klarer Garantiefall.
Der Motor wird ausgebaut und an die Garantieprüfstelle versendet.

Befund: Garantie abgelehnt, an den Motor wurden zwischendurch Maßnahmen zur Leistungssteigerung durchgeführt, außerdem stimmt die tatsächliche Laufleistung nicht. Nun alles schwarz auf weiß.
Meine Frage wäre: Wie sind die darauf gekommen ? Ein DEKRA-Ing. wars nicht.

Ich weiß nicht, ob sich das Gericht mit den Aussagen der Sachverständigen zufrieden geben wird ?

Daten von Ford Ranger
Handydaten Beteiligter
Messeruntersuchung

[Sronson]

Die Frage ist, sieht man nur die Einzelperson G oder das echte Leben, wie es so läuft […] ich bin auch relativ sicher, dass sie definitiv mehr weiß oder auf der SchuldigkeitsSkala irgendwo anzusiedeln ist. Aber das wird vermutlich nicht reichen rechtlich und das Gott sei Dank, weil sonst würde es jeden treffen können auf Basis schwacher Indizien.

Lass uns doch bei deinem Ansatz bleiben: Was denkst du darüber, dass Gina den Auftraggeber oder Hauptakteur weiterhin schützt? Warum belastet sie diese Person[en] nicht? Sie hat doch inzwischen realisiert, dass ihr eine sehr lange Haftstrafe droht. Wäre es nicht allerhöchste Eisenbahn, den/die Hauptverantwortlichen zu benennen, um dieser Strafe zu entgehen bzw. das Strafmaß zu mildern?

Außerdem: Welche Motive könnten andere Personen außer Gina dMn haben?

[Gastikus]

JS: Fall Fabian: Bilder aus dem Gerichtssaal | Prozesstag 28
https://www.youtube.com/watch?v=Rt3h3IEqGNs
JS: Fall Fabian: Plante die Angeklagte ihre Flucht? | Interview
https://www.youtube.com/watch?v=TRWU5BsUIls

[HE_Gffnkkd]

Es ist ein Dorf und wenn man selber auf dem Dorf wohnt, kann man eine sagen wir mal Wirtshauscliquenbildung nach einem Saufunfall schwer ausschließen.
Vor allem, wenn manche auffälligst agieren.

Verstehe nicht genau, was hier wieder nebulös angedeutet werden soll, klingt für mich aber erstmal ebenfalls nicht nach irgendetwas, das juristisch gesehen als eine konkret in Frage kommende Alternative bezeichnet werden könnte.

Aber das wird vermutlich nicht reichen rechtlich und das Gott sei Dank, weil sonst würde es jeden treffen können auf Basis schwacher Indizien.

Oha, da glaubt anscheinend jemand ganz fest an einen Freispruch.

He_, es gibt aber mindestens 5 bis x Zeugen, die F Freitag nachmittags noch teils sehr aktiv blattkickend und radfahrend gesehen haben. Nicht nur die eine Seite argumentieren.

Zunächst einmal haben wir haben bisher erst drei Zeugen gehört, die Fabi am Freitag nachmittag noch gesehen haben wollen.
Die anderen vermeintlichen 2 bis x Zeugen sind für diesen Prozess vollkommen irrelevant, solange nicht wenigstens ein Antrag gestellt wurde, dass diese Zeugen angehört werden sollen.
Von den drei bisher gehörten kindlichen Zeugen, dürfte die Aussage des Mädchens vom Gericht als nicht glaubhaft eingestuft werden, da selbst die Verteidigung diese Auffassung angedeutet hat.
Bei den zwei anderen Zeugen, war einer sich nicht sicher im Tag. Daher wird jetzt nachgeforscht und schon morgen wissen wir eventuell mehr.

Aber der Einwand, dass man diese Zeugen berücksichtigen muss, ist fair enough!
Im Gegensatz zu den von dir genannten nicht konkret in Frage kommenden Alternativen, mit denen sich das Gericht nicht auseinadersetzen muss, muss das Gericht hier tatsächlich weiter nachforschen.
Falls morgen von beiden geladenen Zeugen keine Wischwaschi Aussagen kommen, sondern beide klar bestätigen, dass die beiden kindlichen Zeugen Fabian nur am 10.10 und nicht am 09.10. gesehen haben können, dann würde die Verteidigung hier vielleicht sogar wirklich noch einen Lucky Punch landen können. Zumindest müsste das Gericht dann noch viel tiefer nachforschen in dieser Richtung.
Meine Prognose ist aber viel eher, dass wir wenigstens bei einem der beiden zwei Zeugen eine schwammige Aussagen hören werden, aus der man im Prinzip schließen kann, dass beide Tage in Frage kommen.

[sagternicht]

He_: Das stimmt so nicht, wir sind hier kein Gericht sondern ein Diskussionsforum.

Und beim Döner Verkauf haben wir alle die Aussage live im Netz gesehen und die wurde gespeichert.

Von der zweiten Sichtung mit einer ominösen Frau dürfte bei langen Beobachtern auch unstrittig sein, dass es die Aussage gab.

Wir können das nicht ausblenden, weil es uns nicht in den Kram passt.

Falls das von JS genannte andere Mädchen noch geben sollte, wären wir also bei 6 Zeugen. Eine gewisse Menge schlägt hier eventuelle Ungenauigkeiten genauso wie übrigens bei Zeugen auf Seiten der Anklage.

Nur ist es mittlerweile so, dass wir an einem Punkt sind, der klar zeigt, dass wir noch nicht alle Zeugen gehört haben - insbesondere von Seiten der Verteidigung.

Das ist gesunder Menschenverstand und beobachtbare nicht anzweifelbare mediale Beobachtung.

Erschütternd kommt hinzu, dass die Verteidigung das überhaupt anführen musste. Man kann nur hoffen, alle anderen Zeugen werden noch als Beweis Antrag eingebracht, meines theoretischen Wissens fehlen noch Minimum 3, die von der Ferne her betrachtet lohnenswert zu hören sind und die wir in Teilen sicher wissen. Teils halt über eine Ecke.

Auf Basis dessen und mit der Hypothese, diese Minimum 6 irren sich nicht, müsste man neu denken.

Nun geht es weiter bzgl. Motiven der G., da gibt es meiner Meinung nach nur 2 Denkbare:
- Angst vor dem gleichen Schicksal für das eigene Kind vielleicht? Eventuelle Drohende hätten den beweis der Tat schon vollbracht....Denkbare Vermutung
- so tiefe Involviertheit in diverse Aktivitäten, deren völlige Legalität fraglich sein könnte, dass man einfach ruhig ist.


- Liebe und Loyalität... Naja naja

- Ehrlichkeit, aber naja...

Beides führt dazu, dass die wie oft berichtet sowieso als eigen bekannte Dame auserkoren sein konnte, in einer Art Schnitzeljagd den Kleinen zu finden.



Motive anderer Personen:
- Eifersucht wegen vielen Männerkontakten
- Unfall vertuschen
- Rache geschäftlich oder privat
- Ausrasten im Drogenrausch oder Alkoholrausch (an einem Feuer?) und Vertuschung
- weitere fraglichen Aktivitäten in größeren organisierten Personengruppen, die Dinge aus Gewinngründen handeln

Man könnte wohl immer weiter machen, bei den entsprechenden Darstellern wie manchen Drogenbootinvestierten ist es nicht ausgeschlossen, dass mir einiges nicht einfällt oder mich direkt gruseln könnte. Kann alles Zufall sein und ich habe Unrecht, aber reicht das in diesem Umfeld für einen Schuldspruch als alleinige Angeklagte?

[HE_Gffnkkd]

He_: Das stimmt so nicht, wir sind hier kein Gericht sondern ein Diskussionsforum.

Und beim Döner Verkauf haben wir alle die Aussage live im Netz gesehen und die wurde gespeichert.

Von der zweiten Sichtung mit einer ominösen Frau dürfte bei langen Beobachtern auch unstrittig sein, dass es die Aussage gab.

Falls das von JS genannte andere Mädchen noch geben sollte, wären wir also bei 6 Zeugen.

Wir können das nicht ausblenden, weil es uns nicht in den Kram passt.
[...]
Das ist gesunder Menschenverstand und beobachtbare nicht anzweifelbare mediale Beobachtung.

Ich habe nie behauptet, dass es diese Beobachtungen nicht gab, so wie du es mit deinem ersten Satz "Das stimmt so nicht, [...]" darstellen willst!

Meine Aussage ist, und ich greife jetzt einfach mal den von dir eingebrachten "gesunden Menschenverstand" auf:

Wenn nicht mal die Verteidigung (sowiet öffentlich bekannt) einen Antrag stellt, um die von dir gelisteten potentiellen weiteren Zeugen zu laden, dann kann man daraus problemlos mit gesundem Menschenverstand schlussfolgern, dass in den uns nicht bekannten, aber den Verteidigern sehr wohl bekannten Akten jeweils etwas stehen muss, aus dem sich ergibt, dass diese Zeugenaussagen sehr unglaubhaft macht.

[Gastleser]

[…..]
Stichwunden konnten erst bei der Obduktion im Institut der Gerichtsmedizin erkannt und gefunden werden

Danke, auch an Pentax.
Versteh trotzdem nicht, warum G. das als Täterwissen angerechnet wird.

War nicht bereits am 14. kurzzeitig von einer Gewalttat (News5 als unbestätigtes Gerücht?) und „Tümpel“ (Bild?) die Rede?
Am 14. war es mit Sicherheit Ermittlungsintern bekannt, oder hatte der Rechtsmediziner keine Zeit?
Der eine oder andere Beamte soll ja auch der einen oder anderen Zeugin bekannt sein.

Ein Jäger achtet möglicherweise sehr genau auf kleinste Auffälligkeiten, ein einzelnes Haar muss gefunden und der Körperstelle zugeordnet werden können.
https://www.pirsch.de/jagdpraxis/jagdar ... huss-35260
https://wildundhund.de/wp-content/uploa ... d_hund.pdf

Und Wundkanäle, es war u.a. von Ameisen die Rede, oder auf Gewalt schließende Merkmale, sollen nicht zu sehen gewesen sein? 6 Stichverletzungen, 15mm hohe Klinge, bis zu 10cm tief eingedrungen? Die Bekleidung über den Wunden war nicht verbrannt?
500 bis 600ml „Ja!“ ausreichend für über 50% Gewichtsreduktion und Vollbrand?

^^^^^*

Machen die Hortmitarbeiter den Beweisantrag für den Fahrrad Zeugen Vater möglicherweise obsolet?

[Anna17]

Nur ist es mittlerweile so, dass wir an einem Punkt sind, der klar zeigt, dass wir noch nicht alle Zeugen gehört haben - insbesondere von Seiten der Verteidigung.

Wobei wir wieder bei dem bereits mehrfach durchgekautem Fakt wären, dass ab gewissem Zeitpunkt X (Oktober / November 2025) in keine andere, weitere, mögliche Richtung ermittelt wurde. Warum nicht? Ausreichend Anhaltspunkte hat es gegeben. Hierzu sind jetzt im Nachgang, extrem zeitlich verzögert (mit der Zeit verblassen Erinnerungen) Beweisanträge seitens der Verteidigung erforderlich?

Beides führt dazu, dass die wie oft berichtet sowieso als eigen bekannte Dame auserkoren sein konnte, in einer Art Schnitzeljagd den Kleinen zu finden.

Hier könnte man ggf. gewisse Überlegungen ins Spiel bringen: wer hat möglicherweise wirklich G zum Tümpel geführt? Was ist mit der 70:30 -Aussage von CD? Warum ist er komplett von der Bildfläche verschwunden, dass sich selbst JS die Zähne an diesem Tümpelzeugen ausbeißt, obwohl er es schafft selbst den letzten Hund hinter dem Ofen hervorzulocken? Was wusste / weiß CD wirklich? Als Jäger?

Nein, ich will nicht zwingend alte Fässer aufmachen. Ich stelle lediglich Mutmaßungen, Überlegungen an. Einfach nur als mögliche Ideen in den Raum gestellt.

Ich kann dir - zumindest im Groben - folgen.

[Sronson]

Nun geht es weiter bzgl. Motiven der G., da gibt es meiner Meinung nach nur 2 Denkbare:
- Angst vor dem gleichen Schicksal für das eigene Kind vielleicht?

Ginas Sohn befindet sich an einem geheimen Ort in einem anderen Bundesland.

^^^^^^

War nicht bereits am 14. kurzzeitig von einer Gewalttat (News5 als unbestätigtes Gerücht?) und „Tümpel“ (Bild?) die Rede?
Am 14. war es mit Sicherheit Ermittlungsintern bekannt, oder hatte der Rechtsmediziner keine Zeit?
Der eine oder andere Beamte soll ja auch der einen oder anderen Zeugin bekannt sein.

Dem NEWS5-Artikel zufolge klingt es so, als hätte die Obduktion erst am 15.10. stattgefunden, oder was denkst du?

Eine eindeutige Identifizierung soll im Laufe des heutigen Mittwochs (15.10.2025) durch rechtsmedizinische Untersuchungen erfolgen. "Darauf aufbauend werden dann die nächsten Ermittlungsschritte durchgeführt.", erzählt Harald Nowack, Pressesprecher der Staatsanwaltschaft Rostock im Interview mit NEWS5.

https://www.news5.de/news/news/read/39047

^^^^^^

Nachtrag, 00:18 Uhr:

Im WELT-Artikel ist ebenfalls die Rede von einer Obduktion am Mittwoch —> 15.10.2025.

Nach Angaben Nowacks sollte am Mittwoch aber die Obduktion der Leiche erfolgen. Davon werden maßgebliche Hinweise zur Todesursache erwartet. Polizei und Staatsanwaltschaft gehen nach eigenen Angaben von einem Fremdverschulden aus.

https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/i ... strow.html

[Heckengäu]

JS: Fall Fabian: Bilder aus dem Gerichtssaal | Prozesstag 28
https://www.youtube.com/watch?v=Rt3h3IEqGNs

Jetzt macht Quarck Media bereits 2 Videos zu einem Tag - tüchtig

JS: Fall Fabian: Plante die Angeklagte ihre Flucht? | Interview
https://www.youtube.com/watch?v=TRWU5BsUIls

Die Presse ist eine Metzgerstube in der permanent neues erbeutetes Material, egal woher,
auch unreines, in Presswürste gepresst werden um dem Volk als Saufrass vorzuwerfen

[Jeanne]

Dem NEWS5-Artikel zufolge klingt es so, als hätte die Obduktion erst am 15.10. stattgefunden, oder was denkst du?

Er hieß unmittelbar nach Fund: Gewalttat und angebrannt. Zumindest ging hier im Norden diese Info herum.

[Sronson]

Er hieß unmittelbar nach Fund: Gewalttat und angebrannt. Zumindest ging hier im Norden diese Info herum.

Dem ZEIT-Artikel vom 14.10.2025 ist ebenfalls zu entnehmen, dass die Polizei bereits am 14.10. von einer Straftat ausging:

Fabian womöglich getötet
:
Kinderleiche gefunden: Polizei geht von Straftat aus
[…]
„Nach derzeitigem Ermittlungsstand ist von einem Fremdverschulden auszugehen", teilten Polizei und Staatsanwaltschaft mit.

In Anbetracht des Zustands der Leiche und der geografischen Lage des Fundortes brauchte man für diese Erkenntnis sicherlich keine Obduktion.

https://www.zeit.de/news/2025-10/14/kin ... raftat-aus

[Jeanne]

War nicht bereits am 14. kurzzeitig von einer Gewalttat (News5 als unbestätigtes Gerücht?) und „Tümpel“ (Bild?) die Rede?
Am 14. war es mit Sicherheit Ermittlungsintern bekannt, oder hatte der Rechtsmediziner keine Zeit?
Der eine oder andere Beamte soll ja auch der einen oder anderen Zeugin bekannt sein.



Und Wundkanäle, es war u.a. von Ameisen die Rede, oder auf Gewalt schließende Merkmale, sollen nicht zu sehen gewesen sein? 6 Stichverletzungen, 15mm hohe Klinge, bis zu 10cm tief eingedrungen? Die Bekleidung über den Wunden war nicht verbrannt?

Die Bekleidung war bis auf Ärmelbündchen und Reste am Rücken verbrannt… eingebrannt… schwarz.

[Sronson]

Liebe Jeanne,

könntest du bitte darauf achten, das Zitat jeweils mit [/quote] abzuschließen, damit klar erkennbar ist, wo es aufhört und dein eigener Beitrag beginnt?

^^^^^^

Wobei wir wieder bei dem bereits mehrfach durchgekautem Fakt wären, dass ab gewissem Zeitpunkt X (Oktober / November 2025) in keine andere, weitere, mögliche Richtung ermittelt wurde. Warum nicht? Ausreichend Anhaltspunkte hat es gegeben.

An welche Anhaltspunkte denkst du dabei?

[Gastleser]

Ginas Sohn befindet sich an einem geheimen Ort in einem anderen Bundesland.

^^^^^^

Dem NEWS5-Artikel zufolge klingt es so, als hätte die Obduktion erst am 15.10. stattgefunden, oder was denkst du?

https://www.news5.de/news/news/read/39047

Damit er nicht von

• Großmutter

• Urgroßmutter

• Journalist

• Trudel

• Der Organisiertem Kriminalität

• Unbekannt

aufgespürt werden kann?
Oder einfach ohne Internet und Wissen über seine Vergangenheit mit Mutti, Adi, und TZ3, so ganz unbeeinflusst, einfach nur gesund, groß und stark werden kann?

Nein, meine ein „Gerücht“, Social Media“, „eine Gewalttat“, dass mündlich erwähnt wurde, aber mit dem Verweis auf unbestätigt, an solchen Spekulationen beteilige man sich nicht. „Tümpel“ statt „Wald“ hatte „Bild“ zuerst, die News5 Person war erstaunt und verwundert, hat es aber „so stehen lassen“.

Spoiler

Ein, zwei, ….. Personen aus diesem frühen Abschnitt sind im H.E.T. angemeldet, die könnten sich ja mal wieder äußern. Oder im Körbchen bleiben

^^^^^^

@Jeanne du meinst, die verkohlte Bekleidung war eine Art Haut und Wundabdeckung, „Überzug“, „Schicht“, „Verschmolzen“?
Aber meinte die Angeklagte nicht, dass es im Bereich des Brustkorbs, Oberbauch, zu farblichen Veränderungen gekommen sei?

[Sway]

Machen die Hortmitarbeiter den Beweisantrag für den Fahrrad Zeugen Vater möglicherweise obsolet?

Naja.
Er hat F ja auch nicht gesehen. Was für ne Beweislast soll das haben, wenn der sagt: jaaa nää, mein Junge der lügt nich. Ich hab den abgeholt, Fabian wurde vermisst und er sagte: ja, den hab ich doch heute auf seinem orangenen Fahrrad gesehen“. Was soll das bringen, wenn der Vater das einfach nur nochmal wiederholt, was schon erzählt wurde? Na wenn der Papa das glaubt, muss es ja stimmen oder wie?