MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Sway]

Komische Begründung. Ging es doch dabei weniger um Täterwissen als um den Grund für eine mögliche Sucherin, dort überhaupt zu suchen. Na gut, wird schon noch entsprechend bewertet werden.

Vom Tag des Fundes am 14.10.2025 bis zum Tag ihrer Einlassung am 28.08.2026 sagt sie aber KONSEQUENT:
- CD sie war da Schlitten fahren, deshalb
- sagt sie M sie war da Schlitten fahren, deshalb
- sagt sie der Polizei sie war da Schlitten fahren, deshalb

Erst am Tag ihrer Einlassung - 10 Monate später - bringt sie dieses Video ins Spiel, weil die Strategie hier ist: CD hat sie hingeführt und er muss das ja irgendwo herhaben . Dazu kommt, dass es keinerlei Nachweise gibt, dass dieses Video VOR dem 13.10. VOR ca. 15:00 Uhr bekannt war (da hat sie Klein Upahl erstmalig erwähnt).

[Gastleser]

[…..]
Ansonsten......sind wir dann heute durch? Keine Prozeßtage mehr? Dann hat Adi ja viel zu viele neue Oberteile springen lassen.

Möglicherweise könnte er von einem erfahrenen, legendären „Privatermittler“, mit Vorlieben für lange Oberteile, so heißt es, professionell und vorausschauend beraten worden sein

Da der November warm ausfallen könnte, wäre das ein Indiz für eine weitere Verlängerung bis mindestens Dezember, mutmaßlich 2026:
https://www.meteoblue.com/de/wetter/vor ... nd_2921044

^^^^^^

Weiter auf der “Zielgeraden”? […..]

Könnte es sein, dass möglicherweise in den zukünftigen Prozesstagen die StA (ggf. im Einigkeitsverbund mit der NK?) mit unerwarteten weiteren “Beweisen” (Indizien) vorzufahren gedenkt?

Danke auch von meiner Seite an den unermüdlichen Heckengäu .

Vielleicht sind die Sichtungen vom 10. Nachmittags jetzt dringend weiter nachzuermitteln? Die Sichtungen beim Bäcker und die zweite, neue, Feuerzeugin?

Vielleicht möchte man noch offene Fragen klären?

Sind die Ticker unvollständig?

Zwischen den geplanten Fragen

Spoiler

4min15

Dann will ich auch noch mal aber deutlicher wiederbisitzende Richter auf diese Vergewaltigungsversuchssache eingehen.
Ich möchte auch wissen, ob sie Leistung nach dem Opferentschädigungsgesetz bekommt, denn nach dem Erwerbsunfähigkeitsrecht in der alten Fassung könnte sie mit ihrem Alter niemals 1300 € bekommen. Das trägt man rechnerisch nicht hin.

Äh ja und dann kommen noch so ein paar Fragen auch den Herrn betreffend. Da werde ich noch mal ein paar Vorhalte machen aus einer Vernehmung vom 6.11. die glaube ich ganz aufschlussreich und interessant sein werden.

Und gab es hier eine Sache, da ist jetzt draußen sehr laut. Es gab eine Sache, die hat sie erwähnt, etwas ganz schreckliches in der Kindheit.

Diese Sache in der Kindheit taucht nirgendwo, nirgendwo überhaupt nicht auf. In keiner ärztlichen Bescheinigung, in keiner therapeutischen Bescheinigung.

Ähm, nun ja, das lasse ich mal so stehen. Das habe ich nicht zu bewerten. Es ist völlig richtig gewesen, was der Beisitzer gesagt hat und gefragt hat.

Jawohl, die zur Anzeige gebrachte versuchte Nötigung äh ist das Schlimmste, was ihr passiert ist. Und den sie werden sehen, ich kann vorhalten den Wortlaut dieser Anzeige, die ist in sich schon nicht schlüssig und die Staatsanwaltschaft hat nach 3 Monaten wegen erfolgloser Ermittlung in jeder Richtung die Sache zugemacht und mitgeteilt, dass der Verdacht einer Straftat nicht begründet ist und äh das muss man eben auch so hinnehmen.

Äh das wiederum mutiert in einer ersten therapeutischen Intervention, die war dann 2014, da sei sie dann von drei Männern überfallen worden.

Also aus dem einen Mann, der sie mutmaßlich angefasst haben soll, werden jetzt drei Männer. Und so mutiert das ja von einer Bescheinigung zur anderen. Es wird immer mehr wird immer heftiger.

Und jetzt kommt dieses ominöse nicht zu erwähnende Geschehen, dass sie mit 10 Jahren erlitten haben will noch dazu. Das ist völlig neu.

https://youtu.be/TRWU5BsUIls?t=255

und den gestellten Fragen, sind in den Tickern ein paar verloren gegangen oder wurden nicht gestellt?

Spoiler

t-online

Vor einer Minute
Emanuel Holz

13:39: Habetha kommt auf die Vergewaltigung zu sprechen, die Gina H. angezeigt habe. Ihre Chefin habe sie zur Anzeigestellung begleitet. "Sie müssen nichts zu sagen", flüstert Verteidiger Löcker der Angeklagten zu.
Doch sie spricht: "Ja, das war ein schlimmes Ereignis", antwortet Gina H. "Ich konnte nach diesem Übergriff werder Auto fahren, noch Bus fahren, nicht mal mehr einkaufen gehen. Dann war ich in der Klinik. Dann habe ich weiter gearbeitet. Und dann ging es mir schlechter, dann kam ich wieder in die Klinik".

^^^^^^

Waren heute H.E.T.en im Saal?

^^^^^^

Dankeschön @Heckengäu, denn der bleibt Trudel treu!

Spoiler

[Sronson]

Könnte es sein, dass möglicherweise in den zukünftigen Prozesstagen die StA (ggf. im Einigkeitsverbund mit der NK?) mit unerwarteten weiteren “Beweisen” (Indizien) vorzufahren gedenkt?

Neulich habe ich geträumt, dass zum Schluss plötzlich noch Zeugen aussagen, die Gina gemeinsam mit Fabian am 10.10. gesehen haben und dass entsprechende Videoaufnahmen vor Gericht abgespielt werden. Das wäre natürlich der absolute Knaller. Bei dem ganzen Social-Media-Rummel wäre es allerdings wohl kaum mgl. gewesen, eine solche Aussage bzw. ein solches [indirektes] Beweismittel bis zum Schluss geheim zu halten.

[batho66]

Selbst wenn es ein so frühes Video geben sollte, ist dies als Begründung für das dortige Suchen ein schwaches Argument, solange nicht Klein Upahl als einziger Ort dort erwähnt wird. Sobald eine Vielzahl von Orten aufgezählt werden, ist die Erklärung nicht schlüssig genug, warum sie dort gesucht hat. Da hätte sie lieber erzählt, sie habe mit einem Dartpfeil auf eine Karte geworfen und daher bei Treffer 1 dort angefangen zu suchen. Und so denkt auch das Gericht. Das Gericht - selbst wenn es dieses Video denn schon so früh gegeben hat - hält die Erwähnung des Ortes für nicht relevant genug. Das wären immer noch zig Quadratkilometer an Feldern.

[Pentax77]

Vollzitat.

Ja stimmt schon, da hast du recht. Ich fand die Idee mit dem Video und die langen Diskussionen während der Verhandlung irgendwie ziemlich sinnfrei. Bis hin zu "Frau Habetha reicht mal eben ein Video rein". Jo, was soll sowas. Streng genommen hätte Schütt das auch schon dankend ablehnen müssen.

Wenn, hätte man CD dazu befragen müssen aber der sagte ja G ist tapfer vorab marschiert und er als ängstlicher Jäger hinterher.

Sieht so aus als ist die Kammer soweit und braucht nun nur noch etwas Spachtelmasse um auch die letzten Ritzen vor dem Urteil abdichten zu können.

[Sway]

IMG_2748.jpeg
[Quelle: Google Maps]

IMG_2753.jpeg
[Quelle: Google Maps]

Na dann ist das ja fast klar wie Kloßbrühe. Alle drei Zeugen sehen Fabian übereinstimmend mit übereinstimmenden Merkmalen während der Hortzeit am Donnerstag zw. 13:43-14:34 in der Nähe der Schule beim Bäcker gegenüber als Fabian auf dem Weg vom Freund zum Jugendclub ist. Junge 2 sieht in später ein zweites Mal, nachdem sich die Wege der Jungen getrennt haben beim Pokemon-Karten kaufen.

Freitag gehen die beiden Jungs nach dem Hortbesuch gemeinsam nach Hause. Später erfährt er von Fabians Verschwinden und denkt sich "den habe ich doch gerade noch gesehen". War jedoch nicht heute sondern gestern.

[Kalle]

Im Anschluss werden ihre Stories vom 18.10. gezeigt: Raffaela sitzt im Auto und bittet um Hinweise: "Ihr Lieben, da bin ich nochmal. Letzte Woche Freitag ist Fabi, der Sohn meiner Freundin, verschwunden. Wer hat Beobachtungen gemacht? In Klein Upahl, in Groß Upahl". Diese Story ist vom 18.

Wie man es dreht und wendet, es macht einfach keinen Sinn am 18.10., weder von der Wortwahl noch vom Verhalten. Und DAS hätte RF im Zeugenstand begründen sollen, und nicht irgendwelche Vorführungen als "Beweis". M.E. hätte es nicht geschadet sie vorzuladen. Meine Güte auf die 10 Minuten wäre es nun auch nicht angekommen.

[batho66]

... und sagt seinem Vater, wir haben ihn HEUTE doch noch gesehen. Und damit müsste es eine 2. Sichtung gegeben haben.

[batho66]

Wie man es dreht und wendet, es macht einfach keinen Sinn am 18.10., weder von der Wortwahl noch vom Verhalten. Und DAS hätte RF im Zeugenstand begründen sollen, und nicht irgendwelche Vorführungen als "Beweis". M.E. hätte es nicht geschadet sie vorzuladen. Meine Güte auf die 10 Minuten wäre es nun auch nicht angekommen.

Ich denke das Gericht nimmt ohnehin an, dass das Video schon vor dem 18.10. existierte. Damit bringt eine zusätzliche Zeugenaussage keinen Erkenntnisgewinn. Der Fakt ist jedoch letztlich irrelevant.

[Fragjanur]

Wie man es dreht und wendet, es macht einfach keinen Sinn am 18.10., weder von der Wortwahl noch vom Verhalten. Und DAS hätte RF im Zeugenstand begründen sollen, und nicht irgendwelche Vorführungen als "Beweis". M.E. hätte es nicht geschadet sie vorzuladen. Meine Güte auf die 10 Minuten wäre es nun auch nicht angekommen.

Was ergibt denn für dich keinen Sinn @Kalle?

Fabian ist zu diesem Zeitpunkt bereits gefunden. Es ist bekannt, dass Gina H., die liebende Ziehmutter ihn gefunden hat. Sie wurde schon während des Vermisstzustandes verdächtigt. Raffaela sucht hier Zeugen, die die mutmaßliche Mörderin an neuralgischen Punkten gesehen haben. Sie sucht Zeugen, die Beobachtungen gemacht haben. Sie versucht mit dem Video die mutmaßliche Mörderin und mögliche Mitwisser aufzuschrecken.
Es geht darum, die Mörderin zu überführen und dafür Zeugen zu finden, die sich bei manchen Dingen nichts gedacht haben, die aber sehr wichtig sein können.

[Anna17]

…Vielleicht sind die Sichtungen vom 10. Nachmittags jetzt dringend weiter nachzuermitteln? Die Sichtungen beim Bäcker und die zweite, neue, Feuerzeugin?

Vielleicht möchte man noch offene Fragen klären?…

Davon kann ausgegangen werden. Da passt auf jeden Fall die Richtung.

Neulich habe ich geträumt, dass zum Schluss plötzlich noch Zeugen aussagen, die Gina gemeinsam mit Fabian am 10.10. gesehen haben und dass entsprechende Videoaufnahmen vor Gericht abgespielt werden. Das wäre natürlich der absolute Knaller. Bei dem ganzen Social-Media-Rummel wäre es allerdings wohl kaum mgl. gewesen, eine solche Aussage bzw. ein solches [indirektes] Beweismittel bis zum Schluss geheim zu halten.

Hmmm . Träume sind sicherlich keine verwertbaren Indizien, liebe Sronson. An dieser Stelle “träum weiter” zu sagen, wäre sicherlich komplett unangemessen… Sorry. Warten wir mal die nächsten Prozesstage ab…

[batho66]

Was ergibt denn für dich keinen Sinn @Kalle?

Fabian ist zu diesem Zeitpunkt bereits gefunden.

Sie spricht aber von "verschwunden". Das passt am 18.10. nicht mehr.

[Sway]

... und sagt seinem Vater, wir haben ihn HEUTE doch noch gesehen. Und damit müsste es eine 2. Sichtung gegeben haben.

Sagt Kinderzeuge Nr. 2:

Der Vorsitzende fragt den Jungen, wann und durch wen er erfahren habe, dass Fabian verschwunden ist. Sein Vater habe es ihm erzählt, am Nachmittag oder Abend des Verschwindens. „Und hast du deinem Papa gesagt, was du gesehen hast?“, fragt Schütt.
„Ich habe nur gesagt, dass ich ihn noch gesehen habe nach der Schule“, antwortet der Zeuge.

Nach der Schule war am Freitag von 12:00-12:30. Er hat ihn nur EINMAL mit seinem Kumpel gesehen. Am Freitag sind sie aber nicht GEMEINSAM von der Schule in den Hort wie die Daten belegen, sondern nur gemeinsam NACH dem Hort zu einem Treffen bei seinem Kumpel gegangen (der hat ihn aber nicht beim Hort, sondern bei dem Bäcker der Schule gesehen).

[Kalle]

Ich denke das Gericht nimmt ohnehin an, dass das Video schon vor dem 18.10. existierte. Damit bringt eine zusätzliche Zeugenaussage keinen Erkenntnisgewinn. Der Fakt ist jedoch letztlich irrelevant.

Ich gebe Dir grundsätzlich Recht das das Gericht hier nicht die Aufgabe hat "Nebenkriegsschauplätze" zu bearbeiten wg. abstruser Unterstellungen eines Täterwissens an RF. Aber ich denke es gibt einen sehr guten Grund warum RF ihre Quelle nicht einfach öffentlich nennt. Wenn sie geladen würde, steht aber immerhin die Falschaussage im Raum. Es ist sicher eher unrealistisch, dass dies veranlasst würde, aber sie kann sich nicht sicher sein, dass ihre Aussage nicht u.U. widerlegbar wäre.

[Sronson]

Hmmm . Träume sind sicherlich keine verwertbaren Indizien, liebe Sronson. An dieser Stelle “träum weiter” zu sagen, wäre sicherlich komplett unangemessen… Sorry. Warten wir mal die nächsten Prozesstage ab…

Selbstverständlich nicht; meine nächtlichen Fantasien haben keinerlei wissenschaftliche oder ermittlerische Relevanz. Eine schöne Vorstellung ist es trotzdem, denn damit könnte man dem etwas holprigen Prozess doch noch eine gewisse Form verleihen. „Alles in Sack und Tüten“ und so. Vielleicht gibt es ja tatsächlich noch etwas, das die auf Außenstehende befremdlich wirkende Arroganz des Nachwuchsanklägers rechtfertigt. Wer weiß…

^^^^^^

@Trillerpfeife
Wie wäre es mit einem Nutzerkonto hier bei uns?

[Heckengäu]

Wünschen zu wählen.

ta.png (50.25 KiB) 2800 mal betrachtet

In einem der Videos vor dem Gerichtsgebäude sah ich erstaunt Massen gelber Blätter an den Bäumen, manche schon halb entlaubt und hier ist mit dem Beginn der Gelbsucht vor Mitte Oktober nicht zu rechnen. Einzig der Flieder vom Nachbarn macht Sperenzchen. Jeden Morgen sind ein paar fast noch grüne Blätter auf dem Gehweg und ich so HÄH?!?!

Die Gelbfärbung entsteht übrigens weil die ganzen Blattsäfte als Energie nicht verschwendet werden, sondern in die Äste zurückgezogen werden um im Frühling die Energie für die Blüten und neuen Blätter parat zu haben.
Nun, es sind ja mehr als 800 Kilometer Distanz und Mecklenburg ist viel näher am Eisland im Norden.

Aber wenn mal ein Starker Eisenhans den Winkel der Erdachse steiler stellen würde, wäre es uns allen wohler, die Jahreszeitsprünge nicht mehr so krass.

[RoterMohn]

Na dann ist das ja fast klar wie Kloßbrühe. Alle drei Zeugen sehen Fabian übereinstimmend mit übereinstimmenden Merkmalen während der Hortzeit am Donnerstag zw. 13:43-14:34 in der Nähe der Schule beim Bäcker gegenüber als Fabian auf dem Weg vom Freund zum Jugendclub ist. Junge 2 sieht in später ein zweites Mal, nachdem sich die Wege der Jungen getrennt haben beim Pokemon-Karten kaufen.

Freitag gehen die beiden Jungs nach dem Hortbesuch gemeinsam nach Hause. Später erfährt er von Fabians Verschwinden und denkt sich "den habe ich doch gerade noch gesehen". War jedoch nicht heute sondern gestern.

Er (Horterzieher) hat die Kinder von der Schule abgeholt und in den Hort gebracht. Der Weg ist zwei Minuten denn die Schule befindet sich gegenüber dem Hort. Jedoch muss die Straße uberquert werden, dazu ist zur Sicherheit von Grubdschülern eine Aufsichtsperson bzw Begleitperson notwendig. In diesem Fall der heutige Zeuge.

Die Jungs loggen sich 13:43Uhr ein und waren im Hortgebäude bzw Hort Bereich bis 14:34 Uhr. Sie lungerten nicht die Zeit mit dem Horterzieher auf den Straßen von Güstrow rum.

Fs Handy hat das heimische WLAN 14:06 Uhr verlassen.

Dann versuchte sich sein Handy zwischen 14:10 Uhr und 14:20 Uhr im heimischen WLAN des Freundes einzzlocken.

14:32 Uhr war F dann in der Alten Molkerei angekommen.

Erst 14:34 Uhr verließen die beiden Jungs den Hort und loggten sich aus.

Was ist da klar wie Kloßbrühe?

[Fragjanur]

Sie spricht aber von "verschwunden". Das passt am 18.10. nicht mehr.

Sie rekapituliert die Ereignisse. Nicht jeder hat den Fall mit so einer Intensität verfolgt wie Menschen, die sich für truecrime insgesamt interesserieren.
Es wird versucht, eine möglichst große Reichweite zu erzielen und dafür erzählt sie einfach, was wann passiert ist und sucht ja dann für die Folgetage Menschen, die Beobachtungen gemacht haben und diese meldeten sich ja auch erst nach und nach.

Ein Feuer auf dem Feld ist erst mal für sich genommen nicht so spektakulär. Dass dort aber ein Kind brennt, das schon. Verstehe nicht, warum ihr das hier so verkompliziert. Die mutmaßliche Mörderin hat mehrfach und zu unterschiedlichen Zeitpunkten angegeben, den Ort vom Schlittenfahren mit den Kindern zu kennen. Das hat sie nicht nur der Polizei gesagt, das hat sie Adi gesagt, der sich doch an die Fotos erinnern sollte und das hat sie TZ1 Christian D. so mitgeteilt. Gute 10 Monate später ist sie auf SM umgeschwenkt und darum geht es. Sie erzählt sogar während ihrer Aussage vor Gericht, dass sie den Ort vom Erzeuger Adi genannt bekam, der dort besoffen wie er von früh bis spät war, bereits am Nachmittag in Klein Upahl gewesen sein soll.

Der Sack ist zu!

[batho66]

Ein Feuer auf dem Feld ist erst mal für sich genommen nicht so spektakulär. Dass dort aber ein Kind brennt, das schon. Verstehe nicht, warum ihr das hier so verkompliziert.

Hier wird nichts verkompliziert. In einem Forum muss es möglich sein, Details zu diskutieren, auch wenn diese für die Gesamtbewertung so gut wie keine Rolle mehr spielen. Und das hat das Gericht in der Begründung der Ablehnung des Beweisantrags ebenfalls so gesagt, es ist egal, wann das Video hochgeladen wurde. Es spielt keine entscheidende Rolle für die Bewertung von Ginas Aussage. Daher akzeptiere ich dein "der Sack ist zu" schon lange. Dennoch kann man darüber reden, von wann das Video ist. Und da wäre es schon komisch, wenn sie den toten Jungen gar nicht erwähnt und lediglich von "verschwunden" redet.

[Gastleser]

Bild

17.09.2026 - 12:25 Uhr
Fabians Trainerin soll nicht aussagen

Auch der Beweisermittlungsantrag, die Fußballtrainerin von Fabian als Zeugin zu vernehmen, wird abgelehnt. […..]„Es fehlt eine konkrete Angabe einer Beweistatsache“, sagt Schütt.

17.09.2026 - 12:23 Uhr
Richter verkündet Entscheidungen

Auch ein IT-forensisches Sachverständigengutachten zum Auto von Gina H.s Bekannten Christian D. soll nicht durchgeführt werden. So sei „unklar, welche Begebenheiten aufgeklärt werden sollen“.

Es war nicht absehbar und nicht absichtlich, dass die Beweisanträge, von 2 Ra formuliert und auf Vollständigkeit überprüft, nicht den Anforderungen entsprochen haben

^^^^^^

[…..]
Richter verkündet mehrere Entscheidungen
[…..]

Während Richter Schütt die Beschlüsse vorträgt, legt Gina H. ihren Kopf in ihre rechte Hand und liest parallel in ihren Unterlagen. Zwischendurch unterhält sie sich mit ihren Verteidigern. [..…]

Über zwei Anträge, die unter anderem Handyauswertungen betreffen, wird die Kammer noch bis nächste Woche beraten.

Und wenn die Handyauswertung dazukommt, wird es möglicherweise Dezember?

Welches ist der zweite Beweisantrag?

Die Angeklagte könnte gelangweilt sein, weil sie die Ablehnung der unzureichenden Beweisanträge vorhergesehen hat, so wie sie die OFA Ergebnisse vorhergesagt hat.


^^^^^^

Neulich habe ich geträumt, dass zum Schluss plötzlich noch Zeugen aussagen, die Gina gemeinsam mit Fabian am 10.10. gesehen haben und dass entsprechende Videoaufnahmen vor Gericht abgespielt werden. […..]

Diesen Traum hatte ich auch.

ˊ˗͙͘͡★

Das erklärt die gelangweilte Haltung der Angeklagten….. sei ehrlich, du willst es doch auch!

Auch dein Unterbewusstsein im Traum, dass das Palavern im MfS Theater bald ein Ende findet und der Ehrenwerte n.B.Schütt und seine Kammer ein Urteil fällen

Spoiler

^^^^^^

War dem Gutachter vor dem Einwurf der Verteidigung bereits bekannt, dass die Angeklagte während der U-Haft und der gesamten Prozessdauer, keine Medikamente erhalten oder eingenommen hat?