MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Sronson]

|Moderationshinweis|

Bitte beendet die persönlichen Auseinandersetzungen an dieser Stelle oder klärt offene Anliegen per PN.
Lasst uns hier wieder sachlich & kollegial zum eigentlichen Thema zurückkehren [HET = Hobby-Ermittler-Team].

[Gastleser]

Ra Ohm im Interview Tag 30

Spoiler

[Kopfwackler]

Total spannendes Interview mit RA Ohm.

Er spricht davon, dass Gina "im August nochmal einen Tag Kontakt zu Fabian hatte und danach 1,5 Jahre Funkstille herrschte". Die Aussage 1,5 Jahre wiederholt er sogar nochmal.

Liege ich komplett falsch oder vertut sich der Verteidiger hier? Ich dachte, im August 2025 war unter anderem der Tag am See, wo Fabian sich auch die blutende Wunde zugezogen haben soll? Wie kommt Ohm hier auf 1,5 Jahre Funkstille?

[Gastleser]

[…..]
Wie kommt Ohm hier auf 1,5 Jahre Funkstille?

Sprachlich:

5min17

Äh man darf nicht vergessen und das hat die Angeklagte in ihrer Einlassung ja auch gesagt, also sie hatte mit Fabian noch mal im Augustakt diesen einen Tag, den wir hier auch schon im Prozess besprochen haben, was ja auch von der Kindesmutter bestätigt äh wurde und danach war so um anderthalb Jahre eigentlich Funkstille und vor diesen anderthalb Jahren bestand eben dieser regelmäßige Kontakt, weil dort noch so eine Art Wechselmodell gelebt wurde.

Äh, die Angeklagte kann natürlich nur ihre Eindrücke aus der damaligen Zeit äh wiedergeben und die Horterzieherin kann ihre Eindrücke wiedergeben ähm aus ihren Kontakten äh, die sie aktuell bis zum Verschwinden von von Fabian mit diesem hatte.

Insofern kann es da unterschiedliche Wahrnehmung gegeben haben, welche dazu treffen, wie oft die Horterzieher mit Fabian zu tun hatte, hat sie ja auch nicht gesagt.

Also, das sind die Eindrücke, die sie subjektiv hatte. Die mögen stimmen. Ja.

https://youtu.be/Oo6ZbaHu3ts?t=327

danach
Pronominaladverb […..]
Bedeutungsübersicht:
1. zeitlich
a) nach diesem Vorgang
b) mit dem Nebensinn der Folge: daraufhin, infolgedessen
c) mit dem Nebensinn der Reihenfolge: dann, sodann
2. bezeichnet die Zielrichtung: nach dieser Sache
3. entsprechend dem eben Erwähnten

[…..]
Dieses Wort ist Teil des Wortschatzes für das Goethe-Zertifikat B1 […..]

https://www.dwds.de/wb/danach

Spoiler

„The prosecution calls Gottfried Leibniz.“





Pfeil-Paradoxon + Teilungsparadoxon

Quelle https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/1153:_Proof

[Colombo]

Wie kommt Ohm hier auf 1,5 Jahre Funkstille?

Schade dass er dabei nicht seine Mandantin zitierte und von 1,5 Jahre "himmlische Ruhe" statt Funkstille sprach.

[Kopfwackler]

Ich muss zugeben: ich verstehe es immer noch nicht.
Vielleicht habt ihr auf eine humorvolle Weise versucht, es mir zu erklären, aber ich steige nicht ganz durch.

Er spricht davon, dass Gina Fabian ja in Bezug auf einen anderen Zeitraum als die Hortmitarbeiter bewertet, weil Ginas Eindrücke eben dieses eine Mal im August als letztes Mal war und dann 1,5 Jahre Funkstille war.
Das ist ja faktisch falsch.

Oder versteht das hier jemand wirklich so, als würde es sich auf eine vorherige Phase beziehen, in der Fabian seinen Vater nicht mehr sehen wollte und deshalb "himmlische Ruhe" herrschte? Dann wäre aber doch wiederum der Hinweis, dass die Hortmitarbeiter einen anderen Zeitraum bewerten, unlogisch.

Also ich meine es wirklich ernst: Kann mich hier jemand erhellen?

Ich habe nach dem Ansehen des Videos schon Gedanken gehabt wie: Ist denn der Verteidiger selbst auf der Höhe? Im Prozess hat er schon öffentlich erwähnt, dass er nichts jedes Detail der Einlassung kennt (und Schütt darauf "Ich schon")... Und jetzt dieses Interview hier, dass mir einfach den Eindruck gibt, dass da jemand gar nicht 100% faktensicher ist.

Deshalb wäre ich für jede Erklärung dankbar.

[Heckengäu]

hat die Angeklagte in ihrer Einlassung ja auch gesagt, also sie hatte mit Fabian noch mal im Augustakt diesen einen Tag, den wir hier auch schon im Prozess besprochen haben, was ja auch von der Kindesmutter bestätigt äh wurde und danach war so um anderthalb Jahre eigentlich Funkstille und vor diesen anderthalb Jahren bestand eben dieser regelmäßige Kontakt, weil dort noch so eine Art Wechselmodell gelebt wurde.

Was gibt es hier nicht zu verstehen? RA Ohm hat sich einfach versprochen in der Nennung der Reihenfolge. Richtig heisst es natürlich

hat die Angeklagte in ihrer Einlassung ja auch gesagt, also sie hatte mit Fabian noch mal im Augustakt diesen einen Tag, den wir hier auch schon im Prozess besprochen haben, was ja auch von der Kindesmutter bestätigt äh wurde und danach war so um anderthalb Jahre eigentlich Funkstille und vor diesen anderthalb Jahren bestand eben dieser regelmäßige Kontakt, weil dort noch so eine Art Wechselmodell gelebt wurde. Und danach war so um anderthalb Jahre eigentlich Funkstille

Das kann passieren, wenn man während des Sprechens gleichzeitig über ein, zwei andere Sachen nachdenkt, das ist auch an seinen Augen und dem Gesichtsausdruck zu sehen dass er "zweigleisig" präsent ist und somit einen Moment etwas abgelenkt ist und Vähler bassieren dann.
Ist ja alles trotzdem gut ausgegangen, niemand wurde verletzt, keine/r sich den Rücken gebrochen oder ist ins Meer gestürzt

[Gastleser]

Ich muss zugeben: ich verstehe es immer noch nicht.
Vielleicht habt ihr auf eine humorvolle Weise versucht, es mir zu erklären, aber ich steige nicht ganz durch.

Er spricht davon, […..] dieses eine Mal im August als letztes Mal war und dann 1,5 Jahre Funkstille war.

Deshalb wäre ich für jede Erklärung dankbar.

„Danach“ ist nicht in der „Grammatik: zeitlich“ gemeint, sondern:

Spoiler

“entsprechend dem eben Erwähnten“

Beispiele:

sie hat feste Grundsätze und lebt, handelt auch danach
es liegt ein Bericht vor. Danach ist die Industrieproduktion um 10 Prozent gestiegen

er hat sich [Dativ] einen Plan gemacht und teilt seine Zeit genau danach ein

die Zeiten sind nicht danach

die Verfassung besagt, dass beide Geschlechter gleichberechtigt sind. Danach müssen Männer und Frauen die gleichen Möglichkeiten erhalten

wenn es danach ginge …

ich habe Zitrone in den Kuchen gegeben. Schmeckt er danach?


umgangssprachlich, der Stoff war zwar billig, aber er ist auch danach (= dementsprechend schlecht)

umgangssprachlich, spöttischdu willst auf den Baum klettern? Du siehst gerade danach aus (= bist dazu unfähig)

umgangssprachlich, spöttischdu hast sauber gemacht? Das sieht auch danach aus (= es ist schlecht geworden, wie es von dir nicht anders zu erwarten war)

https://www.dwds.de/wb/danach

Äh man darf nicht vergessen und das hat die Angeklagte in ihrer Einlassung ja auch gesagt , also sie hatte mit Fabian noch mal im Augustakt diesen einen Tag, den wir hier auch schon im Prozess besprochen haben, was ja auch von der Kindesmutter bestätigt äh wurde und danach [entsprechend der eben erwähnten Einlassung] war so um anderthalb Jahre eigentlich Funkstille und vor diesen anderthalb Jahren bestand eben dieser regelmäßige Kontakt, weil dort noch so eine Art Wechselmodell gelebt wurde.

danach
[…..]
Bedeutungsübersicht:
[…..]
3. entsprechend dem eben Erwähnten

Regelmäßiger Kontakt, dann/danach/anschließend „anderthalb Jahre Funkstille“, bis zum Augusttag 2025.

[Sway]

Ich hab gestern im Podcast von "Hinter der Robe - Der Justizpodcast" den ersten Teil zum Fall Fabian gehört. Fand es durchaus interessant zu hören, wie ein Richter auf verschiedene Dinge blickt, und warum einiges vielleicht doch nicht so eindeutig ist, wie man es als Laie denkt.

https://hinter-der-robe.podigee.io/17-d ... ess-teil-1

Danke für diesen hervorragenden Podcast!
Neben dem NDR Podcast ist der wirklich gut vor allem im Bezug auf die juristische Bewertung und voreilige Schlüsse. Der Ostsee-Zeitung Podcast hat mir leider nicht gefallen.

Werde im oben genannten Podcast sicherlich noch andere Fälle hören.

Weil hier im Forum mal diskutiert worden ist: welche Folgen haben die Lügen und Widersprüche der TV für ihren Prozess? Hier mal paar Absätze aus dem Transkript (aus Folge 2 - Fall Fabian):

“Wenn man das jetzt einmal zusammenfasst, fällt schon auf, wie viele dieser Punkte sich erst durch Gina H.s eigene Einlassung und die anschließenden Nachfragen des Gerichts zugespitzt haben. … Kann Gina H sich mit so einer ausführlichen Einlassung am Ende tatsächlich selbst schaden?”
…
“Ja, das kann durchaus sein. Gina H muss sich nicht einlassen. Sie darf schweigen und aus dem Schweigen dürfen ihr grundsätzlich keine nachteiligen Schlüsse gezogen werden.”
…
“Aber stellen wir uns vor, ich habe bereits ein belastendes Indiz. Gina H liefert dazu eine Erklärung, die dieses Indiz entkräften soll. Und diese Erklärung hält der Überprüfung nicht stand. Dann bleibt nicht nur das ursprüngliche Indiz bestehen, unter Umständen gewinnt es sogar an Bedeutung, weil die angebotene Alternativerklärung wegfäll”
…
“Wenn sich belastende Indizien gegenseitig stützen und gleichzeitig die Erklärungen, die sie entkräften sollen, mehreren Stellen nicht überzeugen, kann das am Ende sehr wohl einen Baustein auf den Weg zu einer Vorurteilung darstellen.”


Von Hinter der Robe - Der Justizpodcast: Der Fall Fabian: Gina H.s Einlassung und die Widersprüche (Teil 2), 15. Sept. 2026
https://podcasts.apple.com/de/podcast/h ... 830&r=1823
Dieses Material ist möglicherweise urheberrechtlich geschützt.

[Kopfwackler]

Vielen Dank für die Aufklärung!

Da scheint es wirklich einen groben Versprecher von Ohm gegeben zu haben oder mein fränkischer Dialekt und Sprachverständnis erlaubt es mir nicht, dieses "danach" richtig einzuordnen.

Eine Frage zu diesem Interview habe ich trotzdem noch. Er wird gefragt, ob es ein gemeinsames Pladoyee der Verteidigung oder getrennte geben wird. Er beantwortet das so, dass es aktuell so aussieht, als gäbe es zwei getrennte.

1. Ist das üblich in dieser Konstellation von 2 Strafverteidigern?
2. Bin ich der einzige, auf den es subjektiv so wirkt, als gäbe es Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Verteidigung?

[Sway]

Zum Thema Wahrscheinlichkeit und alternative Theorien:

“Du hast gerade gesagt, für eine Verurteilung dürfen keine vernünftigen Zweifel an der Täterschaft verbleiben. Was bedeutet dieser Maßstab eigentlich genau? (…)
Also, eine mathematische oder hundertprozentige Gewissheit verlangt das Strafverfahren nicht (…) Entscheidend ist die persönliche Überzeugung des Gerichts. Die Richter müssen am Ende sagen können, wir sind davon überzeugt, dass es so gewesen ist. Dabei dürfen keine vernünftigen, auf konkrete Umstände gestützten Zweifel an der Täterschaft verbleiben.
Und das ist etwas anderes als die bloße theoretische Möglichkeit, dass alles auch ganz anders gewesen sein könnte. Für nahezu jeden Sachverhalt lässt sich irgendeine alternative Geschichte konstruieren. Allein das zwingt ein Gericht noch nicht zum Freispruch. (…) Das Gericht muss nicht für jedes einzelne Indiz isoliert jede denkbare Alternative ausschließen”

Von Hinter der Robe - Der Justizpodcast: Der Fall Fabian: Gina H.s Einlassung und die Widersprüche (Teil 2), 15. Sept. 2026
https://podcasts.apple.com/de/podcast/h ... 830&r=3563
Dieses Material ist möglicherweise urheberrechtlich geschützt.

[Sronson]

Zum Thema Wahrscheinlichkeit und alternative Theorien:

Schon zu Beginn des Podcasts wird darauf hingewiesen, wie Indizien funktionieren: Entscheidend ist am Ende nicht, ob jedes einzelne Indiz für sich genommen die Täterschaft beweist; das wird meistens nicht der Fall sein. Stattdessen fügt man die einzelnen Indizien zu einem Gesamtbild zusammen. Wegweisend ist dabei, ob sich die Indizien in ihrer Gesamtheit zu einem so überzeugenden Bild zusammenfügen, dass es das Gericht von der Täterschaft überzeugt und keine vernünftigen Zweifel verbleiben.

Dies wurde auch schon mehrfach im Thread erklärt. Ohne diese Grundlage zu verstehen, kann man einen Indizienprozess wie den vorliegenden nicht sinnvoll diskutieren.

[Gastleser]

[…..] ob es ein gemeinsames Pladoyee der Verteidigung oder getrennte geben wird. Er beantwortet das so, dass es aktuell so aussieht, als gäbe es zwei getrennte.

1. Ist das üblich in dieser Konstellation von 2 Strafverteidigern?
2. Bin ich der einzige, auf den es subjektiv so wirkt, als gäbe es Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Verteidigung?

„Eigentlich ist es üblich“, meint die Nk:

Spoiler

9min39

Eine letzte Frage. Was glauben Sie, wie lange wird die Staatsanwaltschaft plädieren und werden beide Verteidiger plädieren?

Da habe ich keinerlei Kenntnisse. Ich denke, dass Herr Schlei, wenn ich mir so mal nur resümiere, die Beweisaufnahme anschaue, schon einige Stunden brauchen wird, um das alles aneinander zu reihen.

Ähm, wir gewinnen unsere Erkenntnisse ja aus dem Inbegriff der gerichtlichen Hauptverhandlung, so heißt das. Also nicht nach dem Akteninhalt, sondern alles, was bei Gericht beweismäßig erhoben ist, wird hier eine Rolle spielen. Also, ich rechne mit einigen Stunden. Ähm ja und dann müssen wir schauen.

Ich weiß nicht, ob beide Staatsanwälte plädieren. Ich weiß auch nicht, ob beide Verteidiger plädieren.

Eigentlich ist es üblich, wenn mehrere Verteidiger äh berufen sind, dass sie sich dann Aufgabengebiet teilen. Der eine macht Persönlichkeit, der andere Tatgeschehen oder umgekehrt. Also je nachdem.

Mm. Alles klar. Vielen Dank.

Gerne.

https://youtu.be/t859Y1yNaPA?t=571

In einem Live war bezüglich Meinungsverschiedenheiten zu verstehen, dass das möglicherweise so sein könnte, und schon wurde kurz danach von der Verteidigung im Saal das Gegenteil verkündet, und jetzt hat Ra Ohm von unterschiedlichen Ansichten zum empfehlenswertesten Einlassungsverhalten der Mandantin gesprochen.

Da die Strategie der Verteidigung mMn erst nach dem Gutachten, im Plädoyer, und im „letzten Wort“ erkennbar sein wird: mMn ziehen die am selben Strang

Spoiler

möglicherweise auch in dieselbe Richtung

Spoiler

1. § 258 gewährt rechtliches Gehör, indem die Verfahrensbeteiligten zum Ergebnis der HV in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht Stellung nehmen und Anträge stellen können.

2. Hauptaufgabe des Verteidigerplädoyers ist es, die für und wider den Angeklagten sprechenden Umstände in dessen Sinn zusammenzufassen und dem Gericht, vor allem den Laienrichtern, vorzutragen.

3. Eine besondere Form ist für das Plädoyer nicht vorgesehen. Der Verteidiger sollte es i.d.R. in freier Rede halten.

4. Der Verteidiger hat das Recht, auf eine Erwiderung (§ 258 Abs. 2 Hs. 1) des StA, des Privatklägers und des Nebenklägers auf sein Plädoyer seinerseits zu erwidern.

[…..]

Hat ein Angeklagter mehrere Verteidiger, können sie die Aufteilung des Plädoyers nach ihrem Ermessen bestimmen (Meyer-Goßner/Schmitt, § 258 Rn 8 m.w.N.).


P / 6 Plädoyer des Verteidigers [Rdn 2526]
Detlef Burhoff , Thomas Hillenbrand
https://www.haufe.de/id/beitrag/p-6-pla ... 66402.html

[Sway]

Dies wurde auch schon mehrfach im Thread erklärt. Ohne diese Grundlage zu verstehen, kann man einen Indizienprozess wie den vorliegenden nicht sinnvoll diskutieren.

Ja, ist mir ja bekannt daher habe ich das nicht nochmals rauskopiert.
Ich wollte hier nur Passagen hervorheben, die persönlich ich nochmal ganz gut besprochen und erklärt fand.

Beispielsweise weil folgende Frage vor kurzem mal aufgepoppt ist:

Sind bewiesene Lügen denn eigentlich Beweise oder Indizien?

Spannend fand ich in dem Zusammenhang die Erklärung:

Und diese Erklärung hält der Überprüfung nicht stand. Dann bleibt nicht nur das ursprüngliche Indiz bestehen, unter Umständen gewinnt es sogar an Bedeutung, weil die angebotene Alternativerklärung wegfällt”

[Turmfalke23]

Da die Strategie der Verteidigung mMn erst nach dem Gutachten, im Plädoyer, und im „letzten Wort“ erkennbar sein wird: mMn ziehen die am selben Strang

Recht des letzten Wortes !

Vielen Dank für die Erörterung der Plädoyers der StA, Nebenklage und der Verteidigung.
Aber das allerletzte Wort hat die Angeklagte Gina selbst. Hier hat sie nochmals Gelegenheit, sich zu den Vorwürfen zu äußern.

Sie hat sich ja auch eingelassen und ich kann mir vorstellen, dass sie davon Gebrauch machen wird, wenn es so weit ist.

https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__258.html

[Gastleser]

Recht des letzten Wortes !
[…..]
Aber das allerletzte Wort hat die Angeklagte Gina selbst. […..]
Sie hat sich ja auch eingelassen und ich kann mir vorstellen, dass sie davon Gebrauch machen wird, wenn es so weit ist. […..]

Mmn könnte das allerletzte Wort sehr durch die Verteidigung beeinflusst sein, so wie mutmaßlich der größte Teil der Einlassung in der Struktur und Wortwahl, in der Auswahl der Inhalte.

Eigentlich unvorstellbar, nach der langen Einlassung und „Fragenrunde“, auf „Das Letzte Wort“ zu verzichten.

Dem letzten Interview nach, stehen „bis zu 3 mögliche Beweisanträge“ an, die „vorher mit der Angeklagten auch noch abstimmen seien“:

Spoiler

8min18

Ähm, ich mache mein PD erst dann, wenn die Beweisaufnahme tatsächlich abgeschlossen ist. Wie gesagt, es gibt dort noch äh einige Überlegungen, das habe ich heute in der Verhandlung auch gesagt, noch den einen oder anderen Antrag zu stellen.

Ähm und dann wird man an die Pedyers gehen. Wir haben ja dann am 5.10. wahrscheinlich noch Fortsetzungstermine und dann sind ja ein paar Tage Zeit, um das DG dann, wenn man alles zusammen hat.

Vzubere ähm die Anträge, die Sie möglicherweise noch stellen werden, in welche Richtung wird das gehen? Können Sie dazu schon was sagen oder müssen wir uns gedulden bis zum nächsten Verhandlungstag?

Gedulden Sie sich bis zum nächsten Verhandlungstag, das muss ich ja dann mit der Angeklagten auch noch abstimmen. Äh, es sind mögliche Anträge, ob es ein, zwei, drei oder gar keiner wird, wir werden sehen.

Wenn Sie pläieren als Verteidigung, wird jeder der Verteidiger plädieren oder machen Sie das gemeinsam?

Es wird nach jetzt ein Stand von beiden Verteidigern Pend geben. Alles klar.

Gut, vielen Dank herum.

Gerne.
https://youtu.be/Oo6ZbaHu3ts?t=498

[Abspann]
9min38
So, da oben. Sie haben eine ganze Menge an Anträgen gestellt am vorletzten Prozesstag. Die…

Nee, noch mal her oben.

Sie haben eine ganze Reihe an Anträgen gestellt und am vorletzten Prozesstag sind die…

Quatsch gar nicht wahr. Also noch mal drittes Mal. Alle guten Dinge sind drei.
https://youtu.be/Oo6ZbaHu3ts?t=578

[Gastleser]

Ups xD hab wohl mit einem meiner Videos irgendwas ausgelöst xD.
Zumindest hat R. F. ein paar Kommentare dagelassen

Herzlich willkommen in diesem Thema!

Unter welchem Video hat die Person unter welchen Benutzernamen welche Kommentare „dagelassen“?

‪Herzlich willkommen an Bord ‬[…..]‬
‪@Zane‬

Welches Forum wohl gemeint sein könnte?
Triggerwarnung

Spoiler

img.youtube.com/vi/F_hN6mAWkuE/sddefault.jpg

16min09
Verloren ist das Video als solches übrigens nicht.
In dem Forum, in dem schon 2025 darüber diskutiert wurde, erklärte eine Nutzerin ihr Liege eine vollständige Kopie vor, zusammengetragen aus mehreren Quellen und ein Standbild aus dem gelöschten TikTok, das über die Bildersuche auftauchte, ließ sich diese Kopie eindeutig zuordnen.

Auch die Nebenklage sagt vor Gericht, das vollständige Original zu kennen, während der von der Verteidigung vorgelegte Ausschnitt aus mehreren Teilen zusammengeschnitten worden sei.

17min38
Was weiterhin offen bleibt, ist die Frage, ob es vor diesem 18. Oktober eine ältere inzwischen restlos verschwundene Version dieses Videos gegeben hat. Dafür gibt es Erinnerungen und Vermutungen, unter anderem von der Verteidigung benannte mögliche Zeugen. Einen bislang technischen Blick gibt es dafür bislang aber nicht.
https://youtu.be/F_hN6mAWkuE?t=970

Wäre das nicht der Stoff für einen weiteren Beweisantrag?

[Sronson]

Wäre das nicht der Stoff für einen weiteren Beweisantrag?

Es wurde bereits mehrfach erläutert, weshalb es für das vorliegende Verfahren unerheblich ist, wann dieses Video erstmals online ging, denn

1. Es werden darin insgesamt 8 verschiedene Orte genannt.
2. Der Tümpel, der außerhalb Klein Upahls liegt, findet keine Erwähnung. Dennoch hat sich Gina schnurstracks zum Feld, auf welchem sich auch der Tümpel befindet, begeben, anstatt im von Raffaela erwähnten Ort Klein Upahl zu suchen.
3. Gina selbst hat mehrfach behauptet, an dieser Stelle gesucht zu haben, weil sie früher gemeinsam mit Adi und den Kindern dort Schlitten fahren war.

Außerdem meine ich mich zu erinnern, dass bei der Rekonstruktion der Suchanfragen kein Hinweis zutage kam, dass Gina sich vor dem offiziellen Fund auf Raffaelas Social-Media-Profilen informiert hat.

Hat jemand an dieser Stelle einen Beleg dafür, ab wann Gina Raffaela gefolgt ist?

^^^^^^

Ähm und dann wird man an die Pedyers gehen […] Vzubere ähm die Anträge, die Sie möglicherweise noch stellen werden, in welche Richtung wird das gehen?

Diese AI-generierten Transkripte sind wirklich ein Graus! Bis daraus die AI wird, die angeblich Milliarden von Menschen tötet, sind wir alle längst eines natürlichen Todes gestorben.

https://www.nbcnews.com/meet-the-press/ ... 0615621979

[Colombo]

Außerdem meine ich mich zu erinnern, dass bei der Rekonstruktion der Suchanfragen kein Hinweis zutage kam, dass Gina sich vor dem offiziellen Fund auf Raffaelas Social-Media-Profilen informiert hat.

Hat jemand an dieser Stelle einen Beleg dafür, ab wann Gina Raffaela gefolgt ist?

https://www.nbcnews.com/meet-the-press/ ... 0615621979

Ob das als Beleg zählt weiß ich nicht, aber hier bei Minute 8 beschreibt R.F., dass Gina der Gruppe Güstrow ab dem 10.10. auf Facebook beigetreten sei und ihr ab dem 11.10.25 auf Insta folgte.

https://youtu.be/nk5d0lOfKKQ?si=vbPVyIt65UnPD6su

Warum baut man heutzutage eigentlich überall ein S ein wo es nicht hingehört?
Tut nichts zur Sache, ich weiß, ich finde diese "Mode" nur unerträglich in den Ohren

[Sronson]

Ob das als Beleg zählt weiß ich nicht, aber hier bei Minute 8 beschreibt R.F., dass Gina der Gruppe Güstrow ab dem 10.10. auf Facebook beigetreten sei und ihr ab dem 11.10.25 auf Insta folgte.

Vielen Dank. Diese Info können wir als gegeben annehmen. Ich sehe keinen Grund, warum Raffaela an dieser Stelle schwindeln sollte.

Was sofort auffällt: Zum Zeitpunkt des von dir verlinkten Videos war öffentlich längst bekannt, dass Fabian einem Verbrechen zum Opfer gefallen war. Doch auch hier bringt sie es nicht über die Lippen. Das könnte ein Hinweis darauf sein, dass die Erklärung, sie hätte diesen Fakt beim Zeugenaufruf aufgrund ihres Schocks nicht benennen können, keineswegs aus der Luft gegriffen ist. Hätte sie damals eine andere Formulierung für den Suchaufruf gewählt, gäbe es diese Diskussion heute wahrscheinlich gar nicht.

Warum baut man heutzutage eigentlich überall ein S ein wo es nicht hingehört?
Tut nichts zur Sache, ich weiß, ich finde diese "Mode" nur unerträglich in den Ohren

Was meinst du?