MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Kabooka14]

Der Hiasl war doch gar nicht dabei sondern auf Maloche an diesem warmen Dienstag - da war ausgiebige Bierkühlung von innen angesagt

Im übrigen ist dieses ganze hypothetische Geschwurbel zum Gotterbarmen:
Der kleine freche dicke Junge stand zwischen der Dorfschönheit letzter Klasse und ihrem holden Galan, hintertrieb das sogar - unerhört! - und musste weg. Für immer. Da gibt es weder Mitwisser, Mithelfer, Mitesser, Mittäter, wie bei jedem geplant und mit kühlem Kopf durchgeführten Mordverbrechen

Gott erbarme sich deiner mMn wenig wertschätzenden Sprache. Male gaze! Für Intelligenz und Schönheit kann niemand was. Sie eignen sich nicht als Grundlage für Missachtung. Warum überhaupt abwertend unterwegs sein? Auch wenns im Humorgewand verkleidet daherkommt ...

Dieser warme Dienstag bestand mitsamt seiner Nacht aus 24 Stunden, in denen vorher u/o nachher viel passiert sein kann, was die Trennung hat auslösen können. Und überhaupt: War F wirklich in eine Scherbe getreten? Oder kam der Blutfleck auf der Papierrolle von woanders?

[Gastleser]

[…..]
Warum sollte jemand sich ausgerechnet G auswählen, so etwas durch zu ziehen?
Viel einfacher wäre es für jeden "Mittäter" sich selber […..]
Hier werden verzweifelt Alternativen gesponnen. […..]
Deshalb wäre mal ein G ist Täterin, weil..... auch sehr spannend, von Seiten der Zweifler.

Von Seiten der Nicht-Zweifler wäre es auch sehr spannend, wäre es keine mutmaßliche Alleintäterin …..

Lernbehinderte Personen mit psychopatischen Merkmalen und einer BL-Störung sind nicht nur öfters Opfer in der Prostitution und Umfeld, auch als „Partner in Crime“ oder „Partner in Special Interests“, oder „zur Anbahnung“ keine schlechte Wahl, oder?

Wieso erscheinen dir diese Hypothesen „verzweifelt“, wenn hier Einladungen verteilt werden, Alternativhypothesen zu besprechen?

Kannst du die Widersprüche, blinden Flecken und Leerräume zwischen der Anklageschrift und Prozessinhalten erklären oder ist eine zweifelsfreie Gewissheit vorhanden?

3min = 120€ für Mainstream („jeder Fünfte“) Special Interests, Podcast:

Spoiler

https://www.nordbayern.de/promis-trends ... 1.15308638

[Korkplatte]

Handy volle Pulle. Für G war aber auch ein Internetcafé kein Fremdwort.
Treffen an Badeseen waren G ebensowenig fremd, auch nächtliche Touren durch Felder und Wälder, zu Tümpeln und Hochsitzen nicht.
Warum nicht? G kannte F, hatte über viele Jahre ein enges Verhältnis zu ihm. Wir wissen nicht, inwieweit dieses Verhältnis eventuell auch missbräuchlich ablief.
Sie wollte Geld. Jemand aus ihrem Umfeld wollte vielleicht was anderes von ihr/durch sie.

Kurze Google Suche. Es gibt kein Internetcafé im klassischen Sinne in oder in der Nähe von Güstrow. Bist du ortskundig? Nochmal, wann soll sie da denn gesessen sein?
Vor allem woher wusste sie dann immer, wann sie wieder im Internetcafé sein sollte um weitere Schritte mit dem Mittäter zu planen?

Wer von ihrem Umfeld sollte das sein? Und der oder diejenigen haben kein einziges Wort mit ihr übers Handy geschrieben, mit dem.sie verwachsen war wie ein siamesischer Zwilling?
Der oder diejenige kennt Gina woher? Wenn es Bekannte waren, waren die in einem Chat oder am Hof aufgetaucht. Wenn es Fremde waren ist die Frage, wie kommen G und die Unbekannten zusammen.

Ist Gina nach Rostock in die Bibliothek gefahren, wo sie sich auch nicht unbeobachtet gefühlt haben kann, um gezielt nach " Ich habe einen Stiefsohn, den ich zur Verfügung stelle für Fotos !!(weil laut Keks ist Gina nicht fähig ihn für sexuelle Handlungen anzubieten).
Allerdings kann ich nicht genau sagen an welchen Tag ich ihn aus dem Haus locken kann." Der ist ein bisschen pummelig und ich weiß auch nicht welche Kleidung er tragen wird, aber mag mir dafür jemand Geld zahlen?
In Rostock ist nämlich die einzige Möglichkeit ein anderes Endgerät außer das eigene Handy/Laptop zu nutzen.
Dann schreibt jemand zurück. Ja ich würde gerne Fotos von dem Kind machen. Natürlich nicht sexuell, weil du bist ja selber Mutter und dafür würdest du ihn ja nicht zur Verfügung stellen?

[Keks22]

Nein ich habe niemals auch nur irgendwann behauptet das GH zu etwas nicht fähig ist.
Ich habe immer nur davon gesprochen das ich es mir nicht vorstellen kann oder es ihr nicht zu traue oder nicht glaube das etwas so oder so abgelaufen ist.
Denn wenn ich wüsste das sie zu etwas fähig oder nicht fähig ist wüsste ich ja mehr wie alle anderen.
Also wissen tue ich was diesen Mordfall angeht im Prinzip
nur das Fabian ermordet wurde.

[Korkplatte]

Wieso erscheinen dir diese Hypothesen „verzweifelt“, wenn hier Einladungen verteilt werden, Alternativhypothesen zu besprechen?

Kannst du die Widersprüche, blinden Flecken und Leerräume zwischen der Anklageschrift und Prozessinhalten erklären oder ist eine zweifelsfreie Gewissheit vorhanden?

Sie erscheinen mir verzweifelt, weil kaum auf Plausibilität geprüft wurde.

Für mich besteht eine zweifelsfreie Gewissheit aufgrund der Indizien, meiner Lebenserfahrung (das beansprucht zwar Keks auch für sich, aber ich hab Erfahrungen in der "Unterwelt", das gleicht evtl die fehlenden Jahre vom Alter her aus) und vor allem ist für mich das Motiv am entscheidensten.
Ich hätte keine halbe Flasche Grillanzünder plus Ausruf "hoffentlich hab ich den nicht noch im Auto" benötigt.
Ich sehe einen relativ klaren Ablauf mit sehr klarem Motiv, bei einer erwartbaren Art von Täterin. Für mich ist der Tatablauf schlüssig. Dazu muss nicht jedes Detail komplett ausgearbeitet sein.

[Korkplatte]

Nein ich habe niemals auch nur irgendwann behauptet das GH zu etwas nicht fähig ist.
Ich habe immer nur davon gesprochen das ich es mir nicht vorstellen kann oder es ihr nicht zu traue oder nicht glaube das etwas so oder so abgelaufen ist.
Denn wenn ich wüsste das sie zu etwas fähig oder nicht fähig ist wüsste ich ja mehr wie alle anderen.
Also wissen tue ich was diesen Mordfall angeht im Prinzip
nur das Fabian ermordet wurde.

Das ist richtig, dafür entschuldige ich mich. Du nimmst es nur stark an. So könnte man es vielleicht ausdrucken.
Hier nochmal deine Aussage:

"Aber trotzdem für mich sehr unwahrscheinlich, weil ich mir nicht vorstellen kann das GH sexuelle Handlungen an einem Kind gutheissen würde und dann da mitmachen würde.
Ich würde mal sagen das man GH auch nicht alles zutrauen muss nur weil sie starke psychopathische Züge hat.
Vorstellen könnte ich mir allerdings auf Grund von Naivität
das sie sich hat was vorgaukeln lassen , wozu man evtl ein achtjähriges Kind benötigt.
Zb. Harmlose Fotos oder Videos"

[Keks22]

Das ist richtig, dafür entschuldige ich mich. Du nimmst es nur stark an. So könnte man es vielleicht ausdrucken.
Hier nochmal deine Aussage:

Es ist halt so das es nur einen ganz geringen Prozentsatz an weiblichen Täterinnen oder Mithelferinnen/ Mitwisserinnen gibt die mit einem Kriminaldelikt im Sexuellen/ Kinderponographischen Bereich in Verbindung gebracht werden.
Das liegt wohl erstmal in der Natur der Frau die in den meisten Fällen fürsorglich, liebevoll den Nachwuchs hegt und pflegt.
Leider Gottes gibt es selten, aber es kommt vor, auch das Gegenteil.

[Korkplatte]

Es ist halt so das es nur einen ganz geringen Prozentsatz an weiblichen Täterinnen oder Mithelferinnen/ Mitwisserinnen gibt die mit einem Kriminaldelikt im Sexuellen/ Kinderponographischen Bereich in Verbindung gebracht werden.
Das liegt wohl erstmal in der Natur der Frau die in den meisten Fällen fürsorglich, liebevoll den Nachwuchs hegt und pflegt.
Leider Gottes gibt es selten, aber es kommt vor, auch das Gegenteil.

Dieses "kommt vor" und "ganz geringer Prozentsatz" gilt auch für sechsmal einstechen/töten (auf) das Stiefkind, oder?

[Keks22]

Dieses "kommt vor" und "ganz geringer Prozentsatz" gilt auch für sechsmal einstechen/töten (auf) das Stiefkind, oder?

Ja auch Mütter oder Stiefmütter töten. Selten auf brutale Weise in dem sie dem Kind von Angesicht zu Angesicht gegenübertreten. Meist heimtückisch wenn das Kind im Bett liegt , vorher ggf noch betäubt. Auch dann manchmal durch erstechen. Oftmals durch ersticken. Noch seltener durch erschießen. Liegt aber wohl daran das keine Schusswaffe greifbar war.
Also auch möglich das GH diese Tat begangen haben könnte.

Mit dem Motiv ist es aber so eine Sache.
Mal soll es Eifersucht gewesen sein, dann wieder Rache, dann soll es wieder Finanzielle Gründe gehabt haben, oder Fabian war ein Störfaktor weil er nicht immer brav war.
Also eigentlich kann es alles gewesen sein oder eben auch nichts. Und dann war sie es eben evtl auch nicht.
Weil es da noch jemanden gibt der auch ein Motiv hatte.

[Korkplatte]

Weil es da noch jemanden gibt der auch ein Motiv hatte.

Wen?

[Keks22]

Wen?

Ja den grossen Unbekannten oder auf jeden Fall mir nicht bekannten.

Aber wie gesagt kann auch alles so sein wie es in der Anklage steht.

Dann bleiben eben die Zweifel und das Leben hat nicht immer eine Antwort parat.
Aber vielleicht das Plädoyer der Anklage.

[Sronson]

Also wissen tue ich was diesen Mordfall angeht im Prinzip
nur das Fabian ermordet wurde.

Heißt das, dass du nicht davon überzeugt bist, dass sich Gina zu den tatrelevanten Zeiten in Güstrow und bei Klein Upahl aufgehalten hat, obwohl sie dies selbst eingeräumt hat?
Und heißt das, dass du auch nicht davon überzeugt bist, dass Gina mindestens 3 Personen zu Fabians Leiche geführt hat?

^^^^^^

Oder sie war mit dem Hund im Wald spazieren (und machte ein Foto), während ein Mittäter die Tat ausführte?

Gehst du in diesem Szenario von einer gemeinsamen Anreise in Ginas PickUp aus oder soll die andere Person mit einem eigenen Fahrzeug zum „Ereignisort“ gekommen sein?

[Kabooka14]

Spoiler

Kurze Google Suche. Es gibt kein Internetcafé im klassischen Sinne in oder in der Nähe von Güstrow. Bist du ortskundig? Nochmal, wann soll sie da denn gesessen sein?
Vor allem woher wusste sie dann immer, wann sie wieder im Internetcafé sein sollte um weitere Schritte mit dem Mittäter zu planen?

Wer von ihrem Umfeld sollte das sein? Und der oder diejenigen haben kein einziges Wort mit ihr übers Handy geschrieben, mit dem.sie verwachsen war wie ein siamesischer Zwilling?
Der oder diejenige kennt Gina woher? Wenn es Bekannte waren, waren die in einem Chat oder am Hof aufgetaucht. Wenn es Fremde waren ist die Frage, wie kommen G und die Unbekannten zusammen.

Ist Gina nach Rostock in die Bibliothek gefahren, wo sie sich auch nicht unbeobachtet gefühlt haben kann, um gezielt nach " Ich habe einen Stiefsohn, den ich zur Verfügung stelle für Fotos !!(weil laut Keks ist Gina nicht fähig ihn für sexuelle Handlungen anzubieten).
Allerdings kann ich nicht genau sagen an welchen Tag ich ihn aus dem Haus locken kann." Der ist ein bisschen pummelig und ich weiß auch nicht welche Kleidung er tragen wird, aber mag mir dafür jemand Geld zahlen?
In Rostock ist nämlich die einzige Möglichkeit ein anderes Endgerät außer das eigene Handy/Laptop zu nutzen.
Dann schreibt jemand zurück. Ja ich würde gerne Fotos von dem Kind machen. Natürlich nicht sexuell, weil du bist ja selber Mutter und dafür würdest du ihn ja nicht zur Verfügung stellen?

Tatsächlich bat-befahl G ihrem Nachbarn, in einem Internetcafé zu googeln, welche Länder nicht ausliefern. Die Möglichkeit, ein Internetcafé aufzusuchen, schien sie also zu kennen.
Nein, ich bin nicht ortskundig. Wenn es dann wirklich kein anderes geeignetes Internetcafé in der näheren Umgebung geben sollte: Von Reimershagen nach Rostock ist es mit Auto knapp eine Stunde. Dank ihrem üblichen Tagesbalauf verfügte sie über relativ viel Zeit, um Ausflüge in die Umgebung machen zu können.
Der Mittäter könnte in ihrer Nähe gewohnt haben und muss, im Gegensatz zu ihr, nicht unbedingt ein Handyfreak sein. Er könnte sie auf die Idee gebracht haben und sich um weitere Schritte gekümmert haben. Vielleicht wusste er, wie man Fotos und Filme ins Darknet stellt. Wie gesagt, das könnte auch schon früher mehrmals passiert sein.
Ist es weit hergeholt oder wäre es möglich, dass die an Hinz und Kuntz verschickten Nacktbildchen nur eine Nebelkerze waren?

[Keks22]

Heißt das, dass du nicht davon überzeugt bist, dass sich Gina zu den tatrelevanten Zeiten in Güstrow und bei Klein Upahl aufgehalten hat, obwohl sie dies selbst eingeräumt hat?
Und heißt das, dass du auch nicht davon überzeugt bist, dass Gina mindestens 3 Personen zu Fabians Leiche geführt hat?

^^^^^^



Gehst du in diesem Szenario von einer gemeinsamen Anreise in Ginas PickUp aus oder soll die andere Person mit einem eigenen Fahrzeug zum „Ereignisort“ gekommen sein?

Natürlich ein bißchen mehr weiß ich schon oder glaube ich zu wissen.
Allerdings zu den Punkten die du angefragt hast müsste ich ehrlich sein und sagen das es das Wissen der anderen ist.
Ich weiss das GH sagt das sie sich in Güstrow aufgehalten hat. Und wenn Fabian tatsächlich in dieser Zeit das Haus verlassen hat dann hat sie sich zu dieser Zeit im tatrelevanten Zeitraum dort aufgehalten. Und dafür gibt es Indizien, aber keinen 100 % Beweis. Muss es aber auch nicht. Sie war in Güstrow zwischen 10.45 und 10.54. Fabians Handy ging aus um 10.51. Eine unsichere Zeugin sagt sie hätte das Fahrzeug in diesem Zeitraum gegenüber von ihrer Wohnung parken sehen.
Und in der Kette mit den anderen Indizien ist das schon mal was.
Aber wenn genau hier der Fehler in der Kette wäre dann wären alle weiteren Indizien hinfällig.

Oder es bleibt noch das Szenario das GH der Lockvogel war.

Ich bin davon überzeugt das sie 2 Personen zum Tümpel geführt hat. Heike und Olaf. Beim Jäger bin ich mir unsicher.
Heisst aber nicht das er mehr wusste sondern nur das er evtl nicht die ganze Wahrheit gesagt hat über die Auffindesituation. Evtl hat er GH aber absichtlich belastet.
Hier wäre die Vereidigung des Zeugen dringend notwendig gewesen meiner Meinung nach.

[Kabooka14]

Gehst du in diesem Szenario von einer gemeinsamen Anreise in Ginas PickUp aus oder soll die andere Person mit einem eigenen Fahrzeug zum „Ereignisort“ gekommen sein?

Beides ist möglich. Naheligender ist beide im PickUp - ein Auto fällt weniger auf als zwei -, wenn die Fahrzeugdaten zu diesem Zweck und in diesem die Tat umspannenden Zeitraum gelöscht wurden. Weniger Aufwand.
Ich weiß nicht, inwiefern die Fahrzeug- und Handydaten anderer Personen ihres Umfelds überprüft wurden?

[Kabooka14]

Ich bin davon überzeugt das sie 2 Personen zum Tümpel geführt hat. Heike und Olaf. Beim Jäger bin ich mir unsicher.
Heisst aber nicht das er mehr wusste sondern nur das er evtl nicht die ganze Wahrheit gesagt hat über die Auffindesituation. Evtl hat er GH aber absichtlich belastet.
Hier wäre die Vereidigung des Zeugen dringend notwendig gewesen meiner Meinung nach.

Warum fand man dann am Tümpel Fußspuren, die man dem Jäger zuordnete, oder irre ich mich?

[Heckengäu]

Dass der Badeunfall tatsächlich stattgefunden hat, ist zwar bekannt; damit ist allerdings nicht belegt, dass Fabians Blut an der Küchenrolle tatsächlich von diesem Tag stammt. Hierbei handelt es sich erst einmal nur um eine von Ginas zahlreichen unbelegten Behauptungen, die nicht als Fakt dargestellt werden sollte.

Ich glaube ihr das: Der Fleck auf der Küchenrolle war nicht wie altes, getrocknetes Blut in rostbrauner bis braunschwarz-roter Farbe.
Frag Mutti. Sondern orangerot, weil der Fuss nass war beim abtupfen und das Blut folgem stark verdünnt wurde, als Fabian direkt dem Wasser wie 1 Haubentaucherrohrdommelbub entstieg.
Natürlich hat die Angeklagte diese Küchenrolle beim Innenraumschrubben nicht "vergessen" sondern ganz bewusst plaziert
Ein Bravourstück listiger Hinterfotzigkeit

[Keks22]

Warum fand man dann am Tümpel Fußspuren, die man dem Jäger zuordnete, oder irre ich mich?

Das hast du falsch verstanden. Natürlich war er mit GH dort.
Sie haben sich ja abends dort auf die Suche begeben .
Er behauptet GH ist vorangegangen und habe ihn zielgerichtet zum Tümpel geführt. Sie behauptet er ist vorangegangen oder sie sind ggf parallel gelaufen und so auf Fabian gestoßen. Sie sagte er hatte eine Taschenlampe dabei. Er sagt er hat keine Taschenlampe benutzt.
Er sagt er kannte den Tümpel vorher nicht. Er ist Jäger und hat ein eigenes Jagdrevier, was evtl sogar an das Revier grenzt wo der Tümpel liegt, weil sein Handy bis 6 Uhr im Gebiet des Tümpels eingeloggt war. Er war am Samstag auf dem Hegeringstreffen. Der Ort ist in unmittelbarer Nähe zum Tümpel, vielleicht nur 2 bis 3 km weit entfernt.
Man hat von ihm eine Fussspur einzeln ziemlich abseits vom Tümpel ohne eine Fussspur von GH gefunden. Diese Engelbert Strauss Fussspur.
Keine Engelbert Strauss fussspur am Fundort obwohl er die Leiche berührt hat.
Welche Schuhe hatte er also tatsächlich am 13.10 an oder war er später oder ggf früher schon mal am Fundort .
Es wurden nocht mehrere Fusspuren gesichert die niemandem zugeordnet werden konnten.

[Korkplatte]

Ja den grossen Unbekannten oder auf jeden Fall mir nicht bekannten.

Aber wie gesagt kann auch alles so sein wie es in der Anklage steht.

Dann bleiben eben die Zweifel und das Leben hat nicht immer eine Antwort parat.
Aber vielleicht das Plädoyer der Anklage.

Gehst du davon aus, dass G diesen großen Unbekannten kennt?

Wenn ja, warum denkst du, gibt G diesen nicht preis, sondern geht lieber für Jahre in den Bau?

[Korkplatte]

Tatsächlich bat-befahl G ihrem Nachbarn, in einem Internetcafé zu googeln, welche Länder nicht ausliefern. Die Möglichkeit, ein Internetcafé aufzusuchen, schien sie also zu kennen.
Nein, ich bin nicht ortskundig. Wenn es dann wirklich kein anderes geeignetes Internetcafé in der näheren Umgebung geben sollte: Von Reimershagen nach Rostock ist es mit Auto knapp eine Stunde. Dank ihrem üblichen Tagesbalauf verfügte sie über relativ viel Zeit, um Ausflüge in die Umgebung machen zu können.
Der Mittäter könnte in ihrer Nähe gewohnt haben und muss, im Gegensatz zu ihr, nicht unbedingt ein Handyfreak sein. Er könnte sie auf die Idee gebracht haben und sich um weitere Schritte gekümmert haben. Vielleicht wusste er, wie man Fotos und Filme ins Darknet stellt. Wie gesagt, das könnte auch schon früher mehrmals passiert sein.
Ist es weit hergeholt oder wäre es möglich, dass die an Hinz und Kuntz verschickten Nacktbildchen nur eine Nebelkerze waren?

Erst mal zu den Nackbildern. Die waren kein Versehen oder Nebelkerze. Sie hat ja mindestens ein Fotoshooting gemacht und selbst in etwa gesagt:" Frauen wissen wie sie ihre Reize einsetzen müssen". Ich weiß den genauen Wortlaut nicht mehr, wenn gewünscht, liefere ich das nach (am Handy ist es immer ein wenig schwierig)

Da wären wir schon beim nächsten Punkt. Sie trifft also zum Beispiel beim Einkaufen einen Nachbarn oder jemanden an dem Ort. Dieser spricht sie drauf an, dass er auf Fabian scharf wäre (sei es für harmlose Fotos, oder auch anderes) auch auf die Gefahr, dass G ihn verpfeift?

Dann vereinbaren sie, dass G immer nach Rostock in die Universitätsbibliothek fährt z.b. immer am Donnerstag um zehn. Damit er an seinem Computer, weil Handy hat er ja nicht, mit Gina die Details bespricht und evtl den Treffpunkt?

Wie teilt Gina ihm mit, dass sie Fabian jetzt im Auto hat? Per Brieftaube? wo steigt der Typ dann zu ihr ins Auto?

Warum sollten sie ihn dann spontan töten? Vor allem wenn es schon mehrfach so stattgefunden hat?

Selbst wenn Fabian gesagt hat, das sag ich meiner Mama, was du mit mir gemacht hast - es ist ganz einfach: "wenn du deiner Mama was sagst, kommst du ins Heim und deine Mama stirbt. Außerdem wird sie dir sowieso nicht glauben." Das funktioniert leider immer.

Wenn es nur um Fotos ging, hätte G das auch alleine tun können und braucht keinen Mittäter.
Wie man Fotos ins darknet einstellt, findet man vermutlich sogar mit einem IQ von 76 raus.

So und selbst wenn es einen oder mehrere Täter gäbe, sitzt doch trotzdem schon mal nicht die Falsche auf der Anklagebank?
Höchstens das Strafmaß würde sich ändern.