MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Pitahaya11]

Immerhin hat auch der eine Junge bei seiner gerichtlichen Aussage erwähnt: „es sei ihm aufgefallen, dass Fabian in den Tagen vor seinem Verschwinden deutlich weniger mit ihm gesprochen habe als sonst“. (bamberg24 / 03.09.2026/ 10:49 Uhr).

Die Betreuerin vom Jugendclub sagte aus, dass sie bei ihrer Ankunft im Jugendclub (09.10.2016 gegen 15:00 - 16:00 Uhr, entsprechend @Kalles Zeitstrahl) auf einen „traurigen" F getroffen sei.

Von der Fußballtrainerin an dieser Stelle ganz zu schweigen, ihre ursprüngliche Aussage hat sich zwischenzeitlich im Nirwana verflüchtigt. Darüberhinaus wurde ihre, seitens der Verteidigung beantragte Aussage zur Klärung dieses möglichen Sachverhalts - wie so vieles andere auch - seitens des Gerichts abgelehnt.

Das heißt, dass bereits Tage vor seinem Verschwinden Fabian irgendwas bedrückte. Wo man ja von Vorfreude auf das Treffen mit seinem Vater ausgehen dürfte.

Unverständlich, dass der Antrag der Verteidigung diesbezüglich abgeschmettert wurde. Du sagst es: wie so vieles andere auch.

[Trillerpfeile]

https://www.rtl.de/news/fussballtrainer ... 01957.html

Ich hoffe, der Link funktioniert.

Das Video der Trainerin war und ist nicht verschwunden. Sie hat nur nie gesagt, dass er Angst hat. Da muss das Gericht sie dann auch nicht vorladen.

[Sronson]

Ich hab das jetzt gerade nicht auf dem Schirm: Wieviele Steinesammler-Zeugen waren am Tattag in der Nähe des Tümpels?

Mindestens 3 Arbeiter waren vor Ort. Vor Gericht haben Olaf L. und sein 18-jähriger Kollege ausgesagt.

Im Stern etwas ausführlicher:
Nun ist der erste Zeuge dran, ein 18-jähriger Landwirt. Er war mit Kollegen am 10. Oktober bei Klein Upahl Steine sammeln. Sie hätten zwischen 12 und 13 Uhr Mittagspause gemacht an einer Stelle, an der sich zwei Feldwege kreuzen. Aus dem einen Feldweg sei auf einmal ein orangefarbener Pick-up herausgefahren. „Ich meinte noch zu meinen Kollegen: Mensch, ist das nicht die Gina aus Reimershagen?“ Und alle meinten: „Ja, das ist sie.“

Der junge Landwirt wohnt nur ein Dorf von Gina H. entfernt, den Pick-up habe er schon häufiger gesehen. Ob er an dem Tag habe erkennen können, wer den Wagen steuerte, fragt der Vorsitzende Richter Holger Schütt.

„Ich habe nur eine Frau drin gesehen. Die hatte offene, lange Haare. Ich hätte jetzt gesagt, helle, blonde Haare.“

[Heckengäu]

Ein trauriger und wenig gesprächiger Fabian könnte auch als Ursache haben, durch eine frühzeitige Ansage seiner Mutter, am Samstag in Rostock Fussballschuhe mit ihm kaufen zu wollen - ausgerechnet am Papa-WE mit Baumhausbau (SUPERGAU für 8-jährigen) und dem Dilemma, beides nicht unter einen Hut bringen zu können, ein 2. Paar Fussballschuhe durchaus wünschenswert, vor seinem allerersten Einsatz als Verteidiger in einer F-Jugendmannschaft des ETSV Güstrow mit der Trikotrückennummer 8

[Sronson]

Was ist mit den Personenspürhunden die eine Fährte zum Busbahnhof aufgenommen haben?

Gibt es eine Statistik, wie oft die Hunde daneben liegen?

Es gibt eine stark umstrittene Studie, die 2018 von Forschenden der Uni Leipzig veröffentlicht wurde:

Zur Studie:

Es wurden Speichel- & Achselschweißproben von 190 Personen + DNA aus dem Vollblut von 7 Personen entnommen. Damit wurden mit 7 Hunden [3 private Rettungshunde, 4 speziell ausgebildete Mantrailer der sächsischen Polizei] über einen Zeitraum von 18 Monaten 675 Tests durchgeführt.

Das Ergebnis:

> Die speziell ausgebildeten Mantrailer der Polizei konnten eine Person anhand der o.g. Geruchsproben mit einer Ø Erfolgsquote von 82% aufspüren. Das Fehlen einer Geruchsspur wurde mit einer Ø Erfolgsquote von 97% korrekt erkannt.
> Die privaten Rettungshunde konnten eine Person anhand der o.g. Geruchsproben mit einer Ø Erfolgsquote von 65% aufspüren. Das Fehlen einer Geruchsspur wurde mit einer Ø Erfolgsquote von 75% korrekt erkannt.

Aus den gewonnenen Daten schließen die Forscher, dass die potenzielle Fehlerquote eines gut ausgebildeten Hundeführer-Teams gering ist und die in Achselschweiß, Speichel und aus Vollblut extrahierter DNA enthaltenen Komponenten als Schlüsselreize für individualisierte Suchaktionen ausreichen. Speichel soll dabei eine besonders geeignete Geruchsreferenz sein.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3817304796

Nun zur kritischen wissenschaftlichen Stellungnahme:

Die statistische Auswertung der Studie von Woidtke, Dreßler & Babian wirft erhebliche Zweifel auf, die sich ohne unabhängige Neubewertung der Originaldaten nicht abschließend klären ließen. Es liegt der Verdacht nahe, dass der Auswahlprozess der negativen Versuche (absichtlich oder unabsichtlich) manipuliert wurde oder dass eine relevante Anzahl negativer Versuche aus der statistischen Auswertung der Daten entfernt wurde.

Die Autoren stimmten einer unabhängigen Neubewertung ihrer Studiendaten nicht zu.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3820304977

—> Zusammenfassend lässt sich sagen, dass zwar vielversprechende Daten zur Tauglichkeit von Personensuchhunden vorliegen, die Aussagekraft der Studie aufgrund erheblicher statistischer Zweifel jedoch eingeschränkt ist.

Später mehr zur Frage, was Personensuchhunde wirklich können.

[Pentax77]

Werd gerade etwas wahnsinnig.
Thema Steinesammler:

Im Ticker heißt
Richter Holger Schütt hakt bei Olaf L. nach, warum er sich so genau an die Uhrzeit erinnere. Der 59-Jährige erklärt, die Mittagszeit sei „immer so um 12 rum“, außerdem seien die Kollegen an diesem Tag die ersten gewesen, die er mit Essen beliefert habe.

Olaf L im Interview. Originalton, wann er denn den orangenen Pickup gesehen hat:
"Das war am 10.10. Ja, so um halb einse rum, einse, dreiviertel eins so."

Werd bekloppt!!!

"warum er sich so genau an die Uhrzeit erinnere"

[Sronson]

Werd gerade etwas wahnsinnig.
Thema Steinesammler:

Im Ticker heißt
Richter Holger Schütt hakt bei Olaf L. nach, warum er sich so genau an die Uhrzeit erinnere. Der 59-Jährige erklärt, die Mittagszeit sei „immer so um 12 rum“, außerdem seien die Kollegen an diesem Tag die ersten gewesen, die er mit Essen beliefert habe.

Olaf L im Interview. Originalton, wann er denn den orangenen Pickup gesehen hat:
"Das war am 10.10. Ja, so um halb einse rum, einse, dreiviertel eins so."

Werd bekloppt!!!

Ich sehe darin keinen Widerspruch, denn viele Menschen haben eine Stunde lang Mittagspause. Obwohl Zeugenaussagen grundsätzlich [sehr] kritisch zu betrachten sind, hat die Angeklagte die Aussagen der beiden Steinesammler doch persönlich bestätigt. Wie viele verschiedene orangefarbene PickUps mit Alpenmotiv sollen am 10.10. zur Mittagszeit denn vom Tümpel kommend durch Klein Upahl gefahren sein?

[Pentax77]

Ich sehe darin keinen Widerspruch, denn viele Menschen haben eine Stunde lang Mittagspause. Obwohl Zeugenaussagen grundsätzlich [sehr] kritisch zu betrachten sind, hat die Angeklagte die Aussagen der beiden Steinesammler doch persönlich bestätigt. Wie viele verschiedene orangefarbene PickUps mit Alpenmotiv sollen am 10.10. zur Mittagszeit denn vom Tümpel kommend durch Klein Upahl gefahren sein?

Ich rede ja nicht von Widerspruch. Von mir aus können die von um 12 bis um 1 oder noch länger durchgehend im Auto gesessen und Suppe gelöffelt haben. Es geht hier ja um die Sichtung.

Und da ist es schon ein erheblicher Unterschied für den Zeitablauf, ob man das Auto kurz nach 12 sieht weil es da immer Mittag gibt und die die ersten waren die er beliefert hat oder "einse, dreiviertel einse rum".

[Gastikus]

Ich sehe darin keinen Widerspruch, denn viele Menschen haben eine Stunde lang Mittagspause. Obwohl Zeugenaussagen grundsätzlich [sehr] kritisch zu betrachten sind, hat die Angeklagte die Aussagen der beiden Steinesammler doch persönlich bestätigt. Wie viele verschiedene orangefarbene PickUps mit Alpenmotiv sollen am 10.10. zur Mittagszeit denn vom Tümpel kommend durch Klein Upahl gefahren sein?

Eben eben
"Das war am 10.10. Ja, so um halb einse rum, einse, dreiviertel eins so."
Das hat doch Gina H. selbst bestätigt. Ca. 12:30 auf die Uhr in ihrem Auto geguckt und dann durch Klein Upahl Richtung L11.
Also 12:35, was hier im Forum und sogar Tickern zu finden ist, haut sehr gut hin. Erst vor kurzer Zeit hier reinkopiert auch zu finden bei

Spoiler

Nachdem die Männer das Auto mit Gina H. gesehen hatten – am 10. Oktober gegen 12.35 Uhr – habe sich ein „Männergespräch“ unter den Landwirten entwickelt. So hatte es der junge Mann bei der Polizei ausgesagt. Vor Gericht ist ihm das ein wenig unangenehm – zum Beispiel als der Richter vorliest, dass die Landwirte Gina H. sehr attraktiv fanden. Ein Kollege soll gesagt haben: „Die würde ich auch gerne...“. Gelächter im Gerichtssaal.

27.05.2026 Ostseezeitung

[Pentax77]

Ich rede ja nicht von Widerspruch. Von mir aus können die von um 12 bis um 1 oder noch länger durchgehend im Auto gesessen und Suppe gelöffelt haben. Es geht hier ja um die Sichtung.

Und da ist es schon ein erheblicher Unterschied für den Zeitablauf, ob man das Auto kurz nach 12 sieht weil es da immer Mittag gibt und die die ersten waren die er beliefert hat oder "einse, dreiviertel einse rum".

Insbesondere für Überlegungen was sie in der ganzen Zeit der Handyabschaltung bis 12.42 so gemacht haben kann. Wenn sie kurz nach 12 schon aus KU rausgefahren ist hatte sie noch massig Zeit bis zum Bolzsee-Treffen, hätte theoretisch sogar nach Hause und sich umziehen können.
Wenn sie aber 12.35 da raus ist muss sie direkt zum See durchgefahren sein.
Etc.pp.....

[Pentax77]

Eben eben
"Das war am 10.10. Ja, so um halb einse rum, einse, dreiviertel eins so."
Das hat doch Gina H. selbst bestätigt. Ca. 12:30 auf die Uhr in ihrem Auto geguckt und dann durch Klein Upahl Richtung L11.
Also 12:35, was hier im Forum und sogar Tickern zu finden ist, haut sehr gut hin. Erst vor kurzer Zeit hier reinkopiert auch zu finden bei


27.05.2026 Ostseezeitung

12.35 steht bei seinem Kollegen. Olaf selber hat von 'die Mittagszeit sei „immer so um 12 rum“ ' gesprochen. Oder hat der Ticker hier was unterschlagen, dass der Richter extra nachfragt?

Das hat doch Gina H. selbst bestätigt. Ca. 12:30 auf die Uhr in ihrem Auto geguckt und dann durch Klein Upahl Richtung L11.

Ausgerechnet Du führst ausgerechnet Ginas Einlassung als Untermauerung für etwas an? Sorry aber da musste ich jetzt ein wenig

[Gastikus]

12.35 steht bei seinem Kollegen. Olaf selber hat von 'die Mittagszeit sei „immer so um 12 rum“ ' gesprochen. Oder hat der Ticker hier was unterschlagen, dass der Richter extra nachfragt?

Olaf L

Das hast du gerade gepostet
halbe einse rum = ~12.30
dreivierteil eins so = ~12.45
Olaf L + junger Landwirt + Gina H. = alles passt
Zugegebenermaßen wundert es mich auch, wieso Gina H. so schlecht beraten wird und die Anklage so wie Zeugen bestätigt ^^
Wieso sollte ich diesen Fakt trotzdem nicht erwähnen?

[Gastikus]

Am 05.12.2025 sagt Zeuge Olaf L. im Interview in Zahlen ausgedrückt 12:30 - 12:45
Der Junge Landwirt im Gericht laut STERN 12-13 Uhr, laut OZ 12:35 Uhr
Und wann ist Gina H. mit ihrer "Ich guck im Auto auf die Uhr" Geschichte angekommen? Prozesstag 22 Einlassung oder 27/28 Befragung
Da fällt mir nichts mehr zu ein. Das Thema war schon die Tage da.
Wieso bestätigt sie die Landwirte exakt, wenn eine Angabe/Aussage passend zu einer Alltagssituation sinnvoller gewesen wäre?

Was ich jetzt auf die Schnelle nicht gefunden habe ist die Stelle an der sie erklärte auf die Displayuhr in ihrem Auto geguckt zu haben, als sie mit dem Spaziergang mit Leo fertig war. Ihr Handy war schließlich bis 12:42 ausgeschaltet und Schütt wollte deshalb wissen, woher sie die Uhrzeit 12:30 weiß.

Auch diese Erklärung halte ich für fragwürdig, denn sie hatte keine Termine. Ein Treffen mit CD war noch nicht vereinbart geschweige denn eine Uhrzeit. Ihren Sohn von der Schule in Krakow abzuholen war noch mehr als 2 Stunden entfernt. Und wenn es doch angeblich ein stinknormaler Tag war:
Wieso sollte sich eine Rentnerin nach einem Spaziergang mit Hund die exakte Uhrzeit merken?
Wenn ich Strafverteidiger wäre, würde ich meiner Mandantin genau deswegen einbläuen keine genauen Zeitangaben zu alltäglichen Dingen wie z.B. Gassi gehen, WC Besuchen und Nase putzen zu machen. "Ich war um die Mittagszeit für etwa 1 Stunde mit dem Hund spazieren." Passt.

[Pentax77]

Schütt wollte deshalb wissen, woher sie die Uhrzeit 12:30 weiß.
Auch diese Erklärung halte ich für fragwürdig,

Wieso sollte ich diesen Fakt trotzdem nicht erwähnen?

Merkste selber?

Aber ist gut, wenn du einfach nicht verstehen WILLST worauf ich hinaus will und dass „immer so um 12 rum“ eben nicht dasselbe ist wie "einse".
Nichts gegen dich persönlich, aber ich fänds ok wenn du auf meine Beiträge künftig einfach nicht mehr reagierst, da haben wir beide sicher mehr davon.

[Pitahaya11]

Ich rede ja nicht von Widerspruch. Von mir aus können die von um 12 bis um 1 oder noch länger durchgehend im Auto gesessen und Suppe gelöffelt haben. Es geht hier ja um die Sichtung.

Und da ist es schon ein erheblicher Unterschied für den Zeitablauf, ob man das Auto kurz nach 12 sieht weil es da immer Mittag gibt und die die ersten waren die er beliefert hat oder "einse, dreiviertel einse rum".

Wer und wo waren denn die zweiten, die er beliefert hat - gab es auch dritte, usw.? Inwiefern muss man sich dieses "Beliefern" vorstellen?

[Anna17]

Das Video der Trainerin war und ist nicht verschwunden. Sie hat nur nie gesagt, dass er Angst hat. Da muss das Gericht sie dann auch nicht vorladen.

Seltsam nur, dass derart viele Menschen eine etwas längere Version dieses Videos gesehen haben, ich eingeschlossen.

Noch seltsamer übrigens, dass du genau zu wissen scheinst, was genau sie nicht gesagt haben soll.

Aber um etwas Licht ins Dunkel zu bringen, wäre es sicherlich von Vorteil gewesen, die Trainerin selbst hierzu zu befragen.

[Gastikus]

Merkste selber?

Merkst du worauf ich hinaus will?
Hast du eine Erklärung dafür, wieso Gina H. offensichtlich schlecht beraten wird?

Wem sachlicher Gegenwind nicht gefällt sollte sich vielleicht in ein Echobläschen von Gleichgesinnten gesellen

[Pitahaya11]

Danke ^^
Ihr Handy war schließlich bis 12:42 ausgeschaltet und Schütt wollte deshalb wissen, woher sie die Uhrzeit 12:30 weiß.

Kurzen Blick auf die Fahrzeugur? Armbanduhr? Es gab jemanden, mit dem sie sich (terminlich) abgesprochen hatte? Eine wichtige Absprache?

[Pentax77]

Merkst du worauf ich hinaus will?
Hast du eine Erklärung dafür, wieso Gina H. offensichtlich schlecht beraten wird?

Wem sachlicher Gegenwind nicht gefällt sollte sich vielleicht in ein Echobläschen von Gleichgesinnten gesellen

Wieso bist du überhaupt der Meinung Gegenwind erzeugen zu müssen wenn jemand etwas fragt?? Fühlst du dich durch bloßes Fragen dermaßen provoziert dass du das schon als Wind auffässt? Gleichgesinnte in Bezug auf was bitte???

Mir ist die Einlassung von Gina völlig egal da sie an sehr vielen Stellen einfach angepasst wurde, teilweise schlecht angepasst wurde. Siehe Portemonnaie-Story. Ob sie schlecht beraten wird (was ich im übrigen in der Personalie Löcker glaube, wenn ich Ohms Interviews sehe und glaube) tut an der Stelle hier auch null zur Sache.

[Gastikus]

Wieso bist du überhaupt der Meinung Gegenwind erzeugen zu müssen wenn jemand etwas fragt??

Du hast nichts gefragt, sondern hast angefangen Theorien aufzustellen, die für mich keinen Sinn ergeben.

Insbesondere für Überlegungen was sie in der ganzen Zeit der Handyabschaltung bis 12.42 so gemacht haben kann. Wenn sie kurz nach 12 schon aus KU rausgefahren ist hatte sie noch massig Zeit bis zum Bolzsee-Treffen, hätte theoretisch sogar nach Hause und sich umziehen können.
Wenn sie aber 12.35 da raus ist muss sie direkt zum See durchgefahren sein.
Etc.pp.....

Du sinnierst hier vor dich hin und der Fokus fällt halt auf: belastende Zeugen in Frage stellen und im Sinne von Gina fantasieren.
Brauchst dich nicht über Gegenwind wundern, da du im HET bist. Dein Gesuch dich zu ignorieren ist hiermit abgelehnt.

Thema Arbeitshose von OK hatte ich noch nichtmal auf dem Schirm. Aber auch da was konstruieren zu wollen, um sein Alibi in Frage zu stellen und noch nichtmal sauber zu recherchieren sagt für mich Einiges aus.