MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Heckengäu]

Bruder M? Was zur Hölle sollte der jetzt für ein Motiv haben? Ist er hin geflogen?

Der gewisse Bruder von M. R. hat nur einen Führerschein für Traktoren, nicht für Automobile

[Keks22]

Bruder M? Was zur Hölle sollte der jetzt für ein Motiv haben? Ist er hin geflogen?
Stellt sich auch hier die Frage, warum G dann ihren Kopf hin hält. Bzw. der Erzeuger nicht seinen Bruder verkauft, um seine Geliebte raus zu holen.

@Sronson, du hast ganz schön aufgeräumt.

Blut ist immer dicker als Wasser.

Wenn man sich mal fiktiv mit diesem Alternativszenario beschäftigt und einmal ausblendet das es die person GH überhaupt gibt , dann wäre der Bruder von M schon eine in Frage kommende Tatperson.
Man darf nicht vergessen das es einen Zeugen gibt der in dem Jungen an der Haltestelle in Zehna Fabian erkannt haben will. Nehmen wir mal an es war wirklich Fabian und er hat sich von dort zu Fuss zum Gehöft seines Vaters gemacht.
Ist dort auf seinen Onkel gestossen. Und es ist etwas geschehen was Mutter M. Und Bruder M. nun verheimlichen müssen.
Und Traktorfahren ist ja schon mal generell nützlich.
Und der Tümpel ist evtl auch bekannt.

Wir wissen nichts über die Persönlichkeit des Bruders ausser
das GH von einer Behinderung sprach.

Da man aber das Grundstück von M.R. untersucht hat und auch die dortige Videoüberwachung ausgewertet hat, halte ich das Szenario als wenig in Frage kommend aber deshalb nicht unmöglich.

Und GH muss davon gar nichts wissen und MR hat es erst später erfahren und hofft erstmal auf einen Freispruch.

Aber ich bin jetzt gespannt auf das dritte Alternative Szenario
Von @pentax77

[Keks22]

Kino Vorschau, Stars und Sternchen:

Spoiler

Schockierend. Es ist noch nichtmal ein Urteil gefällt und man
beginnt schon mit einer weiteren medialen Ausschlachtung des Falles. Oder soll das die Aufarbeitung für die Mutter sein?
Ich kann das nicht nachvollziehen.

Und ganz ehrlich auch wenn der Charakter von GH noch so
schlecht ist und ich sie auch nicht leiden mag wünsche ich mir das sie es nicht getan hat.

[Sronson]

Was die Verteidigung daraus macht wird sehr spannend, ob sie nur einzelne Indizien jeweils für sich versucht infrage zu stellen oder wirklich die "Gesamtschau" angreift und die Anklage auf diese Weise infrage stellt.

Noch einmal zur Erinnerung: Einzelne Indizien isoliert zu entkräften, ist nicht zielführend, da sie sich in ihrer Gesamtheit gegenseitig verstärken [können]. Entscheidend ist die Gesamtschau. Und deshalb erneut die Frage: Kann das alles tatsächlich noch Zufall sein?

In der Zwischenzeit fährt Gina nach Güstrow, ggf. wollte sie ohnehin tatsächlich zur Bank

Wenn man alternative Tatabläufe u/o Täter skizziert, muss man bei den Fakten bleiben. Gina konnte bspw. nicht nachweisen, dass sie tatsächlich Bankgeschäfte erledigen wollte/sollte. Also können wir nicht einfach annehmen, dass sie die Wahrheit sagt.

^^^^^^

Wenn man sich mal fiktiv mit diesem Alternativszenario beschäftigt und einmal ausblendet das es die person GH überhaupt gibt , dann wäre der Bruder von M schon eine in Frage kommende Tatperson.

Warum sollte man ausblenden, dass es Gina gibt? Sie war nachweislich zu kritischen Zeiten an kritischen Orten zugange und kann deshalb auf keinen Fall ausgeblendet werden.
Gina muss schon deshalb dringend einbezogen werden, weil sie den toten Fabian „gefunden“ hat.

^^^^^^

@Sronson, du hast ganz schön aufgeräumt.

Wir wollen doch einen ordentlichen, gut lesbaren Thread hinterlassen. Die Hälfte habe ich schon geschafft. Es war ein wahres Wechselbad der Gefühle, alles noch einmal zu lesen, aber mit dem Wissen, das wir heute haben, wirklich empfehlenswert.

[Pentax77]

Aber ich bin jetzt gespannt auf das dritte Alternative Szenario
Von @pentax77

Ich habe hier erst eines wirklich richtig geschrieben.

[Pentax77]

Noch einmal zur Erinnerung: Einzelne Indizien isoliert zu entkräften, ist nicht zielführend, da sie sich in ihrer Gesamtheit gegenseitig verstärken [können]. Entscheidend ist die Gesamtschau. Und deshalb erneut die Frage: Kann das alles tatsächlich noch Zufall sein?

Sehe ich auch so, habe da aber, so wie ich die Verteidigung vor Gericht und Mikrofon bisher erlebt habe, so meine Zweifel. Lass mich am Freitag aber gerne eines besseren belehren.

Wenn man alternative Tatabläufe u/o Täter skizziert, muss man bei den Fakten bleiben. Gina konnte bspw. nicht nachweisen, dass sie tatsächlich Bankgeschäfte erledigen wollte/sollte. Also können wir nicht einfach annehmen, dass sie die Wahrheit sagt.

Naja die Bankgeschäfte Aussage wird ja nicht alleine dadurch unwahr, dass diese nicht unmittelbar in den Folgetagen nachgeholt wurden oder gar dadurch, dass man Gina per se nichts glauben kann. Ich habe ja deshalb auch extra 'ggf.' davor geschrieben, da wir beim Tatablauf an vielen Stellen gezwungermaßen im Bereich der Annahmen bleiben müssen.

Gina muss schon deshalb dringend einbezogen werden, weil sie den toten Fabian „gefunden“ hat.

Das sehe ich definitiv auch so. Puren Zufall beim Auffinden während eines ersten Sucheinsatzes, ob tagsüber oder im dunkeln mit Nachtsichtgerät, kann, ja muss man wirklich mit hundertprozentiger Sicherheit ausschließen.

[Sronson]

Einen alternativen Tathergang & eine alternative Täterschaft herauszuarbeiten, ist mMn unmöglich, ohne Gina zu involvieren. Nach den uns vorliegenden Infos & Fakten muss sie mindestens an der Planung u/o dem Vortatgeschehen beteiligt gewesen sein, wenn nicht sogar unmittelbar am Mord selbst.

Sie könnte Fabian im Rahmen einer zuvor abgesprochenen Tat an seiner Wohnadresse abgeholt haben, um anschließend gemeinsam mit ihm zu dem Waldstück zu fahren, in dem sie das Foto schoß. Dort oder am Tümpel könnte sie mit dem Haupttäter oder 2. Tatbeteiligten zusammengetroffen sein.

Dann könnte Fabian entweder allein von Gina, allein von dem anderen Täter oder von beiden gemeinschaftlich ermordet worden sein. Als mgl. Alleintäter oder Mittäter kämen in diesem fiktiven Szenario 2 Männer infrage; mMn hätte allerdings nur einer der beiden ein nachvollziehbares Motiv. Keiner der beiden Männer wäre Ginas Nachbar Olaf.

[Dieser Ansatz hinkt insofern, dass die beiden mgl. Mit-/Haupttäter mMn keine Gefahr für Gina darstellen —> Es ist kein ersichtlicher Grund erkennbar, warum sie sie nicht beschuldigen sollte.]

[Pentax77]

Ich würde mich mehr von dem Thema klares Motiv lösen und gar nicht so daran abarbeiten, das ist oftmals Wunschdenken und auch keine zwingende Voraussetzung. Selbst bei Gina ist man sich doch mit dem Motiv nicht im klaren.
Ein ansonsten realistisches Szenario kann auch erstmal gänzlich ohne Motiv erstellt werden. Ob am Ende Mordlust, niedere Beweggründe oder anderes klar erkennbar sind, ist doch zweitrangig.
Beispiel völlig offtopic: Ein Ehepaar streitet sich permanent, der Mann verprügelt seine Frau sehr regelmäßig und grausam. Nachbar X oder was weiß ich, Postbote, bekommt das mit und tötet irgendwann den Ehemann ohne Wissen der Frau. Keine Spuren. Nun würde jeder sagen hä jemand anderes hat doch gar kein Motiv.......verstehst du? In einem bestimmten Szenario ist aber jemand anderes als Täter möglich.

[Sronson]

Ich würde mich mehr von dem Thema klares Motiv lösen
[…]
Beispiel völlig offtopic: Ein Ehepaar streitet sich permanent, der Mann verprügelt seine Frau sehr regelmäßig und grausam. Nachbar X oder was weiß ich, Postbote, bekommt das mit und tötet irgendwann den Ehemann ohne Wissen der Frau. Keine Spuren.

In deinem Szenario hat der Täter ein durchaus nachvollziehbares Motiv: Er konnte die Schikanen gegen seine Nachbarin einfach nicht mehr ertragen.

Ich gebe dir allerdings Recht, dass nicht zwangsläufig ein Motiv erkennbar/für uns nachvollziehbar sein muss.

[Pitahaya11]

Wir wollen doch einen ordentlichen, gut lesbaren Thread hinterlassen. Die Hälfte habe ich schon geschafft. Es war ein wahres Wechselbad der Gefühle, alles noch einmal zu lesen, aber mit dem Wissen, das wir heute haben, wirklich empfehlenswert.

Danke fürs Aufräumen, RRR-Sronson!

Was sagt die TCM: Wenn du aufräumst - und seien es nur 10 min am Tag - kommt alles in Fluss >>> Alternativszenarien Ahoi!

[Nikas]

Vielleicht findest du eine Quelle zu dem Fall, denn ich würde sehr gern mehr darüber lesen.

Auch im vorliegenden Fall könnte sich noch eine entsprechende Wende ergeben. Eine Tatbeteiligung bislang nicht beschuldigter Personen wurde ja schon öfter diskutiert. In Anbetracht der vorliegenden Informationen ist das eine nachvollziehbare These.

Ich gehe davon aus, dass damit der Fall Jürgen Volke gemeint war.
Er wurde damals durch die geschlossene Haustür erschossen.
Angeklagt wegen Mordes war sein Schwager Lutz ( gab wohl Erbstreitigkeiten).
Dessen Lebensgefährtin war Zeugin in der Hauptverhandlung und plötzlich saß sie dann auf der Anklagebank.

Sie hat dann lebenslang für den Mord bekommen, sie hat geschossen, er „nur“ 9 Jahre wegen Beihilfe.

[Pitahaya11]

Wir beschäftigen uns hier tagtäglich mit dem möglichen Bösen der Anderen. Zur Abwechslung wird uns die Möglichkeit geboten - treu nach dem Motto "Erkenne dich selbst" -, unsere eigenen Abgründe auszuloten

Wie viel Psychopath steckt in mir? [youtube]https://www.youtube.com/watch?v=HFPropY4zB4[/youtube]

[Pitahaya11]

Schockierend. Es ist noch nichtmal ein Urteil gefällt und man
beginnt schon mit einer weiteren medialen Ausschlachtung des Falles. Oder soll das die Aufarbeitung für die Mutter sein?
Ich kann das nicht nachvollziehen.

Und ganz ehrlich auch wenn der Charakter von GH noch so
schlecht ist und ich sie auch nicht leiden mag wünsche ich mir das sie es nicht getan hat.

Find' ich auch grenzwertig. Grenzt an Lynchjustiz.
Die Tat ist abscheulich und ruft nach einem gerechten Urteil, gar keine Frage.
Aber wie kann ich jemanden nicht leiden, den ich nicht persönlich kenne?

[Sronson]

Schockierend. Es ist noch nichtmal ein Urteil gefällt und man
beginnt schon mit einer weiteren medialen Ausschlachtung des Falles.

Vor allem ist die Sequenz aus dem IV mit Olaf L. aus dem Zusammenhang gerissen. Er beschuldigt sie nicht, die Täterin zu sein, sondern antwortet mit seiner Aussage auf die Frage seiner Kollegen: „Wer war denn das?“, nachdem der auffällige PickUp vorbeigefahren war.

[Pentax77]

Schockierend. Es ist noch nichtmal ein Urteil gefällt und man
beginnt schon mit einer weiteren medialen Ausschlachtung des Falles. Oder soll das die Aufarbeitung für die Mutter sein?
Ich kann das nicht nachvollziehen.

Und ganz ehrlich auch wenn der Charakter von GH noch so
schlecht ist und ich sie auch nicht leiden mag wünsche ich mir das sie es nicht getan hat.

Alter das ab 2:28 ist ja wohl der Oberhammer. So ein Schmierlappen! Selbst wenn da zehnmal steht 'nachgestellt' Es kann gar nicht nachgestellt sein da es UNGEKLÄRT ist.
Ich weiß auch gar nicht wieso immer noch die inzwischen tausendfach widerlegte und sogar von der Angeklagten selbst abgeräumte zufällig beim Spazierengehen Geschichte immer noch herhalten muss.

[Korkplatte]

Und ganz ehrlich auch wenn der Charakter von GH noch so
schlecht ist und ich sie auch nicht leiden mag wünsche ich mir das sie es nicht getan hat.

Warum? Was macht einen anderen Täter zu einem besseren oder schlechteren Täter? Weshalb "gefällt" dir G nicht als Täterin?
Mir wäre ein anderer Täter ebenso Recht. Aber ich will den wahren Täter und der versteckt sich nicht in CD, OK, MR, MR, OL, den Bikern oder einem Pädophilenring.

Ich kann zum "mögen" von G gar keine Aussage treffen.

[Korkplatte]

Wir wollen doch einen ordentlichen, gut lesbaren Thread hinterlassen. Die Hälfte habe ich schon geschafft. Es war ein wahres Wechselbad der Gefühle, alles noch einmal zu lesen, aber mit dem Wissen, das wir heute haben, wirklich empfehlenswert.

Ja, ich bin um einiges später eingestiegen, das war auch wirklich merkwürdig, mit der Fülle an Erkenntnissen, zu denen ich bereits Zugang hatte, die Anfänge zu lesen.
Um so verwirrender für mich, hier manche Sachen, die schon lange abgefrühstückt waren, wieder rausgeholt zu sehen. Insbesondere wenn neue Gäste für ein paar Seiten dazukommen, die von den Fakten eingeholt, dann wieder verschwinden.
Ich habe gehofft, das legt sich, wenn das Urteil gesprochen ist, fürchte aber, dass manche es nicht schaffen werden, dieses zu verstehen.

[Gastleser]

[…..]
Was die Verteidigung daraus macht wird sehr spannend, ob sie nur einzelne Indizien jeweils für sich versucht infrage zu stellen oder wirklich die "Gesamtschau" angreift und die Anklage auf diese Weise infrage stellt. […..]

Noch einmal zur Erinnerung: Einzelne Indizien isoliert zu entkräften, ist nicht zielführend, da sie sich in ihrer Gesamtheit gegenseitig verstärken [können]. Entscheidend ist die Gesamtschau. […..]

Um ein Bild von zu erwartenden Plädoyers zu bekommen:

• Templates für die KI der Nk, „von der StA stibitzt“, Leitblätter für das Plädoyer des Staatsanwalts

• Die Nebenklägerin selbst könnte vorab, die Beweisaufnahme ist noch nicht abgeschlossen, ihrerseits ein „letztes Wort“ äußern: „[Die Nebenklägerin] erinnerte in einem emotionalen Schlusswort […..] das Wort erhielt. […..] zeichnete in ihrem Schlussvortrag das Bild […..]“

• Inhalte der Plädoyers von StA, Nebenklage und Verteidigung aus einem aktuellen Prozess, Ticker:
  “Der Angeklagte und seine frühere Frau seinen "brother and sister in crime" gewesen.“

[Sronson]

Und ganz ehrlich auch wenn der Charakter von GH noch so schlecht ist und ich sie auch nicht leiden mag wünsche ich mir das sie es nicht getan hat.

Warum? Was macht einen anderen Täter zu einem besseren oder schlechteren Täter? Weshalb "gefällt" dir G nicht als Täterin?
Mir wäre ein anderer Täter ebenso Recht.

Also ich kann den Wunsch durchaus nachvollziehen, dass eine 30-jährige Mutter eines Sohnes in Fabians Alter und zeitgleich Partnerin seines Vaters nicht die Täterin ist. Dieser Wunsch darf aber nicht dazu führen, dass man den Blick auf die Fakten verliert.

[Keks22]

Find' ich auch grenzwertig. Grenzt an Lynchjustiz.
Die Tat ist abscheulich und ruft nach einem gerechten Urteil, gar keine Frage.
Aber wie kann ich jemanden nicht leiden, den ich nicht persönlich kenne?

Ich kann auch nur von der Person GH sprechen. Es ist wie wenn man eben jemanden aus einer Serie betrachtet. Du magst den Charakter oder eben nicht.
Der Mensch GH hat für mich wenig positive und viele negative Facetten,
die ich aber nur genau beschreiben könnte wenn ich Sie persönlich kennen würde.
Das kann ich aber nunmal nicht da ich sie nicht persönlich kenne und auch nicht das Bedürfnis dazu habe.
Auch wenn es eben etwas flach klingt, dieses nicht leiden mögen.

Für mich ist sie auf jeden Fall nicht das Monster wie sie oftmals in SM genannt wird.
Wenn sie den kleinen Fabian tatsächlich ermordet hat , dann hat die Boshaftigkeit die Oberhand über sie bekommen. Dann bleibt von dieser Frau nur etwas armseliges übrig.

Von Fabian wird dagegen immer etwas wundervolles zurückbleiben bei den Menschen die ihn liebten und mit ihm fühlten und sich mit seinen Tod beschäftigt haben. Dazu zähle ich auch mich.

Aber noch ist kein Urteil gefällt. Bisher kann ich nicht erkennen am ganzen Tat- und Nachtatgeschehen das sie den Jungen ermordet hat. Da liegt noch etwas im Dunkeln.
Vielleicht kommt die Erleuchtung am Donnerstag und Freitag. Warten wir es ab.
Ich gehöre nunmal nicht zu den Menschen die vorschnell urteilen und schon gar nicht jemanden von Anbeginn an vorverurteilen.