MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Keks22]

Lügenbaron Löcker hat heute sogar Gina in den Schatten gestellt. Ich bin entsetzt, dass Strafverteidiger vor Gericht derart unverfroren & offensichtlich lügen dürfen.

Was ist denn deine Erwartungshaltung an einen RA?
Sagen wir mal du selber oder einer deiner nächsten Angehörigen befindet sich in einer adäquaten Situation.
Es sei nun dahingestellt ob schuldig oder nichtschuldig.
Wie sollte der RA agieren?

Nicht nur eine Frage an Dich sondern an alle.

[Sronson]

Naja, was Wahres kann dran sein. Man führe sich vor Augen, wie genervt manche Hundehalter auf der Straße auf ihren aufgekratzten Hund reagieren, wie schreiende Kinder ihre Eltern auf dem Spielplatz komplett aus der Fassung bringen ...
Das Phänomen der Übertragung geht in beide Richtungen.

Nichtsdestotrotz sind Kinder & Tiere nicht für das Verhalten erwachsener Menschen verantwortlich.

[Heckengäu]

bILD

30.10.2026 - 12:59 Uhr
Tatnachweis lässt sich nicht führen

Zeugenaussagen seien immer subjektiv, Erinnerungen könnten mit der Zeit verblassen, sich verändern oder durch spätere Informationen beeinflusst werden, sagt Ohm. Deshalb müsse genau geprüft werden, ob Aussagen Irrtümer oder sogar Lügen enthielten. Sein Fazit nach der Beweisaufnahme: „Ich komme zu dem Ergebnis, dass sich ein Tatnachweis des Mordes zum Nachteil von Fabian L. nicht führen lässt.“

30.10.2026 - 12:54 Uhr
Ohm: „Auch ich habe keine KI genutzt“

Ohm kündigt an, keine „erfundenen Storys“ zu präsentieren, sondern sich an die Fakten zu halten. Dann folgt ein Seitenhieb in Richtung Nebenklage-Anwältin Christine Habetha: „Auch ich habe keine KI genutzt.“

30.10.2026 - 12:51 Uhr
Ohm startet mit einem Scherz

Andreas Ohm tritt ans Rednerpult und beginnt sein Plädoyer mit einem Augenzwinkern: „Wer jetzt hofft, dass ich ein ewig langes Plädoyer halten werde, den muss ich enttäuschen.“ Dann blickt er in den Saal: „Ich sehe die traurigen Blicke.“

[Heckengäu]

RTL

Vor 11 Minuten
Svenja Hoffmann
Die Verhandlung wird fortgesetzt
Verteidiger Andreas Ohm tritt ans Rednerpult. Er begrüßt auch alle Verfahrensbeteiligten – inklusive Fabians Mutter. „Wer hofft, dass ich ein ähnlich langes Plädoyer halten werde, muss ich enttäuschen", sagt er schelmisch. Er werde versuchen sich an einigen Stellen kürzer zu fassen. „Auch ich habe keine KI benutzt".

[Kalle]

Was ist denn deine Erwartungshaltung an einen RA?
Sagen wir mal du selber oder einer deiner nächsten Angehörigen befindet sich in einer adäquaten Situation.
Es sei nun dahingestellt ob schuldig oder nichtschuldig.
Wie sollte der RA agieren?

Nicht nur eine Frage an Dich sondern an alle.

Meine Erwartungshaltung an ein Plädoyer ist, dass es überzeugt und in sich stimmig ist. Das tut es dann, wenn es nachvollziehbar bleibt, auch wenn es logischerweise einseitig ist und man vielleicht die Dinge anders sieht. Ein Abdriften in theatralische Stories nervt nur.
Weiterhin empfinde ich das berichtete vorab "geplänkel" als völlig unprofessionell.
Ohm und er waren ernsthaft nicht abgestimmt wer beginnt ?
Was soll die Story vom "ich habe zum ersten Mal mich schriftlich vorbereitet ?" Bei mir bleibt hängen: Ok er hatte ein Problem (oh Gott, was sag ich bloß)
Was soll nach X Bezeugungen und kopfschüttelndes coram publico der jämmerliche Versuch seine G nicht als "Scheißkerl" darzustellen ? Sie ist ein Scheißkerl*in. Sie hat nicht nach ihrem Ziehsohn gesucht und das Gewese um ein totes Kind bagatellisiert. Danke, das reicht mir als Charakterstudie.

[Heckengäu]

Wie hat man sich vorzustellen "... tritt ans Rednerpult", gestern 2x, heute 2x.

Wo steht das Sprechpult für die Papierblätter und Mikros? Auf dem Zeugenplatz?

[Pitahaya11]

Nichtsdestotrotz sind Kinder & Tiere nicht für das Verhalten erwachsener Menschen verantwortlich.

Ja, selbstverständlich können Tiere und Kinder nichts dafür. Und die Erwachsenen müssen sich in Geduld üben. Trotzdem kann es passieren, dass den Erwachsenen der Faden der Geduld reißt. Ist nicht richtig. Sieht man tagtäglich. Ich meinte damit, dass die Dynamik existiert. Aber du hast Recht, an sich ist es nicht richtig, und Löcker dreht es um.

[Heckengäu]

bamberg24

13:02
30.10.2026
NEUESTES UPDATE
Ohm sieht keinen ausreichenden Tatnachweis

Andreas Ohm stellt die Verlässlichkeit von Zeugenaussagen in den Mittelpunkt. Erinnerungen seien nie vollkommen objektiv: Sie könnten verblassen, sich verändern oder durch spätere Informationen beeinflusst werden.

Deshalb müsse bei jeder Aussage genau geprüft werden, ob sie Irrtümer enthalte oder möglicherweise sogar bewusst falsch sei.

Nach der gesamten Beweisaufnahme zieht Ohm daraus für die Verteidigung einen klaren Schluss: „Ich komme zu dem Ergebnis, dass sich ein Tatnachweis des Mordes zum Nachteil von Fabian L. nicht führen lässt.“

Sascha Kunhart
12:53
30.10.2026
Jetzt übernimmt Andreas Ohm

Nach der Pause wechselt der Redner am Pult: Andreas Ohm beginnt seinen Schlussvortrag und begrüßt zunächst die Verfahrensbeteiligten – ausdrücklich auch Fabians Mutter.

Mit einem augenzwinkernden Einstieg sorgt er gleich für einen etwas lockereren Moment: „Wer hofft, dass ich ein ähnlich langes Plädoyer halten werde, muss ich enttäuschen.“

Er kündigt an, sich an einigen Stellen kürzer fassen zu wollen. Und noch einen kleinen Seitenhieb gibt es hinterher: „Auch ich habe keine KI benutzt.“

[Heckengäu]

Ostseewelle

12:49 Uhr: 34. Prozesstag geht weiter

Rechtsanwalt Andreas Ohm aus Güstrow hält sein Plädoyer
er betont keine KI genutzt zu haben und sich an Fakten zu halten
kein Polizist, kein Staatsanwalt, kein Richter, kein Verteidiger war bei der Tat dabei
jede Aussage eines Zeugen muss hinterfragt werden, erst dann können sie gewertet werden
der Anwalt beschreibt nochmal die Beziehung zwischen Gina H. und Fabians Vater, Streit gab es, allerdings nicht wegen Fabian
Gina H. hat ihre Rechnungen bezahlt, ob Hufschmied, Kredite, Futter oder Tierarzt, bei finanziellen Engpässen bekam die Angeklagte Unterstützung, so Ohm
die Angeklagte hat unter der Trennung vom Matthias R. im August 2025 gelitten
im September näherten sie sich wieder an, es gab Streit, allerdings spielte Fabian keine Rolle

[Heckengäu]

bamberg24

13:07
30.10.2026
NEUESTES UPDATE
Verteidigung zweifelt an Fabians Rolle im Beziehungskonflikt

Andreas Ohm arbeitet sich nun an der von der Staatsanwaltschaft angenommenen Motivlage ab. Im Zentrum steht dabei die Frage, welche Bedeutung Fabian für die Konflikte zwischen Gina H. und Matthias R. tatsächlich hatte.

Nach Auffassung des Verteidigers lässt sich aus den zahlreichen Streitigkeiten des Paares nicht ableiten, dass Fabian dabei eine entscheidende Rolle gespielt habe.

Damit stellt Ohm erneut einen zentralen Punkt der Anklage infrage: die Annahme, dass der Junge für Gina H. zu einem Hindernis in der Beziehung zu Matthias R. geworden sei.

[Heckengäu]

Bild

30.10.2026 - 13:05 Uhr
Welche Rolle spielte Fabian bei den Streits?

Ohm beginnt mit der Beziehung zwischen Gina H. und Matthias R. Aus seiner Sicht lasse sich nicht feststellen, dass Fabian bei den zahlreichen Streitigkeiten des Paares überhaupt eine entscheidende Rolle gespielt habe. Damit stellt er erneut das von der Staatsanwaltschaft angenommene Tatmotiv infrage.

[Kalle]

Ostseewelle

12:49 Uhr: 34. Prozesstag geht weiter

Gina H. hat ihre Rechnungen bezahlt, ob Hufschmied, Kredite, Futter oder Tierarzt, bei finanziellen Engpässen bekam die Angeklagte Unterstützung,

„Ich hab immer noch Schulden bei dir und weiß gerade nicht, wie ich das bezahlen soll. Ich bin finanziell am Arsch. Matthias hat sich heute getrennt, von jetzt auf gleich und ich hab nichts mehr. Weder Technik, ich hab ja nicht mal Freunde. Also einen Arsch voll Schulden und kein Geld. Ich hab jetzt nichts mehr.“

[Heckengäu]

Bild

30.10.2026 - 13:11 Uhr
Verteidigung widerspricht angeblichen Geldproblemen

Finanzielle Sorgen als mögliches Tatmotiv weist Ohm zurück. Es habe weder Zahlungsrückstände beim Autokredit noch erhebliche Probleme mit Tierarzt- oder Hufschmiedkosten gegeben. Zwar habe Gina H. in finanziell engen Zeiten Hilfe angenommen, geliehenes Geld aber zurückgezahlt. Für die Verteidigung spricht deshalb wenig dafür, dass sie aus finanziellen Gründen unbedingt zu Matthias R. zurückkehren musste.

[Heckengäu]

bamberg24

13:12
30.10.2026
NEUESTES UPDATE
Geldnot als Motiv weist die Verteidigung zurück

Auch bei den finanziellen Verhältnissen sieht Andreas Ohm keinen tragfähigen Ansatz für ein Tatmotiv.

Nach seiner Darstellung habe es keine Rückstände beim Autokredit und auch keine erheblichen offenen Kosten für Tierarzt oder Hufschmied gegeben. Zwar habe Gina H. in finanziell schwierigeren Phasen Unterstützung angenommen, geliehenes Geld aber wieder zurückgezahlt.

Für die Verteidigung ergibt sich daraus kein Bild einer existenziellen Abhängigkeit von Matthias R. Entsprechend hält Ohm es für wenig plausibel, dass Gina H. aus Geldgründen unbedingt zu ihm hätte zurückkehren müssen.

[Heckengäu]

Bild

30.10.2026 - 13:17 Uhr
Kontakt am Vortag nicht nachweisbar

Auch eine mögliche Kontaktaufnahme zwischen Gina H. und Fabian am Tag vor der Tat greift Ohm auf. Diese sei, wie selbst die Staatsanwaltschaft eingeräumt habe, „nicht feststellbar, nicht beweisbar“. Damit bleibe aus Sicht der Verteidigung weiter offen, woher Gina H. überhaupt gewusst haben soll, dass Fabian am 10. Oktober zu Hause war.

30.10.2026 - 13:16 Uhr
Trennung war nicht endgültig

Noch am 9. Oktober schrieb Matthias R. an Gina H.: „Du bist eine weltklasse Frau.“ Für Ohm passt das nicht zur These der Staatsanwaltschaft, Gina H. habe ausgerechnet an diesem Tag den Entschluss gefasst, Fabian zu töten. „Warum, Herr Staatsanwalt, soll die Angeklagte von dieser Nachricht so aufgebracht gewesen sein?“, fragt er. Die Beziehung sei zu diesem Zeitpunkt keineswegs endgültig beendet gewesen.

[Heckengäu]

bamberg24

13:21
30.10.2026
NEUESTES UPDATE
Offene Frage: Woher sollte Gina H. von Fabians Anwesenheit wissen?

Ohm nimmt nun einen weiteren Punkt der Anklage auseinander: einen möglichen Kontakt zwischen Gina H. und Fabian am 9. Oktober.
Nach seinen Worten habe selbst die Staatsanwaltschaft eingeräumt, dass eine solche Kontaktaufnahme „nicht feststellbar, nicht beweisbar“ sei.
Für die Verteidigung bleibt damit ein entscheidender Punkt ungeklärt: Woher hätte Gina H. wissen sollen, dass Fabian am folgenden Tag krankheitsbedingt zu Hause war?

Aus Ohms Sicht schwächt gerade diese offene Frage die Annahme eines gezielten Vorgehens gegen den Jungen.

Sascha Kunhart
13:20
30.10.2026
Nachricht vom Vortag soll Motivthese entkräften

Ohm verweist nun auf eine Nachricht von Matthias R. an Gina H. vom 9. Oktober. Darin schrieb er: „Du bist eine weltklasse Frau.“
Für den Verteidiger passt das nicht zu der Annahme, Gina H. habe ausgerechnet an diesem Tag den Entschluss gefasst, Fabian zu töten. Er fragt: „Warum, Herr Staatsanwalt, soll die Angeklagte von dieser Nachricht so aufgebracht gewesen sein?“

Aus Sicht der Verteidigung war die Beziehung zu diesem Zeitpunkt noch nicht endgültig beendet. Genau deshalb hält Ohm die von der Staatsanwaltschaft angenommene Entwicklung des Tatmotivs für nicht überzeugend.

Sascha Kunhart
13:19
30.10.2026
Fabian nach Ansicht der Verteidigung kein zentraler Streitpunkt

Ohm versucht das von der Staatsanwaltschaft angenommene Motiv weiter zu entkräften. Nach seiner Darstellung sei Fabian in den Konflikten zwischen Gina H. und Matthias R. „kaum thematisiert“ worden.
Zur Untermauerung führt der Verteidiger mehrere Streitpunkte aus der Beziehung an, die Matthias R. selbst genannt hatte. Dabei seien andere Themen deutlich präsenter gewesen; Fabian tauche erst als einer von mehreren Punkten auf.

Für Ohm spricht das dagegen, dass der Achtjährige innerhalb der Beziehung eine so zentrale Rolle gespielt habe, wie es die Anklage für ihre Motivthese annimmt.

[Sronson]

Was ist denn deine Erwartungshaltung an einen RA?
Sagen wir mal du selber oder einer deiner nächsten Angehörigen befindet sich in einer adäquaten Situation.
Es sei nun dahingestellt ob schuldig oder nichtschuldig.
Wie sollte der RA agieren?

Nicht nur eine Frage an Dich sondern an alle.

Also ich habe schon Verhandlungen von Freunden besucht [keine Mord- oder Totschlagsverfahren] und hatte auch selbst 1x eine wegen eines Verkehrsdelikts. Aber nirgendwo wurde die Wahrheit derart verdreht.

[Keks22]

Man muss schon unterscheiden können zwischen Rumjammern une einer absoluten Notsituation.
Welche Frau ist schon begeistert wenn sie plötzlich
das Gefühl finanziell am Arsch zu sein. Das legt sich aber in der Regel schnell wieder.

Auch bei Männern tritt das ggf auf, jobverlust, Frau und Kinder weg, Katastrophe.
Selten endet das in einer Tragödie .

[Sronson]

Andreas Ohm erinnert an die Worte des Vorsitzenden Richters am ersten Prozesstag. Es gehe darum, hatte Holger Schütt im April gesagt, die objektive Wahrheit ans Licht zu bringen. Herauszufinden, ob die Angeklagte die ihr zur Last gelegte Tat wirklich begangen hat. Der Verteidiger sagt, er komme nach der Beweisaufnahme zu dem Ergebnis, dass sich „ein Tatnachweis des Mordes durch die Angeklagte nicht führen lässt“.

#Stern

[Sronson]

Ohm beginnt mit der Beziehung zwischen Gina H. und Matthias R. „Ja, diese war geprägt durch viele Streitigkeiten“, sagt er. Es sei um seinen Alkoholkonsum gegangen, um ihre Eifersucht, um Vorwürfe, er habe zu wenig Zeit für sie. „Wir können auch feststellen, dass Fabian bei diesen Streitigkeiten keine Rolle gespielt hat.“

#Stern