MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Heckengäu]

RTL

Vor 3 Minuten
Svenja Hoffmann
„Von diesen tausend Spuren haben wir in der Hauptverhandlung sehr wenig gehört"
„Ich komme zu dem Ergebnis, dass ein Tatnachweis der Angeklagten zum Nachteil des Fabian nicht zu führen ist", sagt Ohm.

Er gibt während seines Plädoyers einige Zeugenaussagen wieder, unter anderem die Aussagen der kindlichen Zeugen, die Fabian noch am 10.10. am Nachmittag gesehen haben wollen. Das soll Gina H. entlasten, steht jedoch im Gegensatz zu den Ermittlungen. Die haben ergeben, dass Fabian zu dem Zeitpunkt nicht mehr gelebt haben dürfte.

„Herr Staatsanwalt, sie sagten, es wäre eine unverrückbare Beweislage. Nein, die gibt es nicht", betont Ohm. Die Staatsanwaltschaft sei einmal in der Presse zitiert worden, man müsse über 1.000 Spuren auswerten und das werde Zeit in Anspruch nehmen. „Von diesen tausend Spuren haben wir in der Hauptverhandlung sehr wenig gehört", so Ohm.

Richter Holger Schütt wirkt sehr verwundert, er reißt die Augen weit auf und pustet Luft heraus.

[Sronson]

Der Staatsanwalt hatte gestern gesagt, Gina H. habe spätestens am 9. Oktober beschlossen, Fabian zu töten. Andreas Ohm zitiert aus einer Sprachnachricht, die Matthias R. an diesem Tag an die Angeklagte geschickt hatte: „Du bist eine weltklasse Frau“, hatte er Gina H. gesagt. „Warum, Herr Staatsanwalt“, fragt Ohm, „soll die Angeklagte von dieser Nachricht so emotional aufgewühlt gewesen sein, dass sie an diesem Tag einen Tötungsentschluss zum Nachteil von Fabian gefasst haben soll?“

#Stern

[Sronson]

„Frau Kollegin Habetha, Sie haben gestern gesagt, es handele sich um eine besonders grausame Tat. Dem ist nichts hinzuzufügen“, sagt Ohm. „Herr Staatsanwalt Nowack hat von einem außergewöhnlichen medialen Interesse gesprochen. Auch das ist zutreffend.“

Schließlich habe Nowack auch von einer „unverrückbaren Beweislage“ gesprochen. „Nein“, sagt Ohm. „Gibt es nicht.“

#Stern

[Kalle]

Für Ohm spricht das dagegen, dass der Achtjährige innerhalb der Beziehung eine so zentrale Rolle gespielt habe, wie es die Anklage für ihre Motivthese annimmt.

Muss man es aussprechen ? Ist es nicht naheliegend, dass ein gemeinsames, leibliches Kind mit der Ex sich aus Sicht einer eifersüchtigen Person als das größtes Risiko in Bezug auf eine Trennung darstellt ?

[Sway]

Ostseewelle

12:49 Uhr: 34. Prozesstag geht weiter

Rechtsanwalt Andreas Ohm aus Güstrow hält sein …
der Anwalt beschreibt nochmal die Beziehung zwischen Gina H. und Fabians Vater, Streit gab es, allerdings nicht wegen Fabian

Aha. Tatsächlich?

19. September 2025 von Matthias R. an Gina H. wird auf die Leinwand projiziert. "Warum durfte ich das mit Fabian nicht klären?" Gina H. antwortete damals per Chat: "Ja, ich habe den Kindern mehr vertraut als dir. Ich habe immer im Sinne der Kinder gehandelt. Wir haben uns viel wegen der Kinder gestritten, vor allem wegen Fabian

12. August: Fabian verbrachte Zeit mit Gina und ihrem Sohn an einem See. An D: „Den Tag über war alles gut. Er hatte Spaß. Er will noch mal kommen. Ich habe gesagt, er soll das mit dir besprechen.“. Nachricht von M an G: "Ich hab's nicht nötig, Fabian auszufragen so wie du. Wenn du das für richtig hältst – bitteschön", wettert Matthias R. in einer Audio-Nachricht. Gina H. rechtfertigte sich darauf hin und argumentierte, dass sie Fabian nicht ausfragen würde, sondern er sich mit ihrem Sohn austausche. Matthias R. glaubte ihr offenbar nicht. Er beharrte: "Im Gegensatz zu dir lasse ich die Kinder da raus. Das war typisch von dir."
Daraufhin antwortete Gina H. per Sprachnachricht: "Das ist nicht so, dass ich die Kinder ausfrage. Warum soll ich ihm nicht zuhören, wenn er redet?"

…
https://het-forum.de/viewtopic.php?p=36 ... ee#p362853

[Heckengäu]

bamberg2

13:31
30.10.2026
NEUESTES UPDATE
Ohm widerspricht der angeblich eindeutigen Beweislage

Andreas Ohm bekräftigt erneut seine zentrale Position: „Ich komme zu dem Ergebnis, dass ein Tatnachweis der Angeklagten zum Nachteil des Fabian nicht zu führen ist.“

Zur Begründung greift er unter anderem Aussagen kindlicher Zeugen auf, die Fabian noch am 10. Oktober am Nachmittag gesehen haben wollen. Diese Angaben würden Gina H. entlasten, stehen allerdings im Widerspruch zu den bisherigen Ermittlungsergebnissen, wonach Fabian zu diesem Zeitpunkt bereits tot gewesen sein dürfte.

Dann wendet sich Ohm direkt an die Staatsanwaltschaft: „Herr Staatsanwalt, sie sagten, es wäre eine unverrückbare Beweislage. Nein, die gibt es nicht.“

Er erinnert zudem an frühere Angaben, wonach mehr als 1.000 Spuren ausgewertet werden müssten. Sein Vorwurf: „Von diesen tausend Spuren haben wir in der Hauptverhandlung sehr wenig gehört.“

Richter Holger Schütt reagiert sichtbar auf diese Passage: Er reißt die Augen weit auf und pustet hörbar Luft aus.

[Heckengäu]

Bild

30.10.2026 - 13:34 Uhr
Ohm zeichnet ein anderes Bild von Fabian

Ohm greift zahlreiche Zeugenaussagen über Fabian auf. Er sei manchmal jähzornig gewesen, viel im Internet unterwegs und habe einmal gesagt: „Ich glaube, meine Mutter ist froh, wenn ich nicht da bin.“ Kurz vor seinem Verschwinden hätten Mitschüler zudem Veränderungen wahrgenommen. Ohm betont jedoch, diese Aussagen nicht negativ verstanden wissen zu wollen. Sie zeigten vielmehr, dass Fabian ein „ganz normaler liebenswürdiger Junge“ gewesen sei.

[Heckengäu]

RTL

Vor einer Minute
Svenja Hoffmann
Verteidiger Ohm will auf Kernbeweise der Staatsanwaltschaft eingehen
Ohm zitiert noch einmal die Kernbeweise der Staatsanwaltschaft: „Video des Elektroladens mit dem Fahrzeug der Angeklagten, letzte Handyaktivität von Fabian, Foto der Angeklagten Luftlinie 1,6 km entfernt vom Fundort, Handyabschaltung, Zeugensichtungen der Feldarbeiter, Fotos der Zeugin, gründliche Reinigung des Autos, Faserspuren an Decke und Putzlappen, Schuhspuren am Tümpel, Auffindesituation mit den sogenannten Tümpelzeugen und das Verhalten der Angeklagten im Zusammenhang mit dem offiziellen Auffinden".

Ohm will der Reihe nach auf diese Punkte eingehen.

[Heckengäu]

bamberg24

13:37
30.10.2026
NEUESTES UPDATE
Ohm nimmt sich jetzt die Kernbeweise einzeln vor

Nach den grundsätzlichen Zweifeln an der Beweislage geht Andreas Ohm nun in die Detailprüfung.

Er zählt noch einmal die Punkte auf, die die Staatsanwaltschaft als besonders belastend hervorgehoben hatte: Videoaufnahmen des Fahrzeugs, Fabians letzte Handyaktivität, das Foto von Gina H. rund 1,6 Kilometer Luftlinie vom Fundort entfernt, die Handyabschaltung, Sichtungen durch Feldarbeiter, weitere Fotos, die Reinigung des Autos, Faser- und Schuhspuren sowie die Auffindesituation mit den sogenannten Tümpelzeugen.

Auch das Verhalten von Gina H. rund um das spätere offizielle Auffinden des Jungen gehört für die Anklage zu dieser Indizienkette.

Ohm kündigt an, diese Punkte nun der Reihe nach zu prüfen und aus Sicht der Verteidigung einzuordnen.

[Sronson]

Ohm will sich nun die „Kernbeweise“, wie Oberstaatanwalt Harald Nowack es gestern genannt hatte, einzeln vornehmen.

Er startet mit der Videoaufzeichnung. Aus seiner Sicht ist das Zeitfenster zwischen der letzten Aktivität von Fabians Handy um 10.50 Uhr und der Aufzeichnung des Wagens um 10.52 Uhr zu kurz

#Stern

[Sronson]

Es gibt zwei Landwirte, die zwischen 12 Uhr und 12.15 Uhr Gina H. vom Tümpel aus in Richtung Klein Upahl fahrend haben sehen wollen.

Ohm sagt, abgesehen davon, dass die Angeklagte eingeräumt habe, dort entlanggefahren zu sein, habe der eine Zeuge von seiner Position aus gar nicht erkennen können, wer den Wagen steuerte.

#Stern

[Heckengäu]

Bild

30.10.2026 - 13:39 Uhr
„Die 1.000 Spuren haben nichts erbracht“

Zu Beginn der Ermittlungen sei öffentlich von rund 1000 auszuwertenden Spuren die Rede gewesen. Ohm fragt, warum davon in der Hauptverhandlung so wenig zu hören gewesen sei. Seine Antwort: „Das ist ganz einfach: Weil sie nichts erbracht haben.“
30.10.2026 - 13:36 Uhr
Anwalt widerspricht „unverrückbarer Beweislage“

Dass es sich um eine besonders grausame Tat mit außergewöhnlichem medialen Interesse handelt, stellt Ohm nicht infrage. Der Einschätzung der Staatsanwaltschaft zur Beweislage widerspricht er dagegen entschieden. „Es gäbe eine, Zitat, ‚unverrückbare Beweislage‘. Nein, gibt es nicht“, sagt der Anwalt.

[Sway]

Man muss schon unterscheiden können zwischen Rumjammern une einer absoluten Notsituation.
Welche Frau ist schon begeistert wenn sie plötzlich
das Gefühl finanziell am Arsch zu sein. Das legt sich aber in der Regel schnell wieder.

Auch bei Männern tritt das ggf auf, jobverlust, Frau und Kinder weg, Katastrophe.
Selten endet das in einer Tragödie .

Mal ehrlich. Du hast doch Kinder… könntest du nur eines mit 1.300-1.500€ guten Gewissens versorgen? Und einen pick-up fahren und dabei noch 5 Hunde und ne Katze haben?

[Heckengäu]

Osteewelle

Kernbeweise wie Kameraaufzeichnung, ein verschicktes Foto, abgeschaltetes Handy, Foto aus dem Wald, sauberes Auto, Auffinden von Fabians Leiche, Verhalten von Gina H. am Auffindeort weisen seiner Meinung nach zeitliche Lücken auf und werden vom Anwalt bezweifelt
sie hatte am 10.10.2025 laut der Kameras nur 120 Sekunden Zeit um Fabian abzuholen, das auf einer belebten und vierlbefahrenen Straße und das hat niemand mitbekommen

[Turmfalke23]

Also ich habe schon Verhandlungen von Freunden besucht [keine Mord- oder Totschlagsverfahren] und hatte auch selbst 1x eine wegen eines Verkehrsdelikts. Aber nirgendwo wurde die Wahrheit derart verdreht.

Es ist aber die Absicht der Beteiligten, das Gericht in die Irre zu führen.
Insbesondere wenn der Strafrahmen sehr hoch ist.
Wenn beispielsweise die besondere Schwere der Schuld bei Mord festgelegt wurde, kann dies später von einem gesonderten Gericht festgelegt, durchaus bei ca. 20-22 Jahren Haft oder noch höher liegen.
Mit der absichtlichen Irreführung des Gerichts versucht man, Vorteile für seine Partei zu erzielen.
Ein weiterer Grund ist, dass dem Gericht Rechtsfehler unterlaufen, welche dann in der Revision aufgegriffen werden.

Es ist daher auch nicht überraschend, dass der Vorsitz einer Schwurgerichtskammer nicht gerade zu den beliebten Stellen in der Justiz gehört.

[Kalle]

Es gibt zwei Landwirte, die zwischen 12 Uhr und 12.15 Uhr Gina H. vom Tümpel aus in Richtung Klein Upahl fahrend haben sehen wollen.

Ohm sagt, abgesehen davon, dass die Angeklagte eingeräumt habe, dort entlanggefahren zu sein, habe der eine Zeuge von seiner Position aus gar nicht erkennen können, wer den Wagen steuerte.

#Stern

Interessante Logik: Person 1 sagt: "ich habe dich gesehen". Person 2 sagt "stimmt, da war ich". Person 3 sagt: Person 1 kann die Person 2 gar nicht gesehen haben, also war Person 2 vielleicht gar nicht da, oder wie ? Aha, ja sehr einleuchtend.

[Sway]

Er erinnert zudem an frühere Angaben, wonach mehr als 1.000 Spuren ausgewertet werden müssten. Sein Vorwurf: „Von diesen tausend Spuren haben wir in der Hauptverhandlung sehr wenig gehört.“

Richter Holger Schütt reagiert sichtbar auf diese Passage: Er reißt die Augen weit auf und pustet hörbar Luft aus.

Wundert mich nicht…

- war gestern sehr müde und konnte xy nicht machen
- hab das nicht alles im Kopf
- die TV hat das alles jetzt erst angucken wollen (Stichwort CDs)
- die TV hat ihre Version nochmal geändert

Und dazu wird man im Ping Pong ständig angequasselt und sogar noch Zuhause angerufen

Da können 45.000 Seiten Akten schonmal untergehen

[Heckengäu]

DAS waren noch Topp-Zeiten:
Kurzarm bei Gefangener und Gefangenerwärter/in, weit offene Hemdkrägen der Fürsprech, Laune gut, daheim warten kühle Fässchen in der Laube

Gina H. mit ihren Anwälten Andreas Ohm (l.) und Thomas Löcker.
Danny Gohlke/dpa

RTL mit einer stolzen Armada am Start
(Der Chefreporterdressman hat aber ein bisschen zugelegt - beide Bäckchen - dank der reichlichen Verpflegung in der Fremde)
30. Oktober 2026 um 10:07 Uhr
von Carsten Kulawik, Nele Hasselbusch, Johanna Kroke, Camilla Koziol, Johanna Werning, Jan Luhrenberg, Svenja Hoffmann und Emanuel Holz

[Keks22]

Mal ehrlich. Du hast doch Kinder… könntest du nur eines mit 1.300-1.500€ guten Gewissens versorgen? Und einen pick-up fahren und dabei noch 5 Hunde und ne Katze haben?

Mit drei Kindern und alleinerziehend musste ich mich schon durch die schwierigsten Situationen kämpfen.
Da hast du auch automatisch Hassgefühle auf gewisse Leute.
Aber deswegen jemanden Töten?
Nein am nächsten Morgen geht die Sonne wieder auf.

Ich will auch GH Lebenseinstellung nicht gutheissen, genau deswegen mag ich sie auch nicht. Aber den Mord traue ich ihr nunmal nicht zu.

[Sronson]

Ohm greift zahlreiche Zeugenaussagen über Fabian auf. Er sei manchmal jähzornig gewesen, viel im Internet unterwegs und habe einmal gesagt: „Ich glaube, meine Mutter ist froh, wenn ich nicht da bin.“ Kurz vor seinem Verschwinden hätten Mitschüler zudem Veränderungen wahrgenommen.

Astreine Leistung, im Schlussplädoyer noch einmal ausdrücklich die [angeblichen] negativen Eigenschaften des ermordeten Kindes hervorzuheben. Wollen sich die beiden Strafverteidiger heute gegenseitig im Niveau unterbieten?