MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Pentax77]

Mein Tipp wäre Südthüringen.

Südthüringen ist meins!

Ich hätte Nowack original nach Ärford verlagert. Er klingt wie Carsten Schneider (nur nicht mehr ganz so eindeutig)

[Pitahaya11]

Ich würde allerdings sagen, sie hat sich die Würde selbst genommen durch diese Tat.

Du solltest dabei betrachten, dass G immer noch Tatverdächtige ist. Und es gilt die Unschuldsvermutung. Gibt genug Beispiele für Menschen, die unschuldig im Gefängnis saßen und durch die Hölle gehen mussten, weil der Mob, überquellend vor selbstgerechter Empörung, hysterisch mit dem Finger auf sie (und deren Angehörige, Partner, usw) zeigte.

[Korkplatte]

Mglw. brauchen wir ab dem 10.11.2026, spätestens aber 1 Woche danach, ein neues Forum: „Entspannungs-Origami für Hobbyermittler“.

^^^^^^



Mein Tipp wäre Südthüringen.
Bist du auch eine Roschdbradworschd?

Ich lege mir schon mal Tonpapier zurecht. Aber es werden keine Pferde gefaltet, gell?

Ich bin in Nordbayern. Nicht Franken!!!!!
Aber ich kenne ein paar Leute aus Thüringen.

Am Gutachter Tag wäre es wahrscheinlicher zu erwarten gewesen, oder?
Vielleicht brauchte sie das Plädoyer und letzte Wort ihrer Schwester als Entscheidungshilfe, ob sie beim Journalisten vor die Kamera möchte.

Das ist eine Vermutung von dir, oder? Also, dass sie vll. ein Interview geben könnte?
Ich hab mir bisher immer nur auszugsweise die Interviews angesehen, aber da würde ich vermutlich schon einen Blick rein werfen.

[Korkplatte]

Du solltest dabei betrachten, dass G immer noch Tatverdächtige ist. Und es gilt die Unschuldsvermutung. Gibt genug Beispiele für Menschen, die unschuldig im Gefängnis saßen und durch die Hölle gehen mussten, weil der Mob, überquellend vor selbstgerechter Empörung, hysterisch mit dem Finger auf sie (und deren Angehörige, Partner, usw) zeigte.

Natürlich. Du hast völlig Recht. Es gilt immer noch die Unschuldsvermutung.

Wenn nächste Woche das Urteil gefällt ist und Revision eingelegt wird, darf sie dann als Täterin bezeichnet werden oder ab Revisionsantrag wieder als vermutliche Täterin?

[Gastleser]

[…..]
Das ist eine Vermutung von dir, oder? Also, dass sie vll. ein Interview geben könnte?
Ich hab mir bisher immer nur auszugsweise die Interviews angesehen, aber da würde ich vermutlich schon einen Blick rein werfen.

Nein, dass war die erklärte Absicht des Journalisten. Das war zweimal angesprochen worden in den Lives, er hegte Hoffnung aufgrund der Vorgespräche mit Ihr, und auch TZ1, dass diese möglicherweise gegen bzw. nach Ende des Prozesses vor seine Kamera kommen.
Mit TZ1 scheint es dahingehend schon länger nicht mehr wahrscheinlich zu sein. Bei der Schwester, die eine gewisse Meinung bei Ihrer Aussage hatte, könnte das vielleicht noch funktionieren.
Es kann aber auch sein, Blut ist dicker als Wasser, und die Berichterstattung des Journalisten ist für die Schwester möglicherweise mit etwas Schlagseite, dass diese „der Adi seiner“ Kommunikationsstrategie folgt. Es sind noch nicht alle Folgen seiner Doku gedreht und geschnitten.

Das waren die eingestreuten Nebeninformationen aus den Lives. Ein Interview mit ihr, und auch mit TZ1, z.B. wie das TZ2 Interview am Tümpel, wäre auf alle Fälle interessant.
Wenn es nicht so gut läuft: Die Ehefrau von TZ1 im Interview?

Aufgrund der Revisionswahrscheinlichkeit, möglicherweise geringen aber möglichen Chancen auf 2:3 statt 1:4 oder 0:5, und der Meinung „des Mobs“, wären jedoch alle Beteiligten gut beraten die Medien zu meiden, oder?

[Pitahaya11]

Interessante Überlegungen, @InesGaster. Mal was anderes.

Es sind mMn zu viele unlogische Dissonanzen in der Argumentation der Anklage, um zu einem eindeutigen Urteil kommen zu können. Dieser Fall ruft nach Revision.

[Sronson]

Wenn nächste Woche das Urteil gefällt ist und Revision eingelegt wird, darf sie dann als Täterin bezeichnet werden oder ab Revisionsantrag wieder als vermutliche Täterin?

Hierzu hatte Turmfalke sich gestern wie folgt geäußert:

Mit der Wahrnehmung der Einlegungsfrist wird verhindert, dass das Urteil rechtskräftig wird.
Demnach bleibt die Angeklagte G. weiterhin in U‑Haft und gilt weiterhin als unschuldig.

Bedeutet das nun eigentlich [wie von Korkplatte angedeutet] dass man Gina im Falle einer Verurteilung für ein paar Tage als Täterin bezeichnen dürfte, bis der Revisionsantrag eingereicht wird? Wobei ich glaube, dass der längst fertig ist. Vielleicht bringt ihn Herr Ohm ja gleich zur Urteilsverkündung als Ausdruck für alle mit; dann kann er anschließend direkt auf TikTok & Telegram hochgeladen werden.

^^^^^^

Südthüringen ist meins!

Ich hätte Nowack original nach Ärford verlagert. Er klingt wie Carsten Schneider (nur nicht mehr ganz so eindeutig)

Ärford ist gut möglich. Ich würde mich gern auf Südostthüringen korrigieren, denn ich dachte eigentlich an Saalfeld. Wie finden wir denn nun heraus, aus welcher Ecke Herr Nowack tatsächlich stammt?

@HE_Gffnkkd
Du bist doch zur Urteilsverkündung vor Ort, oder? ,-)

[HE_Gffnkkd]

Boah, die Plädoyers der Verteidigung gestern waren derbe enttäuschend finde ich.

Von Ohm hätte ich mir deutlich mehr erwartet und Löckers war so richtig mies in meinen Augen.
Einige Widersprüche in Löckers Aussagen wurden ja schon aufgzeigt, aber ist euch auch der größte Schnitzer aufgefallen:

30.10.2026 - 12:22 Uhr
Zwei Kinder als große Hoffnung der Verteidigung

Besondere Bedeutung misst Löcker den Aussagen zweier Kinder bei, die Fabian am Tattag noch am späten Mittag nahe seiner Schule gesehen haben wollen. Während die Staatsanwaltschaft von einer Verwechslung des Tages ausgeht, hält Löcker ihre Aussagen für belastbar und glaubwürdig. Für die Verteidigung könnte das entscheidend sein: „Bei Bestätigung käme Frau H. als Täterin schlichtweg nicht mehr in Betracht.“

[Farbliche Hervorhebungen von mir]

30.10.2026 - 10:02 Uhr
Das steht für die Anwälte fest

Fest stehe lediglich, dass Fabian an dem Tümpel verbrannt wurde „und dass die Flammen gegen 15.15 Uhr erloschen“.

[Farbliche Hervorhebungen von mir]

Das muss man sich mal vorstellen, Löcker hat in seinem Plädoyer den beiden Zuegenaussagen, die für die Verteidigung am aller günstigsten wären, wenn das Gericht ihnen Glauben schenken würde, effektiv zuvor selbst den kompletten Wind aus den Segeln genommen
Schlimmer noch, da einer der beiden Jungen auch gesagt hat, er hätte Fabian an dem Tag nach der Sichtung beim Bäcker nachmittags noch ein zweites Mal gesehen, widersprechen sich die Aussagen von Löcker sogar.

[Pitahaya11]

Definitiv macht deine Überlegung Sinn! Zudem war es ein matschiger rutschiger herbstlicher Oktoberboden (wie G sagte).

Ich hatte mir ähnliche Gedanken gemacht. Inwiefern alle drei schon am Tattag dort gewesen sein könnten, statt drei Tage später (Nachtatverhalten). Die Polizei wird wahrscheinlich festgestellt haben, wie frisch jede Spur war und sie dem Tattag bzw. den Nachtattagen (wovon die beiden TZ und G sprachen) zugeordnet haben können?

[HE_Gffnkkd]

Natürlich. Du hast völlig Recht. Es gilt immer noch die Unschuldsvermutung.

Ich möchte die Gelegenheit mal nutzen mit diesem immmer wieder vorgebrachten Satz "Es gilt die Unschuldsvermutung" aufzuräumen:

Die Untschuldsvermutung gilt nur für den Staat!!!

Ein normaler Bürger ist in keinster Weise an die Unschuldsvermutung gebunden.

Natürlich heißt das nicht, dass man einfach so ohne jede Einschränkung jemanden als Mörder, Vergewaltiger etc bezeichnen darf, aber man darf sehr wohl seine Meinung diesbezügich äußern und kriegt dann auch keine Schwierigkeiten, wenn man das sauber formuliert.

Insbesondere zwingt die Unschuldsvermutung normale Bürgern somit nicht bis zu einem rechtskräftigen Urteil zu warten bis sie Ihre Ansicht kundtun.

[HE_Gffnkkd]

Bedeutet das nun eigentlich [wie von Korkplatte angedeutet] dass man Gina im Falle einer Verurteilung für ein paar Tage als Täterin bezeichnen dürfte, bis der Revisionsantrag eingereicht wird?

Nein, man muss weiterhin vorsichtig sein, wie man seine Meinung ausdrückt. Wenn jemand nach einer Verurteilung und vor dem Einlegen der Revision etwa "Gina ist eine Scheiß Mörderin" sagen würde, wäre das weiterhin probelmatisch.

Ein Urteil ist nämlich mit dem Urteilsspruch nicht erst rechtskräftig und verliert dann sein Rechtskraft wieder, falls die Revision eingelegt wird.
Vielmehr ist es so, dass das Urteil mit dem Urteilsspruch noch nicht rechtskräftig ist und automatisch rechtskräftig wird, wenn keine Partei die Revision fristgerecht einlegt bzw. weiterhin nicht rechtskräftig bleibt, falls fristgerecht Revsion eingelegt wird.

@HE_Gffnkkd
Du bist doch zur Urteilsverkündung vor Ort, oder? ,-)

Ja, bei der Urteilsverkündung stehe ich ganz früh an. Obwohl, habe jetzt ja gelesen, dass die erst um 12:30 Uhr starten soll. Mein Plan mich um 5 Uhr anzustellen, werde ich dann wohl nicht durchziehen müssen.

[Pitahaya11]

Der Tag gestern war auch mega interessant vor Ort. Ich spare es mir aber wohl, wieder so einen Bericht zu schreiben, wenn die beinahe einzigen Reaktionen darauf eine Diskussion darüber sind, ob man den Gerichtsprozess als Unterhaltungstheater ansieht.

Noch eine Anmerkung zum lieben kleinen Fabian und dem durch und durch schlechten Menschen Gina:
In Fabians Leben war DE FACTO nicht alles Friede Freude Eierkuchen. Und dass man Menschen oder Kinder in Phasen der Wut mit negativen Adjektiven belegt darf man wohl jedem zugestehen. Selbst Partner bezeichnen im Streit ihren Partner direkt oder gegenüber anderen als Arsch, Idiot, fett etc. (Achtung! ich habe nicht gesagt alle und auch nicht ich!), wie redet man über Kinder anderer bzw Mitschüler, oder deren Eltern, soll jeder mal drüber nachdenken.

Herzlichen Dank für deine so ausführlich dargestellten Eindrücke vom Gerichtsprozess, @Pentax77! Es tut immer gut, Fische zu beobachten, die sich ab und zu, auf eigenen Wegen schwimmend, abseits des Mainstreams begeben.
Aber auch du antwortest nicht immer auf jeden Post oder Frage, falls es dir als Trost dient. Wir haben alle nur limitierte Kapazitäten.

Ich gehöre auch nicht zu denen, die den Partner oder wen auch immer vor anderen kritisieren, bloßstellen, zur Schnecke machen. Find ich unfair. No go. Ich kenne viele, die das absolut normal finden. Und wie der Umgang miteinander in Güstrow, Reimershagen, Groß Breesen & Co ist, wissen wir wohl nicht.

[Gastleser]

[…..]der größte Schnitzer […..] da einer der beiden Jungen auch gesagt hat, er hätte Fabian an dem Tag nach der Sichtung beim Bäcker nachmittags noch ein zweites Mal gesehen, widersprechen sich die Aussagen von Löcker sogar.

Das hängt von der Wiedergabegenauigkeit aus dem Saal ab, und welchen Teilen und Tagen welcher Zeugenaussagen „geglaubt“ wird, ungenaue Zeitangaben sind bei Zeugen nicht ungewöhnlich.

Bis jetzt hat noch keiner diese Sichtungs Zeugen, Erzieher und Stempelgerät Aussagen so sortiert und dargestellt, „KI Zeitstrahl “, dass verständlich wird, wann es Widersprüche sind, und wann Plausibilität gegeben ist, oder?

Freitag waren die Zeugen zu zweit, der letzte NDR Podcast ist darauf kurz eingegangen.
@Pentax77 und @Sway waren sich 100% gleich sicher, oder haben sich bei der Bewertung der Sichtungszeugen widersprochen?

Ra Löcker meinte:

Spoiler

9min43
Eine recht überschaubare Anzahl an Tatsachen stehen einer großen Zahl an Indizien gegenüber.

Feststeht, dass Fabian verbrannt wurde am Tümpel.

Weitgehend ist es sicher, dass sie am Abend des 13. dort war in Begleitung […..]


1h02min40
Was ist bis 15 Uhr gewesen? Ein Treffen am See. Wie lange das Treffen war, weiß man nicht genau.

Klar ist 15 Uhr: Es gibt ein Foto vom Feuer. Wann ist das Feuer gelegt worden? Leider wurden Anträge zum Brand und Dauer abgelehnt.

Okay, kann man machen. Es ist ein rechtsstaatliches Verfahren. Das alles interessiert uns nicht. Wie lange er dort gelegen hat und ob Fabian schon um 12:30 Uhr tot war, wissen wir nicht.

Also, das war ironisch gemeint, ne? Mit dem das alles interessiert uns nicht.

https://youtu.be/Qxvljmul4D0

[Gastleser]

[…..]
Oops... verwexelt... […..]

Preview Ehrenwerter Spitzen Kragen mit Ehrenwerter Pressesprecherin, Ra Ohm und Nk:
https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenb ... n-270.html

[HE_Gffnkkd]

Bis jetzt hat noch keiner diese Sichtungs Zeugen, Erzieher und Stempelgerät Aussagen so sortiert und dargestellt, „KI Zeitstrahl “, dass verständlich wird, wann es Widersprüche sind, und wann Plausibilität gegeben ist, oder?

Naja, auch wenn das nicht gut sortiert sein mag, können die beiden Kernaussagen von Löcker, dass einerseits feststeht, dass um 15:15 Uhr das Feuer von Fabians Leiche erloschen ist, und anderseits die Aussagen der Kinderzeugen genau so stimmen, wie sie vorgetragen wurden, nicht beide richtig sein.