Du bist bei mir ganz untergegangen, sorry.Gast hat geschrieben:SV=GV oder auch XXX
P= nosreP <-
Gute Erklärung

Du bist bei mir ganz untergegangen, sorry.Gast hat geschrieben:SV=GV oder auch XXX
P= nosreP <-
Können wir seit Ede eigentlich nichts mehr glauben?valadon hat geschrieben:Ebenfalls in dieser RTL Nord-Sendung:
PHK Jan Krüger:"Die Zeugin hat auch Teile von einem Gespräch gehört. Dem war zu entnehmen, dass da offensichtlich irgendwie, alle, gestritten wurde. Was sie nun im Einzelnen gesagt hat, das veröffentlichen wir so nicht."
Also kann man davon ausgehen, dass das was in Aktenzeichen XY gesprochen wird SO nicht stimmt ...
Aha, spazieren sind sie gegangen .... ist doch nett.valadon hat geschrieben:Und noch ein kleines Bonmot von Krüger:
"Ja richtig, eine Zeugin hat sich bei uns gemeldet. Sie hat die Familie hier am 22. am späten Nachmittag oder am frühen Abend gesehen; zeitlich lässt sich das nicht genau eingrenzen. Sie hat die drei beobachtet, wie sie hier scheinbar spazieren gegangen sind ..."
DankeE40 hat geschrieben: Gute Erklärung
Ich schrieb nicht von SMB, sondern von einem SV. Das ist ein riesiger Unterschied, und ein SV ist im Gegensatz zu SMB ja auch nicht strafbar, weil beiderseitiges Einverständnis vorliegt!LadyWimsey hat geschrieben:Wieso wird Männern mittlerweile eigentlich per se unterstellt, sie würden ihre
T. und St.-T. durch die Bank weg s. be...
Wenn ich jetzt wüsste, was "SMB" sein könnte, könnte ich evtl. dazu etwasDerrick hat geschrieben: Ich schrieb nicht von SMB, sondern von einem SV. Das ist ein riesiger Unterschied, und ein SV ist im Gegensatz zu SMB ja auch nicht strafbar, weil beiderseitiges Einverständnis vorliegt!
Derrick hat geschrieben:Ich schrieb nicht von SMB, sondern von einem SV. Das ist ein riesiger Unterschied, und ein SV ist im Gegensatz zu SMB ja auch nicht strafbar, weil beiderseitiges Einverständnis vorliegt!
GV oder XXX bei dem die eine P. nicht damit einverstanden ist.LadyWimsey hat geschrieben:Wenn ich jetzt wüsste, was "SMB" sein könnte, könnte ich evtl. dazu etwas
sagen.
Ah ja. Danke für die Erklärung. Diese Geheimsprache muss ich erstGast hat geschrieben: GV oder XXX bei dem die eine P. nicht damit einverstanden ist.
Gast hat geschrieben:GV oder XXX bei dem die eine P. nicht damit einverstanden ist.
Bitte, gerne.LadyWimsey hat geschrieben:Ah ja. Danke für die Erklärung. Diese Geheimsprache muss ich erst
noch lernen.
Eben, das habe ich ja auch ganz klar herausgestellt, daß es eine Spekulation ist.Spion hat geschrieben: @LadyWimsey
WENN er denn ein Verbrechen begangen hat, scheint es ja das perfekte gewesen zu sein. Jedenfalls bisher.
Denn die Leichen fehlen...
Das ist richtig, es gibt viele Fälle, wo die Leichen erst sehr spät gefunden werden.Spion hat geschrieben:Und es wäre nicht der erste Mordfall, in dem die Leichen fehlen. Ist der Mörder auch da tot, ist es bis zum Auffinden der Leichen auch das perfekte Verbrechen, es sei denn, im Haus oder der Wohnung des Mörders wurden Spuren gefunden, die darauf schließen lassen, dass dort ein Mord an denjenigen, die verschwunden sind, begangen wurde.
Beim Fehlen der Leichen ist es aber kein perfektes Verbrechen, wenn der Mörder noch lebt und es ihm durch irgendetwas nachgewiesen werden kann (z.B. Spuren oder Geständnis)
valadon hat geschrieben:Ebenfalls in dieser RTL Nord-Sendung:
PHK Jan Krüger:"Die Zeugin hat auch Teile von einem Gespräch gehört. Dem war zu entnehmen, dass da offensichtlich irgendwie, alle, gestritten wurde. Was sie nun im Einzelnen gesagt hat, das veröffentlichen wir so nicht."
Also kann man davon ausgehen, dass das was in Aktenzeichen XY gesprochen wird SO nicht stimmt ...
Das beide einen Unfall im Haus hatten, bei sie sie gestorben sind, halte ich für relativ unwahrscheinlich.LadyWimsey hat geschrieben:
Eine andere Theorie: Könnte es im Haushalt zu einem Unfall gekommen sein, der Mutter und Tochter versterben ließ? Ich kann mich erinnern, daß in Berlin vor einigen Jahren durch Gasaustritt innerhalb der Wohnung, eine ganze Familie über Nacht gestorben ist.
Er kommt nach Hause und einer Art Torschlusspanik verbringt er die Leichen an einen bisher unbekannten Ort und tötet sich selbst, weil er sich dafür irgendwie die Schuld gibt? Weil er vielleicht irgendwas (Basteleien, Reparaturen) im Haus gemacht hat, und denkt, das wäre dann dadurch passiert?
#böhnchen war so nett und hat den Video-Link gestern Abend hier unter 'Videos/Audios' eingestellt.down2earth hat geschrieben:gibt es einen link zu dieser sendung?
valadon hat geschrieben: #böhnchen war so nett und hat den Video-Link gestern Abend hier unter 'Videos/Audios' eingestellt.
Hier der Direktlink zum Video:
http://rtlnord.de/nachrichten/mutter-un ... misst.html
......endlich mal jemand der es auf den Punkt bringt!RRR hat geschrieben:Also mal ehrlich, ich bin sehr tolerant... Aber die Doppelmoral mancher Teilnehmer hier geht mir schon etwas auf den... !!! Üble Nachreden... Was sind denn alle halbbewiesenen Behauptungen denn dann ??? Keine Leiche kein Beweis. Und wenn man seine Gedanken nicht in bestimmte Richtungen kreisen lassen darf, kann man sich das Forum auch sparen! Da VG, MB usw. in den Bereich der Kriminalität geht "können" solche Dinge nicht ausgeschlossen werden. Was denken denn Manche hier um was es geht ??? Nen Fall von Toto & Harry ??? Oder das hier "eventuell" drei Personen tot sind, weil man sich nicht auf das gemeinsame Abendprogramm im TV einigen konnte ??? Wenn einem das Alles zu realistisch erscheint, dann sollte er vielleicht besser die Diskussion verlassen... Das ist nunmal das wahre Leben !!! Meinungsende...