Entweder hat Ms Vater angerufen oder vielleicht auch ein neuer Partner von Ss Mutter, der als Großvater bezeichnet worden ist.. Letzteres erscheint mir naheliegender, weil er doch die Mädels sprechen wollte. Ist natürlich alles spekulativ.
An einen länger andauernder Schwelbrand glaube ich auch. Das war nicht alles eitel Sonnenschein, so wie es vielleicht manchmal nach außen gewirkt hat. Aber ich glaube auch an einen konkreten Auslöser, der dann dazu geführt hat, dass der Plan ausgeführt worden ist.
Wir suchen Silvia und Miriam Schulze.
Keiner kann sie finden.
Warum nicht?
Weil jeder denkt, das sie irgendwo vergraben wurden.
Da es bei Marco alles schnell gehen musste, denke ich , das die beiden nicht vergraben wurden.
Ein hineingleiten lassen in einem Gewässer , wäre schneller.
Da es dort oben viele Teiche , Seen , Moore und natürlich die Elbe gibt, liegt es eigentlich auf der Hand.
tomte33 hat geschrieben:Es war ausdrücklich die Rede von M Schwiegervater. ( meine Notizen )
Dazu hätte ich jetzt -im Gegenzug- aber auch gerne eine Quelle - was ist mit "meine Notizen" gemeint ??
Angra,
dann sind wir uns bzgl Schwelbrand und Auslöser einig.
Ich hadere jedoch mit dem Opa, der als Großvater bezeichnet wurde (von wem eigentlich?) und der, der neue Partner von Sylvia's Mom sein soll.
Ich glaube nicht, dass ein neuer Partner (innert 2 Jahre) als Opa bezeichnet würde und so den Platz des toten Opas voll einnehmen könnte - ist aber nur meine subjektive Ansicht. Es soll ja Leute geben, die nicht lange mit einer Neuverbindung fackeln, wenn eine Beziehung zu Ende ging oder einer der Partner verstarb. Mir ist so was sehr befremdlich. Das könnte ich noch nicht mal bei einem verstorbenen Haustier ... mir dann 2 Wochen später eine neue Katze/Hund "besorgen". Aber jeder Jeck ist anders !
Ich denke, wenn es einen neuen Partner gab (was ich keinesfalls ausschließen möchte), dann würde er mit dem Vornamen benannt werden und nicht als Großvater (ich weiß ja nicht wer ihn so genannt hat) oder Opa.
@Else
Mir war der Gedanke, dass er die beiden ebenfalls in ein Gewässer verbrachte auch eigentlich immer näher als das Thema vergraben.
Es ist mMn unkomplizierter, schneller, einfacher und sie waren im Tod wieder eins - nämlich alle im Wasser.
Bei den unendlich vielen Gewässern dort hatte er Auswahl ohne Ende - wobei ich dann allerdings auch eher noch die elbe favorisieren würde.
Auch in der Sendung AZ xy wurde explizit vom Schwiegervater von Marco Sch. gesprochen. Einen neuen Lebenspartner der Schwiegermutter wird die Polizei nicht als Schwiegervater bezeichnen.
Und die ältere Tochter wird einen neuen Lebenspartner ihrer Oma ganz betimmt nicht Opa nennen.
Oder ist es Fakt, recherchiert und gesichert, daß es sich bei dem Verstorbenen um den Vater von Sylvia Sch. handelt?
Marco Sch. ist tot; der hat sein Grab.
Wichtig ist, Miriam und Sylvia Sch. zu finden, damit auch sie endlich ein Grab bekommen.
Else hat geschrieben:Wir suchen Silvia und Miriam Schulze.
Keiner kann sie finden.
Warum nicht?
Weil jeder denkt, das sie irgendwo vergraben wurden.
Da es bei Marco alles schnell gehen musste, denke ich , das die beiden nicht vergraben wurden.
Ein hineingleiten lassen in einem Gewässer , wäre schneller.
Da es dort oben viele Teiche , Seen , Moore und natürlich die Elbe gibt, liegt es eigentlich auf der Hand.
Er selber ging auch in die Elbe.
Natürlich weiss man nicht, wieviele Leichen tatsächlich in der Elbe u.a. ndt. Gewässern schwimmen...
...aber vllt. könnte man doch sagen, dass jede 2. Leiche irgendwann und irgendwo wieder auftaucht...ans Ufer gespült wird, ...Geruch...? Strömungen, Wetterbedingungen... sind unberechenbar.
Die Bedingungen in der Unterelbe (Ebbe/ Flut u.a.) beschrieb ich ja bereits ausführlich. Moor mussten wir auch ausschliessen, weil Jemand nur "untergeht", wenn er strampelt...Bade-und Angelseen haben Publikum...
...wo gibt es noch Gewässer, die nicht von irgendjemandem "erobert" sind? (im Privatbesitz / im öffentl. Beitz/ Angler/ Badende/ Freizeit/ Jäger/ Fischzucht/ Gassigänger/ Boote/ ...gesperrt für Publikum...)
...insgesamt betrachtet ist das Entsorgen einer Leiche im Wasser sehr unkalkulierbar...
Jeder meiner Beiträge ist als Hypothese gedacht und erhebt keinerlei Anspruch auf Richtigkeit!
Gast Apfelbaum hat geschrieben:Auch in der Sendung AZ xy wurde explizit vom Schwiegervater von Marco Sch. gesprochen. Einen neuen Lebenspartner der Schwiegermutter wird die Polizei nicht als Schwiegervater bezeichnen.
Und die ältere Tochter wird einen neuen Lebenspartner ihrer Oma ganz betimmt nicht Opa nennen.
Oder ist es Fakt, recherchiert und gesichert, daß es sich bei dem Verstorbenen um den Vater von Sylvia Sch. handelt?
Ich halte diese Diskussion für ziemlich überflüssig.
Ob es GV I oder II oder III... war...ist doch völlig unerheblich in der Sache. Was interessiert es uns, wie die weiteren Fam.verhältnisse sich gestalten? Wichtig ist, dass ein Anruf aus der Fam kam und die Uhrzeit, sowie M.`s Reaktion.
Jeder meiner Beiträge ist als Hypothese gedacht und erhebt keinerlei Anspruch auf Richtigkeit!
Mrs.Murmur hat geschrieben:...aber vllt. könnte man doch sagen, dass jede 2. Leiche irgendwann und irgendwo wieder auftaucht...ans Ufer gespült wird, ...
Ist das jetzt eine von dir angenommene, in den blauen Dunst rein spekulierte Zahl von "jede 2. Leiche wird angespült" ??
Das weiß kein Mensch, wieviele Leichen in Gewässern lagern bzw angespült werden... das schriebst du ja auch selbst. Weshalb dann obige Aussage ?
Mrs.Murmur hat geschrieben: .Bade-und Angelseen haben Publikum...
Tatsächlich ? Rund um die Uhr? In starker Frequentierung? Angelseen auch? du willst damit sagen, dass es keine ruhige Ecke / Uhrzeit an irgendeinem Elbabschnitt-Anglersee-Biotop-Naturschutzgewässer gibt ?
... so wie wir es auch beim Mühlenteich erfahren haben, nämlich dass 1 (!!!), einzige Person zugegen war bzw sich gemeldet hat.
Ich will um Gotteswillen nicht wieder den Tümpel ins Spiel bringen, aber Holm-Seppensen hat doch explizit gesagt das die starke Frequentierung ein Trugschluß wäre.
Demnach finde ich es auch fraglich, dass Hr. Düker das immer wieder wie ein Mantra wiederholt, aber na ja, er hat ja nichts anderes als den Teich - so what?
Er wusste, das man suchen würde . In den Wäldern, in den Feldern, in den Gewässern .
Was bleibt da noch übrig ?
Es würde noch Sinn machen, an einen Reiterhof zu denken. Diese gibt es auch zu genüge dort oben. Und die Familie war durch das Reiten der Tochter und durch Marcos Nebenjob damit verbunden.
Wurde Marco nicht auch zuletzt dort gesehen? Fegte er nicht noch abends dort den Stall aus?
Hat sich jemand mal gefragt, warum er fegte?
Was machte er dort vor dem Fegen?
Versteckte er dort vorher Silvia und Miriam?
Aber wo kann man dort 2 Frauen verstecken?
Gibt es dort Guellegruben?
Große Misthaufen ?
Vielleicht hat M.Sch. den zweien geholfen zu verschwinden, mit dem versprechen, das er nah kommt, was nicht geklappt hat und er musste den Freitod wählen und S.Sch traut sich nicht sich zu melden, weil sonst ihr das gleiche droht?
Klingt zwar wie ein Krimi, aber in der heutigen Zeit würde mich nichts mehr wundern....vielleicht ging es da doch um Geld?
Vielleicht deshalb auch der Umzug von einer Großstadt in ein kleines Dörfchen das man so nicht kennt?
Fast 10 Jahre Ruhe und dann wurden sie vielleicht gefunden?
- Seit dem 22.7.2015 wurde die Familie Schulze nicht mehr gesehen.
- Es gab seither keinerlei Lebenszeichen.
- Offenbar sind ja auch alle "Sichtungen" nach xy-Ausstrahlung entwertet.
Marco Sch. ist tot. Das Obduktionsergebnis - es handele sich um Suizid - kann man nicht einfach vom Tisch wischen.
Dieses Bild alleine legt den Schluss nahe, sie seien alle tot.
Nun kommt man an die Zeit/Ablauf-Rekonstruktion:
Lassen wir alle BILD-, STERN-, FOCUS-, u.a. Medienberichte aussen vor und alle off. unbestätigten Zeugenaussagen:
- Mi wurde am 21.7.15 zuletzt gesehen (Reiterhof)
- S wurde am 22.7.15 um ca. 16h15 (Job) zuletzt def. gesehen.
Hieraus ergibt sich folgendes Bild:
S (Mutter von Mi) wird ja wohl nicht ruhig schlafen und am nächsten Tag normal zur Arbeit gehen, wenn ihr Kind Mi bereits am 21.7. verschwunden/tot gewesen wäre?
Also folgt daraus, dass Mi mindestens bis zu dem Zeitpunkt lebte, als S. zur Arbeit fuhr.
Nun haben wir also folgendes Bild:
Angenommen...
- M tötet zuerst Mi, dann S - oder beide miteinander. Aber er tötet sie.
- Dann tötet er sich.
- Er versucht alle zu verstecken, so dass Niemand mehr gefunden werden soll
So - nun die grosse Frage: Warum?
Warum versteckt man aufwendig sich und die beiden Leichen, wenn man doch davon ausgehen kann, dass schnell genug Hinweise gegeben sind, dass die Familie nicht verreist, sondern spurlos verschwunden/tot ist?
Warum bleibt man nicht zu Hause und lässt sich dort finden? Schreibt ggf. sogar noch eine Erklärung, zumindest an die Lieben, die man hinterlässt? (gr.T./GE...)
Was will man damit verhindern, dass man nicht gefunden wird? Alle in Unwissenheit lässt?
Glaubt man wirklich (bei einigermassen normaler Intelligenz und Information), dass damit nicht der Mitnahme-Suizid erkannt würde? Dass man nicht letztlich als Mörder seiner Familie gekennzeichnet sein würde?...Dass die Rest-Familie einfach akzeptiert, dass die Schulzes aus Drage weg sind???
Darum kann es ihm letztlich also nicht primär gegangen sein - um sich.
Er hat sich selber in die Elbe gestürzt, durchaus mit dem Risiko, dabei gesehen worden zu sein, angeschwemmt und gefunden zu werden.
Aber seine Beiden bleiben verschwunden und sind hoch-höchstwahrscheinlich ganz woanders unauffindbar versteckt.
----------------------------------------------------- Absatz nun spekulativ:
Weshalb will man auf gar keinen Fall, dass sie jemals gefunden werden?
Ein persönliches - sehr persönliches - Motiv.
Es sieht so aus, als wolle er sie "raushalten" aus einer Sache. Als "beschütze" er sie.
"Leute", sagt er zu uns, " nehmt mich und macht mit mir, was ihr wollt...aber lasst die Beiden in Ruhe!"...oder besser: "ich habe dafür gesorgt, dass Ihr sie in Ruhe lasst!"
Und wieso stellt er sich so vor sie?
- Will er sie - in alle Ewigkeit - ganz für sich haben? Macht das Sinn?
- Weil er weiss, dass sie unschuldig sind? Völlig... überrascht und überrumpelt? Von ihm?
"Sie haben nichts damit zu tun!", sagt er uns damit.
Er trägt alle Schuld. Er sah keinen anderen Weg...fand keine Lösung...sprach nicht mit ihnen und liess sie allezeit im Ungewissen.
Warum hat er sie dann nicht leben lassen?
- weil er sich nicht vorstellen konnte/wollte, wie sie ohne ihn (gut) weiterleben?
- weil er zum Schluss sich gezwungen sah, sie "mitzunehmen"? Vllt., weil es auf`s Letzte zur Eskalation kam - und sie etwas wussten, was sie nicht hätten wissen sollen?
- etwas, was Niemand ahnte und Niemand für möglich hielt? Was ihnen nun allen Dreien zum Verhängnis wurde?
Es gab also einen M. mit 2 Rollen: Hier die helle, die freundliche, sorgenvolle, engagierte, begabte, zuverlässige, anerkannte Persönlichkeit...dort die verschlossene, in irgend einer Form dunkle, verborgene, sich zunehmend verstrickende, womöglich unsichere und ängstliche ...und wahrscheinlich sehr einsame Persönlichkeit.
Dazwisschen könnte dann der jahrelange Selbstkampf liegen, wie er von einigen Bekannten beschrieben wird. Mit Kontrollsucht, Alkohol und Eheproblemen...?
Dazu noch eine Portion Schicksal...(Glück oder Unglück/Zufall)...
drage hat geschrieben:Vielleicht wollte er auch jemanden, mit dem Verstecken der Frauen, bestrafen.
warum hat er sie - in dem Falle - getötet?
Wollte er damit auch "Jemanden bestrafen"?
Angenommen - Jemand hätte ihm Unrecht getan, was sein ganzes Leben aus der Bahn warf...>Hass..."bestrafen"...
Wenn er die Frauen-Leichen versteckt - um damit zu "bestrafen" - wem könnte das weh tun? Doch nur Jemandem aus der Familie!
Seine letzten Kontakte deuten aber auf einen solch nachhaltig-tödlichen Konflikt nicht hin, oder? Weder zu den GE´s, noch zur grT...im Gegenteil!...Anteilnahme an Mi´s Erkrankung, Kontakt,...gegenseitige Besuche...Enkel...
...und völlige Ahnungslosigkeit seitens der Familie...
Jeder meiner Beiträge ist als Hypothese gedacht und erhebt keinerlei Anspruch auf Richtigkeit!
.
Açieeed! style by Ian Bradley
