MORDFALL GRUBER -- Diskussion

[Beck]

Mindestens drei, denn ich schließe mich hier Die 3 ausdrücklich an und hatte ja selbst auch früher zu den Ähnlichkeiten schon einiges gepostet.

Ach ja, Schafe von Kühen unterscheiden kann ich auch.

[Glaubnix]

Ich wäre dann der 4.te der eine geringe Ähnlichkeit zwischen dem Tatverdächtigen und dem Endinger Phantombild erkennen kann. Jedoch kann ich mich keineswegs dem Zitat von Kriminalhauptkommissar R. Wortmann anschliessen.

Am 2. Juni dieses Jahres wurde der Tatverdächtige verhaftet. „Er sah dem Phantombild sehr ähnlich“, stellt Wortmann zufrieden fest.

http://www.schwaebische.de/region/baden ... 15201.html

[talida]

Das sah der Soko-Chef aber ein wenig anders .....

15:42 Uhr: Kerber sagt zum Phantombild: "Es gab keine wesentlichen Unterschiede, aber erkennen hätte man ihn daran nicht können."

http://www.badische-zeitung.de/livetick ... dfall-caro

[Beck]

Ja, das ist eben die Krux mit dem Phantombild: Sieht man es, ist und bleibt es schwierig. Sieht man aber erst den TV und schaut DANN auf das Phantombild, sagt man: Ja, das ist doch gut beobachtet und passt recht gut.

[Mrs.Murmur]

Ich wäre dann der 4.te der eine geringe Ähnlichkeit zwischen dem Tatverdächtigen und dem Endinger Phantombild erkennen kann. Jedoch kann ich mich keineswegs dem Zitat von Kriminalhauptkommissar R. Wortmann anschliessen.

"Eine geringe Ähnlichkeit" haben auch Kuh und Schaf!...

darum geht es doch - oder genau nicht! Mit "Foto" hat das auch nichts zu tun!

Die Kopfform im Groben > Hinweis auf Osteuropa > ja.
Die Augen hinter Brille...Brille weg > nicht seine Augen.

Der Haaransatz - das auffälligste Moment - falsch!

Nase - Mund - Kinn- Proportionen > eine gewisse relative Ähnlichkeit.

Gesamteindruck: negativ.
Hinzu kommt das vorhergehende Phantombild von Kufstein, das noch mehr verwirrt.

Übrig bleiben die Brille und, bei falschen und geringen Wiedererkennungspotential, ein Allerweltsgesicht. 1000de sehen so aus! Dann hätten 1000de die Täter sein können!

Was da zu erkennen gewesen sein soll, bleibt ein Geheimnis! - sorry!

[Mrs.Murmur]

Ja, das ist eben die Krux mit dem Phantombild: Sieht man es, ist und bleibt es schwierig. Sieht man aber erst den TV und schaut DANN auf das Phantombild, sagt man: Ja, das ist doch gut beobachtet und passt recht gut.

so rum isses!

[talida]

Solche Phantombilder wie das von Endingen halte ich (jetzt im nachhinein) für sehr gewagt ..
sogar in die Irre führend.

in diesem Fall hat es auch nicht zum Erfolg geführt, wen auch immer man meinte in dem Subunternehmen erkannt zu haben, es kann mMn nicht der TV gewesen sein, aber wie man weiß führen ja viele Wege nach Rom ....

evtl. auch über einige Umwege, wie an Kollegen vorbei, zu denen eine frappierende Ähnlichkeit zum Phantom besteht.

Wer eine solch "genaue Beschreibung" abgeben kann muss der Person schon recht nahe gekommen und mehr als der normale flüchtige Blick im vorbeigehen gewesen sein.

Wenn ein Opfer eine solche Beschreibung abgeben kann, das sich den Täter genau anschauen und Details einprägen konnte, dann ist das für mich nachvollziehbar, aber bei einem Zeugen ... einfach beim vorbeigehen, oder durch einen einzelnen Blick .. niemals!

Zudem soll dieser "Phantombildtyp" ja nichts auffälliges getan haben soll, also was soll da einprägendes im Gedächtnis zurückgeblieben sein?

Dann lobe ich mir solche Ganzkörper-Phantombildzeichnungen mit weniger genauen Gesichtszügen wie in Kufstein, auf denen man die Gestalt und die Haltung der Person erkennen kann, was dann wesentlich zielführender seindürfte, als nur ein Kopf und Gesicht das viel zu exakt ist und das mMn mit dem TV einfach nicht in Einklang zu bringen ist.

[Mrs.Murmur]

Solche Phantombilder wie das von Endingen halte ich (jetzt im nachhinein) für sehr gewagt ..
sogar in die Irre führend.

in diesem Fall hat es auch nicht zum Erfolg geführt, wen auch immer man meinte in dem Subunternehmen erkannt zu haben, es kann mMn nicht der TV gewesen sein, aber wie man weiß führen ja viele Wege nach Rom ....

evtl. auch über einige Umwege, wie an Kollegen vorbei, zu denen eine frappierende Ähnlichkeit zum Phantom besteht.

Wer eine solch "genaue Beschreibung" abgeben kann muss der Person schon recht nahe gekommen und mehr als der normale flüchtige Blick im vorbeigehen gewesen sein.

Wenn ein Opfer eine solche Beschreibung abgeben kann, das sich den Täter genau anschauen und Details einprägen konnte, dann ist das für mich nachvollziehbar, aber bei einem Zeugen ... einfach beim vorbeigehen, oder durch einen einzelnen Blick .. niemals!

Zudem soll dieser "Phantombildtyp" ja nichts auffälliges getan haben soll, also was soll da einprägendes im Gedächtnis zurückgeblieben sein?

Dann lobe ich mir solche Ganzkörper-Phantombildzeichnungen mit weniger genauen Gesichtszügen wie in Kufstein, auf denen man die Gestalt und die Haltung der Person erkennen kann, was dann wesentlich zielführender seindürfte, als nur ein Kopf und Gesicht das viel zu exakt ist und das mMn mit dem TV einfach nicht in Einklang zu bringen ist.

Ich stimme Dir mal wieder in vollem Umfang zu!

[Der Gast]

Es sagt viel über den Wiedererkennungswert aus, dass von der Spedition, für die er arbeitete, ihn niemand erkannte, obwohl das Phantombild dort aushing.

[Beck]

Die größte Hürde für ein mögliches Wiedererkennen war wohl die seltsame und unnatürlich wirkende Frisur.

[freestyler]

Die Ähnlichkeit zwischen Phantombild und TV besteht in meinen Augen vor allem im Gesichtsausdruck. Klar besteht kein Phantombild aus einem lachenden Gesicht. Mir ist jedoch bei den Fotos, die ich vom TV kenne aufgefallen, dass er auf keinem lachend zu sehen ist. Seine Mimik besteht immer aus einem zusammengekniffenen Mund, sogar, wenn ihn seine Frau umarmt oder er mit seinen Kindern zu sehen ist.

Sein Blick in Verbindung mit dem Mund drückt für mich Niedertracht aus, die ich im Phantombild wiedererkenne. Aber diese Art von Ähnlichkeit sieht man wirklich nur, wenn man den TV im direkten Vergleich sieht.

Die Zeugin und auch der Phantombildzeichner haben diese Mimik gut erkannt, bzw. umgesetzt. Leider laufen auch viele andere mit dem Gesichtsausdruck herum.

[AngRa]

Dass zumindest eine Ähnlichkeit zwischen dem meiner Meinung nach charakteristischen Gesichtsausdruck des TV und dem Phantombild besteht, sehe ich auch so. Das hat aber leider nicht ausgereicht, um ihn damit identifizieren zu können, wie man am Aushang des Bildes in der Spedition sehen kann.

[Gast]

Dass zumindest eine Ähnlichkeit zwischen dem meiner Meinung nach charakteristischen Gesichtsausdruck des TV und dem Phantombild besteht, sehe ich auch so. Das hat aber leider nicht ausgereicht, um ihn damit identifizieren zu können, wie man am Aushang des Bildes in der Spedition sehen kann.

Wenn ich mich wieder und wieder erinnere, was er den beiden Opfern
angetan hat, wird mein Gesichtsausdruck auch sehr wütend und verkniffen.
Er ist ein zensiert (noch ist er nur ein TV oder mutmaßlicher Mörder der seinen Opfern und den Angehörigen unendliches
Leid zugefügt hat.
Wie soll ein solcher Mensch einen freundlichen Gesichtsausdruck haben.
Die Spuren Lage ist eindeutig.
Das hellt meinen Gesichtsausdruck auch nicht unbedingt auf, weil ich
den mutmaßlichen Mörder verachte.

[Glaubnix]

@Gast nemtudom
Betreff: Übersetzung Jelena Marjanovic

Vielen Dank , für deine Übersetzungen. Du kannst gerne meinenübersetzten Text nehmen und überarbeiten . Danach stellst du Ihn als ganzes wieder ein und talida müsste danach meinen wieder löschen.

[Gast]

Bin ja mal gespannt ,ob unser rumänischer TV vor Gericht auch
das Jammern anfängt, oder ob er ein anderes Kaliber ist.

[Hello1]

Bin ja mal gespannt ,ob unser rumänischer TV vor Gericht auch
das Jammern anfängt, oder ob er ein anderes Kaliber ist.

Leider hört man ja fast nichts mehr im Fall C.C., es wird auch bis zum Prozess nicht viel Neues geben.
Auch im Forum ist es so ruhig geworden, es sind auch so gut wie keine Beiträge mehr aus Rumänien dazu gekommen,
mich beschäftigt dieser grauenhafte Fall so sehr, wie Euch alle, die Frage nach dem" Warum" lässt mich nicht los.
Mich hat sein harmloses Auftreten an seinem Arbeitsplatz sehr verunsichert. Deshalb bin ich auch sehr gespannt, wie er sich vor Gericht verhalten wird.

[Die 3]

Leider hört man ja fast nichts mehr im Fall C.C., es wird auch bis zum Prozess nicht viel Neues geben.
Auch im Forum ist es so ruhig geworden, es sind auch so gut wie keine Beiträge mehr aus Rumänien dazu gekommen,
mich beschäftigt dieser grauenhafte Fall so sehr, wie Euch alle, die Frage nach dem" Warum" lässt mich nicht los.
Mich hat sein harmloses Auftreten an seinem Arbeitsplatz sehr verunsichert. Deshalb bin ich auch sehr gespannt, wie er sich vor Gericht verhalten wird.

Hello @Hello1,
viele lässt dieser sinnlose Mord nicht los, dass wir je das „Warum“ verstehen werden, wage ich zu bezweifeln.

Für uns ist nur wenig Bewegung sichtbar, just gestern wurden drei Artikel veröffentlicht, die hoffen lassen das der Prozess noch im Dezember beginnt.

Hier verlinkt:
http://www.tnmultimedia.de/het-forum/vi ... 200#p88734

[Grosser Gast]

Hello @Hello1,
viele lässt dieser sinnlose Mord nicht los, dass wir je das „Warum“ verstehen werden, wage ich zu bezweifeln.

Für uns ist nur wenig Bewegung sichtbar, just gestern wurden drei Artikel veröffentlicht, die hoffen lassen das der Prozess noch im Dezember beginnt.

Also für mich ist das klar "warum".
Weil er Seine sexuellen Trieb ausgelebt hat.
Weil er dachte , Kufstein ist gutgegangen ,das probier ich nochmal.
Weil ihn auch in Rumänien nichts nachgewiesen werden konnte.
Für mich is eigentlich nur noch interessant, ob er Sie vom Sehen kannte und
er Sie aufgelauert hat.
Wenn Sie ein Zufallsopfer war, hat Sie unheimliches Pech gehabt. Zur falschen Zeit
am falschen Ort. Bitter.
Am daran glaube ich nicht. Er kannte Sie und hat Sie gestalkt,ohne Ihr Wissen.
Das macht das Vergehen noch schlimmer.
Darum schweigt er auch!!! Meine Meinung

[Die 3]

@ Grosser Gast

Das Nachvollziehen und Verstehen des „Warum“ ist es was ich bezweifele.

Das „Warum“ alleine mit dem ausleben Seines sexuellen Triebs zu erklären ist mir zu vordergründig. Ich gehe davon aus das es CDC um das erlangen der Macht über Sein Opfer ging, der absoluten Dominanz. Ich vermute, wie schon in älteren Posts geschildert, einen kaltblütigen Serienmörder der, nachdem die Erinnerung an vergangene Taten verblasste, sich auf die Suche nach weiteren Opfern machte.

Meine Vermutung ist das Carolin ein Zufallsopfer war. Ich spekuliere das Er eine geeignete Stelle suchte an der mit einem Opfer zu rechnen war, Lucile wie Carolin sehe ich als Zufallsopfer. Vielleicht hat Er Carolin schon mal gesehen, beim Einkauf oder bei Joggen. Ein gezieltes Ausspähen oder Verfolgen halte ich für unwahrscheinlich.


Warum CDC schweigt, vielleicht weil Er seiner Familie geschworen hat dass Er es nicht war und fürchtet den letzten Rückhalt zu verlieren. Nach dem versuchten Mord in Rumänien hatte Er mit Engelszungen auf Seine Familie eingeredet um Sie von Seiner Unschuld zu überzeugen, das alles würde sich als Lüge herausstellen. Ich gehe in der Tat von einem Serienmörder aus der ein intaktes Familienleben vorspiegelte und dieses weiter aufrecht erhalten möchte.

[Gast]

Wenn C.G. ein Zufallsopfer war, muss man ja davon
ausgehen, daß er jede Frau genommen hätte, die diesen Sonntag
da vorbeigekommen wär. Es hätte also auch eine ältere Dame sein können dann.
Hätte er Sie auch totgeschlagen.?
Es waren aber alles relativ schöne Frauen , die er angegangen ist.
Man geht doch nicht einfach so mal los, und schlägt ne Frau tot.
Die Nähe Ihrer Arbeitsstellen und die Pizzaria,die beide wohl oft besuchten
lassen für mich nur den Schluss zu, ER KANNTE SIE VOM SEHEN.
Also ich kenne auch sämtliche Joggerinnen in meinem Dorf.
Nicht mit Namen aber vom Sehen,weil die ja nun mal fast jeden Tag da laufen.