HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Gast0815 hat geschrieben:Dann müsste die ältere Option doch aber froh sein, über den Ausgang was ms betrifft, was lt FB jedoch wohl nicht der Fall ist.

Da hast Du schon Recht. Nur, dreh's doch mal um. Wie würde die ältere Option reagieren, wenn bei ihr ein Fall von uneingeschränkter Freiwilligkeit vorläge?

Iven hat geschrieben: Da hast Du schon Recht. Nur, dreh's doch mal um. Wie würde die ältere Option reagieren, wenn bei ihr ein Fall von uneingeschränkter Freiwilligkeit vorläge?

Danke.

Aber dann würde es sich doch nicht um smb handeln, Oder?

Vorausgesetzt, dass die ältere Option zum Zeitpunkt des Geschehens bereits ein bestimmtes Alter erreicht hat, nein, dann natürlich nicht.

@Iven
Der Link zu den Katzen Vids den hast Du doch nicht nur so gepostet.
Hast Du was entdeckt? Oder geht es um die vor einigen Monaten abgegebenen Kommentare?

Da muss ich Dich leider enttäuschen. Ich habe das wirklich nur gemacht, um hier (im verschwörungstheoriefreien Familie-Schulze-Forum) die Diskussion weiter anzukurbeln. Mit dem einfachen Hintergedanken, dass vielleicht noch nicht jeder diese Katzenvideos kennt.

Iven hat geschrieben:Schon seit einiger Zeit steht für unser Ermittlerteam sowie einem kleinen Kreis hier aus dem Forum das Tatmotiv fest: SMB von SB, bevorstehende Trennung von Ehefrau

Gibt's hierzu abweichende Meinungen?


PS: Keine Angst, diese Meinungen werden hier nicht zerrissen!

Spion hat geschrieben:An SMB von SB glaube ich nicht aber sehr wohl an die bevorstehende Trennung von der Ehefrau

Das hängt doch beides zusammen, zumindest aus unserer Sicht. S.S. hat es spitzgekriegt, folglich hat sie ein absolut nachvollziehbares Motiv für die Trennung.

nochmals zum motiv: smb wäre möglich, aber ich finde nach wie vor auch noch ein anderes motiv sehr schlüssig.

ganz am anfang , als man noch gar kein motiv hatte, hieß es, m.s. ist nicht der leibliche vater von miriam s. ( t-online-artikel)
dann als ein mögliches motiv im persönlichen bereich gefunden wurde, wurde nie wieder ein wort darüber verloren. warum? wenn der polizei-presse-sprecher falsch zitiert worden wäre, dann hätte man es eigentlich korrigiert. es ist ja letztendlich keine kleinigkeit -solch eine aussage.

ich denke, dass man sich anfangs nicht dessen bewußt war, dass man das motiv bereits hatte.

Gast

Nein, solche Aussage ist keine Kleinigkeit und ich vermute, dass die Aussage dem Polizisten anfangs mehr oder weniger herausgerutscht ist. Er hat womöglich mehr gesagt als er eigentlich sagen wollte. Korrigiert worden ist sie nie und in meinen Überlegungen zum Motiv spielt diese Aussage daher eine wichtige Rolle. Ich interpretiere diese Aussage auch eindeutig dahingehend, dass MS davon ausgegangen ist nicht der leibliche Vater der Kleinen zu sein. Man hört eine solche Aussage auch in anderen Fällen gelegentlich als Verteidigung bei ganz speziellen Tatvorwürfen.

Ich glaube, dass der Polizist damals mit der Aussage ganz einfach in dem Moment Miri mit der gr. T. verwechselt hat.

@Gastleserin

Das habe ich mir auch gedacht!

Gast hat geschrieben:@Gastleserin

Das habe ich mir auch gedacht!

ja - ich auch!

und Mi ist eindeutig - auf den nun herausgegebenen Fotos ersichtlich - Tochter ihres Vaters!

das silberne Fahrrad wird von xy als "Fahrrad seiner Frau" hingestellt...

...aber guckt Euch mal den hochgestellten Lenker und Sattel an...Sie mit 1,55m???

ist sie damit jemals gefahren...? Oder war es `eigentlich` ihr Fahrrad, das aber eigentlich keinen direkten Nutzen hatte - und deshalb womöglich irgendwo abgestellt war? Wozu?

Die Mutter Schulze sagt aus, keiner der Familie könne sich vorstellen, dass M. seine Tochter umgebracht haben könnte.

Natürlich nicht! Er hat sie geliebt!
Wie soll man sich das als unmittelbar Verwandter jemals vorstellen können!?

Aber es ist ein wichtiger Hinweis, auf ggf. ein Motiv.

"Wenn S. sich trennen würde - und die Tochter mitnähme - würde er sich umbringen", sagt er.

Warum bringt er beide mit um? Warum dann (aus Liebe) nicht nur Mi?...wenn es doch mit S. Differenzen gab....?

Die Nachbarin will gehört, haben: ".....dann bringe ich mich um"
Vielleicht hat er aber eher gesagt: " .....dann bringe ich dich um"

Und warum er beide umgebracht hat und nicht nur Mi?
Naja....ich gehe da ganz konform mit iven...wenn smb von sb im spiel war hat s es herausgefunden.
Alles wäre ans Tageslicht gekommen...das hat er verhindert.
Daher beide.

@Mrs Murmur

Da gebe ich Dir Recht mit dem silbernen Rad. Da stimmt etwas nicht, es kann nicht ihr Rad gewesen sein, da sie wirklich sehr klein ist/war und so nicht darauf hätte fahren können.
Sattel und Lenker sind definitiv zu hoch eingestellt.

Er könnte Lenker und Sattel vor seiner Fahrt auf seine Körpergröße eingestellt haben - dauert nicht lange.

Gastleserin hat geschrieben:Die Nachbarin will gehört, haben: ".....dann bringe ich mich um"
Vielleicht hat er aber eher gesagt: " .....dann bringe ich dich um"

Und warum er beide umgebracht hat und nicht nur Mi?
Naja....ich gehe da ganz konform mit iven...wenn smb von sb im spiel war hat s es herausgefunden.
Alles wäre ans Tageslicht gekommen...das hat er verhindert.
Daher beide.

Also wenn es das Motiv sein soll und s. davon erfahren haben will, dann muss sie es kurz vor ihrem verschwinden erfahren haben.... Sonst wäre sie nicht seelenruhig arbeiten gegangen ...und schon garnicht wäre der Chef in sorge gewesen, so das dieser s. als vermisst meldete.
Ergo- das kann ich mir alles so nicht vorstellen!

Mrs.Murmur hat geschrieben:und Mi ist eindeutig - auf den nun herausgegebenen Fotos ersichtlich - Tochter ihres Vaters!

hut ab. deine fähigkeiten sind schon bombastisch. anhand von fotos eine vaterschaft zu beweisen.

Gast hat geschrieben:´´und Mi ist eindeutig - auf den nun herausgegebenen Fotos ersichtlich - Tochter ihres Vaters!´´


hut ab. deine fähigkeiten sind schon bombastisch. anhand von fotos eine vaterschaft zu beweisen.

Falsches Wort: Nicht "bewiesen" (Gen-Test), aber "erkannt"...

Guck Dir mal genau die Gesichtszüge an: Nimm die verschiedenen Fotos von ihr und bringe sie in eine Bewegung...wie diese früheren "bewegten Bilder"...kennst Du?...und halte sie gegen Marcos Gesicht....

...dann siehst Du, die die Augenpartie, Nase, Stirn... die Proportionen /Gesichtsform sehr an ihn herankommt...

(als Polizei hätte ich völlig andere Fotos von ihr verwendet, als geschehen, um sie zu charakterisieren...! )

Ich möchte hier noch mal sagen:

Nicht die Nachbarin hat gesagt, sie hörte ihn sagen, wenn S.S. sich trennt und Miriam mitnimmt, dann würde er sich umbringen.

Nein....M.S. sagte es zu seiner besten Freundin (A.D.) in einem Gespräch. sie trauert heute immer noch und kann es nicht glauben. Vielleicht nimmt sie die Selbstmordtheorie nur so erstmal hin, das sie selber Zeugin ist und schon durch die Polizei Nähere weiss. Aber niemals glaubt sie, dass er der Miriam und deren Mutter angetan hat.

Diese Freundin auch auch sehr lange auf Facebook um ihren besten Freund getrauert.