MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Dias]

Diese Frage ist ausgezeichnet!
Allgemein wäre es sehr interessant, für wie lange Fraukes Handy denn überhaupt in Nieheim eingeschaltet war?

Das ist, zumindestens öffentlich, leider nicht bekannt. Es gibt, aber das weisst Du ja bestimmt, nur die Aussage von Frau Liebs in Stern Crime, daß das Handy nur für die Anrufe ein und danach sofort wieder ausgeschaltet wurde.

Aber was würde das nun bedeuten, wenn Du wüsstest, daß das Handy von Frauke für die Nieheim - SMS nur kurz ein- und wieder ausgeschaltet wurde, sagen wir z.B. 15 Minuten eingeloggt war und dann die SMS versendet wurde und dann abgeschaltet wurde? Welchen Schluss würdest Du ziehen, wenn es genau umgekehrt wäre: Handy eingeschaltet, SMS versendet, weitere 15 Minuten eingeloggt? Klar könnte man versuchen daraus was zu konstruieren a la: Der Täter hat 15 Minuten im Adressbuch und anderen SMS im Handy geschaut und dann die SMS versendet. Aber so richtig doll gibt das dann auch nix her für die Situation in der sich Frauke bzw. ihr Handy befunden hat, oder?

... leider nicht bekannt.

Und darum wäre es interessant, es zu wissen.


Was bedeutet das "oder" am Ende deines Satzes? Irgendwie verliert deine Selbstsicherheit dahingehend etwas von dem, was du mir hier glaubhaft machen willst.
Ich binde es dir jetzt mal so auf die Nase:
"Ich werde es nicht sagen was das hergeben würde, da ich es gar nicht wichtig erachte, mit dem Gast hier darüber einen Aufklärungsversuch in Erwägung zu ziehen."

Alle Fragen sind richtig, nur dumme Antworten nicht. Wer hier was fragt und warum, kannst du nicht beurteilen ob es was hergibt oder auch nicht.

[Gast]

Und darum wäre es interessant, es zu wissen.


Was bedeutet das "oder" am Ende deines Satzes? Irgendwie verliert deine Selbstsicherheit dahingehend etwas von dem, was du mir hier glaubhaft machen willst.
Ich binde es dir jetzt mal so auf die Nase:
"Ich werde es nicht sagen was das hergeben würde, da ich es gar nicht wichtig erachte, mit dem Gast hier darüber einen Aufklärungsversuch in Erwägung zu ziehen."

Alle Fragen sind richtig, nur dumme Antworten nicht. Wer hier was fragt und warum, kannst du nicht beurteilen ob es was hergibt oder auch nicht.

…… und warum bringst Du hier dann wiederholt und quasi regelmäßig so dumme geschwurbelte Antworten, versehen mit einem Touch des Allwissenden Superschnüfflers ?

Ich fand die Einlassung und Frage von (dem anderen) Gast eigentlich sehr gut und definitiv einer anderen Antwort würdig! Aber Du scheinst offensichtlich ja ein ganz besonderes „Talent“ dafür zu haben, Beiträge inhaltlich korrekt zu interpretieren und diese sachlich und nachvollziehbar zu beantworten!

Was den Sachverhalt ansich angeht, also die Frage ob das Handy von Frauke auch in Nieheim lediglich für die erste SMS eingeschaltet und danach sofort wieder ausgeschaltet wurde. Oder ob es , vor oder nach, versenden der SMS noch ne zeitlang länger eingeschaltet blieb/war,. Würde mMn. schon einige Überlegungen und Mutmaßungen nach sich ziehen und u.U. weiter festigen.

Denn sollte das Handy von Frauke auch schon in Nieheim, ebenfalls nur für das absenden der SMS kurz eingeschaltet worden sein, dann wäre das schon ein sehr auffälliges Zeichen (neben dem ja eigentlich leerem Akku von Frauke) und würde die Vermutung, dass Frauke sich zu diesem Zeitpunkt schon in prekärer Situation befand, noch weiter befeuern.

Ausgiebige und umfangreiche Tests (auch eigene) mit dem selben Handy Modell von Frauke haben jedenfalls ergeben, dass es nicht möglich ist, mit einem leerem Akku, noch eine SMS zu verfassen und diese abzusenden! Wir wissen ja von Isabelle, dass sich Fraukes Handy, noch im Pub, mit Piepstönen von selbst „abgeschaltet“ (nicht heruntergefahren!) hatte. Was eben nur passiert, wenn die Ladung / Spannung des Akkus zusammen bricht und nicht mehr ausreicht, dass Handy mit Strom zu versorgen. Eine „Regeneration“ des Akkus findet (entgegen vieler User Annahmen) jedoch nicht statt, da der Akku eben nicht wegen Kälte an Spannung verloren hatte! Was im Winter übrigens durchaus mal vorkommen kann und da einem chemischer Prozess, bei sehr niedrigen Temperaturen, geschuldet ist. Aber hier im Fall war es Sommer und wir wissen alle noch, an welch Temperaturen wir uns während des WM Sommermärchens erfreuen durften.

[Dias]

…… und warum bringst Du hier dann wiederholt und quasi regelmäßig so dumme geschwurbelte Antworten, versehen mit einem Touch des Allwissenden Superschnüfflers ?

Ich fand die Einlassung und Frage von (dem anderen) Gast eigentlich sehr gut und definitiv einer anderen Antwort würdig! Aber Du scheinst offensichtlich ja ein ganz besonderes „Talent“ dafür zu haben, Beiträge inhaltlich korrekt zu interpretieren und diese sachlich und nachvollziehbar zu beantworten!

Was den Sachverhalt ansich angeht, also die Frage ob das Handy von Frauke auch in Nieheim lediglich für die erste SMS eingeschaltet und danach sofort wieder ausgeschaltet wurde. Oder ob es , vor oder nach, versenden der SMS noch ne zeitlang länger eingeschaltet blieb/war,. Würde mMn. schon einige Überlegungen und Mutmaßungen nach sich ziehen und u.U. weiter festigen.

Denn sollte das Handy von Frauke auch schon in Nieheim, ebenfalls nur für das absenden der SMS kurz eingeschaltet worden sein, dann wäre das schon ein sehr auffälliges Zeichen (neben dem ja eigentlich leerem Akku von Frauke) und würde die Vermutung, dass Frauke sich zu diesem Zeitpunkt schon in prekärer Situation befand, noch weiter befeuern.

Ausgiebige und umfangreiche Tests (auch eigene) mit dem selben Handy Modell von Frauke haben jedenfalls ergeben, dass es nicht möglich ist, mit einem leerem Akku, noch eine SMS zu verfassen und diese abzusenden! Wir wissen ja von Isabelle, dass sich Fraukes Handy, noch im Pub, mit Piepstönen von selbst „abgeschaltet“ (nicht heruntergefahren!) hatte. Was eben nur passiert, wenn die Ladung / Spannung des Akkus zusammen bricht und nicht mehr ausreicht, dass Handy mit Strom zu versorgen. Eine „Regeneration“ des Akkus findet (entgegen vieler User Annahmen) jedoch nicht statt, da der Akku eben nicht wegen Kälte an Spannung verloren hatte! Was im Winter übrigens durchaus mal vorkommen kann und da einem chemischer Prozess, bei sehr niedrigen Temperaturen, geschuldet ist. Aber hier im Fall war es Sommer und wir wissen alle noch, an welch Temperaturen wir uns während des WM Sommermärchens erfreuen durften.

Wer sagt mir jetzt eigentlich mit welchenm Gast ich es gerade zu tun habe, @Gast?
Bitte nicht beantworten mit: "ist doch egal, es geht hier um Fakten".

Ich möchte wissen wer Gast ist und wer Gast ist. Wenn das nicht möglich sein sollte, dann entstehen künftig von mir solche Sätze wie:
""Ich werde es nicht sagen was das hergeben würde, da ich es gar nicht wichtig erachte, mit dem Gast hier darüber einen Aufklärungsversuch in Erwägung zu ziehen."

Was den Sachverhalt ansich angeht, also die Frage ob das Handy von Frauke auch in Nieheim lediglich für die erste SMS eingeschaltet und danach sofort wieder ausgeschaltet wurde. Oder ob es , vor oder nach, versenden der SMS noch ne zeitlang länger eingeschaltet blieb/war,. Würde mMn. schon einige Überlegungen und Mutmaßungen nach sich ziehen und u.U. weiter festigen.

Denn sollte das Handy von Frauke auch schon in Nieheim, ebenfalls nur für das absenden der SMS kurz eingeschaltet worden sein, dann wäre das schon ein sehr auffälliges Zeichen (neben dem ja eigentlich leerem Akku von Frauke) und würde die Vermutung, dass Frauke sich zu diesem Zeitpunkt schon in prekärer Situation befand, noch weiter befeuern.

Das ist für mich eine Aussage, da gehe ich mit. Das beantwortet auch meine Frage:
"Warum es interessant wäre, zu wissen, wie lange das Handy denn in Nieheim eingeschaltet war!"

Der darauf antwortende Gast meinte darauf:

Aber was würde das nun bedeuten, wenn Du wüsstest, daß das Handy von Frauke für die Nieheim - SMS nur kurz ein- und wieder ausgeschaltet wurde, sagen wir z.B. 15 Minuten eingeloggt war und dann die SMS versendet wurde und dann abgeschaltet wurde? Welchen Schluss würdest Du ziehen, wenn es genau umgekehrt wäre: Handy eingeschaltet, SMS versendet, weitere 15 Minuten eingeloggt? Klar könnte man versuchen daraus was zu konstruieren a la: Der Täter hat 15 Minuten im Adressbuch und anderen SMS im Handy geschaut und dann die SMS versendet. Aber so richtig doll gibt das dann auch nix her für die Situation in der sich Frauke bzw. ihr Handy befunden hat, oder?

Und das findest du nun:

Ich fand die Einlassung und Frage von (dem anderen) Gast eigentlich sehr gut und definitiv einer anderen Antwort würdig!

?

Das war keine Frage sondern ein Einwand den ich nicht sonderlich würdig finde. Einfach nur Text.
Und ich bin mir sicher das du dieser Gast bist, der sich hier jetzt auch vernünftig seines Textes zu verstehen gibt.

Ausgiebige und umfangreiche Tests (auch eigene) mit dem selben Handy Modell von Frauke haben jedenfalls ergeben, dass es nicht möglich ist, mit einem leerem Akku, noch eine SMS zu verfassen und diese abzusenden! Wir wissen ja von Isabelle, dass sich Fraukes Handy, noch im Pub, mit Piepstönen von selbst „abgeschaltet“ (nicht heruntergefahren!) hatte. Was eben nur passiert, wenn die Ladung / Spannung des Akkus zusammen bricht und nicht mehr ausreicht, dass Handy mit Strom zu versorgen. Eine „Regeneration“ des Akkus findet (entgegen vieler User Annahmen) jedoch nicht statt, da der Akku eben nicht wegen Kälte an Spannung verloren hatte! Was im Winter übrigens durchaus mal vorkommen kann und da einem chemischer Prozess, bei sehr niedrigen Temperaturen, geschuldet ist. Aber hier im Fall war es Sommer und wir wissen alle noch, an welch Temperaturen wir uns während des WM Sommermärchens erfreuen durften.

Da widerspreche ich überhaupt nicht! Ich bin mir dahingehend sicher, das die 00:49 Uhr SMS erst nach aufladen des Akkus geschrieben worden ist.
Und sie wurde (wenn ich das so sagen darf, meiner Überzeugung nach) in Nieheim versendet und nicht irgendwo in Paderborn oder sonstwo.

Meine "quasi regelmäßig so dumme geschwurbelte Antworten" wie du sie benennst, finde ich keinesfalls weder dumm noch geschwubbelt, sie sind das was sie hergeben sollen, eine Richtung.
Auch wenn sie falsch sein sollte, was ich nicht bestreit, man regt sich mächtig darüber auf.
Wenn man aber Botschaften sucht, die Frauke in die kurzen Telefonate eingegeben haben soll, da wird Seitenlang darüber sich den Kopf zerbrochen, das wundert mich sehr.

[Knast Gast]

Zuviele Gäste verderben den Abend!
Aber irgerndwie wurden fast alle "ausgeladen"
Dias go on!

[9 mm]

@"9 mm"... oder doch @Fährtenleser... ? ... - Na egal

Ob 9 mm,Fährtenleser, beyourselftonite ,Gast 1 oder Gast 2..usw.....alles Psyeudonymen die uns User im Fraukemordfall absolut nicht weiter helfen werden .Es ist doch viel hilfsreicher für den Fraukefall, sich mit den klugen Ideen und Einfällen ,die einige User haben,auseinanderzusetzen,als bedeutungslose Psyeudonymen zu vergleichen.
Vielleicht wäre das ja der Anreiz dazu,ein neues Forum zu gründen mit der Überschrift " WER IST WER ?"

Dh das ursprüngliche Problem der Vergewaltigung ist für den Täter durch so ein Verhalten, also vergewaltigen, entführen, anrufen nicht gelöst. Mit einem Wort, es wird immer schlimmer.

Meine Vermutung : Die Anrufe sollten vielleicht nur die Polizei auf Abstand halten. Vielleicht hat der Täter Frauke irgendwo ungünstig versteckt gehabt,so dass der Täter dachte,dass die Polizei bei einer großangelegten Suchaktion auf das Versteck stoßen könnte.Vielleicht hat der Täter einen besonderen Beruf ( gehabt ). Vielleicht wollte der Täter Frauke freilassen und es dann auf Aussage gegen Aussage ankommen lassen. Was passiert zum Beispiel,wenn ein Polizeibeamter der Vergewaltigung beschuldigt wird. Er wird suspensiert solange bis der Fall abgeschlossen / geklärt ist.Die Medien werden darüber berichten. Bei Flucht oder Vedunklungsgefahr wird Untersuchungshaft angeordnet werden.Falls verheirat,muss er dann mit Scheidung rechnen oder nicht.Obwohl er noch gar nicht verurteilt ist,kann sein Leben dadurch schon im A. sein.
Richtig,von Tag zu Tag wurde die Situation für den Täter (und auch Frauke ) immer schwieriger und schlimmer.

Dieser Fall, dass eine junge Frau festgehalten wird, anrufen darf und dann doch später tot aufgefunden wurde, ist einmalig in der Bundesrepublik. Es ist ein Muster ohne Gleichen. Anders ausgedrückt, so ein Verhalten wie oben skizziert ist nahezu unwahrscheinlich, wenn auch nicht unmöglich. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Ganz deiner Meinung. Meine Vermutung: Der Täter ist polizeilich noch nie in Erscheinung getreten.Er ist nicht vorbestraft. Er ist davor und danach nie wieder kriminell gewesen. Ich will das mal so ausdrücken : Ein Nichtkrimineller ist vielleicht u.a. durch Alkoholeinfluss zum Schwerstverbrecher geworden.

[beyourselftonite]

@ all,

Freunde der Nacht. Hier ist meine Frage, und wer mag, möge sich äußern oder einmal still über diese Frage nachdenken (soweit noch nicht geschehen) und vllt bringt es ihn dann weiter in seinen Überlegungen:

Waren die Anrufe nur Täuschungen oder Zeichen großer Verzweiflung über eine Tat, die vor der Entführung lag?

Wenn man zu der Überzeugung gekommen war, dass die Anrufe nur Täuschungen waren, wie wichtig waren sie für den Täter insgesamt? Was sollte mit den Anrufen erreicht werden (nur für die Fraktion, die für "Täuschung" plädieren) ?


Leute, wir knacken es. Ich weiß es. Ich weiß, dass irgendwann dieser Fall gelöst sein wird. Da bin ich mir sicher. Ob es reicht, um die Täter oder den Täter dingfest zu machen, steht auf einem anderen Blatt, aber dass man irgendwann diesen verdammten Fall enträtselt haben wird, steht für mich außer Frage.

[ocram84]

Leute, wir knacken es. Ich weiß es. Ich weiß, dass irgendwann dieser Fall gelöst sein wird. Da bin ich mir sicher. Ob es reicht, um die Täter oder den Täter dingfest zu machen, steht auf einem anderen Blatt, aber dass man irgendwann diesen verdammten Fall enträtselt haben wird, steht für mich außer Frage.

Ist das nicht ein vollkommener Widerspruch innerhalb eines Abschnitts?

[Agatha Christie]

Ist das nicht ein vollkommener Widerspruch innerhalb eines Abschnitts?

Nein, ich finde darin keinen Widerspruch. Was @ocram84 schreibt denke ich auch. Man wird den Täter ermitteln und ihm den Mord hoffentlich nachweisen können. Schlimmstenfalls wird es nur nur für eine Verurteilung wegen Totschlags reichen. Totschlag verjährt aber leider schon nach 20 Jahren.

[Pauline]

Phantasie hat hier keine Grenzen
Es gibt bis heute nicht ein Detail was zum Täter führt.
Mitwisser falls es überhaupt welche gibt haben nach 16 Jahren kein Interesse nun doch Details zu geben.
Entweder der Täter stellt sich oder es bleibt für immer ein Thema mit viel Phantasie in diversen Foren!
Das will niemand lesen aber wollen wir uns nichts vor machen es ist die Realität!

[mesk28]

Das sehe ich nicht ganz so. Meiner Meinung gab es schon ein paar sehr ordentliche und gute Ansätze ( Besonders Ivens Bemühungen in der Sache ).Leider muss ich gestehen das ich zu diesem Fall überhaupt keine eigene Theorie habe. Ich bin nur von einer Sache überzeugt: Der Inhalt der Anrufe ist nur sehr eingeschränkt brauchbar. Niemand hat beim Anruf irgendetwas protokolliert oder aufgezeichnet. Sich Tage später an den Wortlaut einer unter unter äußerster Emotionalität geführtem kurzen telefonischen Unterhaltung erinnern zu können halte ich für aboluten Unfug. Ich gebe keinen Pfifferling auf diese " Gedächtnisprotokolle " Hat sie wirklich " Mama,Mama,Mama " gesagt?? Oder doch nur zweimal oder viermal....oder garnicht?
Lediglich der gröbste Inhalt ist verwertbar. Leider hat Frauke wenig verwertbaren Content von sich gegeben oder konnte es traurigerweise nicht.
Vielleicht sind aber auch einige Details zum Fall unter Verschluss und nur für den Dienstgebrauch von Ermittlern und Staatsanwaltschaft vorgesehen.
Da lässt sich noch weitere 16 Jahren über die Freiwilligkeit des ersten Anrufs spekulieren.
Was mich allerdings weiterhin interessieren würde wären die Meinungen ihrer damaligen Freunde zu diesem Thema. Leider hat sich noch keiner hier geoutet.

[ocram84]

Was mich allerdings weiterhin interessieren würde wären die Meinungen ihrer damaligen Freunde zu diesem Thema. Leider hat sich noch keiner hier geoutet.

Interessant... Meinungen wozu?

Zum Fall allgemein? Zu den Anrufen? Zu ihrer Einschätzung, was geschehen sein könnte?

[mesk28]

Im Prinzip wäre jede Information wertvoll, wobei man relativ schnell an der Grenze der Persönlichkeitsrechte der Familie Liebs angelangt wäre. Ich denke bei den Paderbornern die unmittelbar mit ihr zu tun hatten gibt es noch ganz andere Theorien und Ansätze zu ihrem Verschwinden.Zumindest könnte ich mir das vorstellen.
In der Altersgruppe damals wissen Freunde oft das ein oder andere Detail über einen Menschen mehr als das eigene Elternhaus. Ich bin mir auch sicher das die Ermittler Infos aus diesen Schülerkreisen von damals haben.

[Agatha Christie]

Phantasie hat hier keine Grenzen
Es gibt bis heute nicht ein Detail was zum Täter führt.

Woher willst Du das wissen. Vielleicht fehlt den Ermittlern lediglich der "richtige" Mann, auf den die Spuren passen. Herr Östermann sagte ja einmal sinngemäß, dass er denkt, den Täter überführen zu können.

Mitwisser falls es überhaupt welche gibt haben nach 16 Jahren kein Interesse nun doch Details zu geben.

Ich bin davon überzeugt, dass es Mitwisser gibt. Wann diese reden, hängt oft von einschneidenden Lebenserfahrungen ab, die jeder Mensch im Laufe seines Lebens früher oder später macht. Wir werden sehen, vielleicht ringt der eine oder andere schon mit sich oder hat schon entsprechende Hinweise gegeben.

Entweder der Täter stellt sich oder es bleibt für immer ein Thema mit viel Phantasie in diversen Foren!
Das will niemand lesen aber wollen wir uns nichts vor machen es ist die Realität!

Wer sagt das? Und vor allem warum? Die Gründe für Deine Annahme würden mich sehr interessieren.

[Pauline]

Achja es gibt Spuren...
Es gibt überhaupt nichts.
Das wurde öffentlich im Interview geäußert um den Täter zu verunsichern damit er sich auffällig macht.
Ich wünsche es wirklich sehr für die Familie das endlich dieser Täter hinter Gitter kommt aber es spricht einfach nichts dafür.
Ihr könnt hier noch Jahre über den Schlüssel diskutieren und noch mehr Phantasie in den Fall bringen aber das führt zu nichts.
Es gibt nur eine Sache die wirklich interessant war ...Der Typ aus Asseln. Ohh wo sind die Spuren die den Typen hinter Gitter bringen sollen???
Es gibt nichts!!!!

[Agatha Christie]

@Pauline
Und woher weißt Du das alles? Klär' mich bitte auf.

[Gast]

Was mich allerdings weiterhin interessieren würde wären die Meinungen ihrer damaligen Freunde zu diesem Thema. Leider hat sich noch keiner hier geoutet.

Was sich allerdings im laufe der kommenden SternCrime Serien Podcast’s, von Dominik Stawski, schon bald ändern wird. (Also nicht hier, sondern in den Serien-Podcasts )

@Pauline
Du bist doch nicht etwa auch einer der internen Foren-Troll’s, oder ?

[Pauline]

Nein bin ich nicht!
Ich wünsche euch noch weiterhin viel Phantasie........

[beyourselftonite]

Ey, Leute, macht doch mal ne Nummer kleiner, macht euch doch nicht so wichtig... Was ist daran so schwer, jemand seine Meinung zu lassen? Bleibt sachlich, neutral, und verdammt nochmal nehmt euch die Mühe zu argumentieren!

Dieser Fall ist wie kein anderer, und das muss doch klar sein, es gibt mehr Fragen als Antworten, selbst wenn man die entlasteten Verdächtigen herausnimmt, gibt es doch trotzdem für den nicht in Kenntnis gesetzten interessierten Betrachter Fragen, die einem niemand bisher beantwortet konnte, wie zB die Tatsache, dass jemand weiblichen Geschlechts durch die Gegend kurvt, der doch völlig abgebrannt und ohne Schlüssel (!) sich auf dem Nachhauseweg macht und am nächsten Tag wg der Berufsschule früh aus den Federn muss... Das ruft doch Zweifel auf den Plan. Genauso wie die helle Aufregung der Mutter und des Umfeldes, dass Frauke plötzlich mal nicht in der Schule erscheint und herauskommt, dass sie angeblich schon einmal so einen Stunt gebracht hatte, aber da war alles "okay"... Da wird dann sofort zur Polizei marschiert und Himmel und Hölle in Bewegung gesetzt, um den Polizeiapparat in Bewegung zu setzen, wo man sich als Außenstehender schon fragt, "What? Ist Fauke ein armes kleine Tucktuck auf das man aufpassen muss?"
Was läuft da in der Beziehung zwischen Chris, dem Wiederverliebten, und Frauke der rastlosen, aber "zuverlässigen" Nachtschwärmerin im zwischenmenschlichen Bereich? Warum ist die Mutter so nett, lädt beide zum Essen ein, fährt Chris-Ex Lover durch die Gegend für diesen beknackten Schlüssel, ohne ihm aufzutragen, dass er der Tochter verdammt nochmal ihren eigenen Schlüssel wieder zurückbringen soll? Und so weiter und so fort.

Also, seid fair zueinander, lässt jedem seine Meinung und benehmt euch so, wie ihr euch wünscht, dass man mit euch umgeht. Danke oder besser, dankt euch selbst.

[On my Own]

@ all,

Freunde der Nacht. Hier ist meine Frage, und wer mag, möge sich äußern oder einmal still über diese Frage nachdenken (soweit noch nicht geschehen) und vllt bringt es ihn dann weiter in seinen Überlegungen:

Waren die Anrufe nur Täuschungen oder Zeichen großer Verzweiflung über eine Tat, die vor der Entführung lag?

Wenn man zu der Überzeugung gekommen war, dass die Anrufe nur Täuschungen waren, wie wichtig waren sie für den Täter insgesamt? Was sollte mit den Anrufen erreicht werden (nur für die Fraktion, die für "Täuschung" plädieren) ?


Leute, wir knacken es. Ich weiß es. Ich weiß, dass irgendwann dieser Fall gelöst sein wird. Da bin ich mir sicher. Ob es reicht, um die Täter oder den Täter dingfest zu machen, steht auf einem anderen Blatt, aber dass man irgendwann diesen verdammten Fall enträtselt haben wird, steht für mich außer Frage.

Ja ich denke die Anrufe waren Täuschungen für eine Tat die vor dem ersten Anruf lag!

[Gänsegeier]

Hallo,

im Paderborner Umland wird erzählt, dass es in den vergangenen Tagen eine Haus bzw Hofdurchsuchung in Asseln bzgl dem Fall gegeben hat.

Kann dies jemand bestätigen oder nur Geschichten vom Dorf?