VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

[Culain]

Wie wärs, wenn man sich an das hält, was offiziell bekannt. ist?
Dann zieht man davon ab, was unzutreffend, spekulative oder unbewiesen ist.

Das, was übrig bleibt....damit kann man arbeiten.

nundenn...was haben wir, wenn man endlich einmal die ganzen Vermutungen weglässt?

[Gast62]

Nix...........nur viele enttäuschte User

[Gast]

Wir haben garnix......genau wie du.....du hast auch nix.
Eigentlich kann man sich hier alles sparen wenn man nix schreiben darf.
Soll doch derjenige frei herumlaufen der das getan hat.
Mir ist das sowas von egal.

[Culain]

Nix...........nur viele enttäuschte User

Yap...erinnert an Kleinkinder, die im Supermarkt heulen, weil sie keinen Lolly bekommen.
Genauso benehmen die sich ja schon die ganze Zeit.

[Gast73]

Wenn F. "dieses" und " jenes" R. angetan hätte , müsste das im Zeitfenster zwischen 07.15 Uhr und 08.30 Uhr passiert sein. Nach 07.00 Uhr verliess J. mit Tochter das Haus. Ab 07.15 Uhr telefonierte Mutter R. mit J. und die eventuell zeitnah wiederum mit F. Falls nicht, würde F. auch nicht gleich um 07.00 Uhr über R. herfallen. ZWISCHENZEITLICH waren auch noch beide Handys im WLAN aktiv.
Auf jeden Fall ein sehr anstrengendes Programm, um nur "dieses " mit R. durchzuführen, eher unwahrscheinlich ....um danach "jenes" auszubaden ...

[Gast]

Wir haben garnix......genau wie du.....du hast auch nix.
Eigentlich kann man sich hier alles sparen wenn man nix schreiben darf.
Soll doch derjenige frei herumlaufen der das getan hat.
Mir ist das sowas von egal.

Du kannst ab Enfahrt Maurerweg xx bis zum Klassenzimmer Grobiusschule dir die schönste Theorien ausdenken wenn du dazu keine Namen nennst

[Reouterdaten]

Es gibt diese Täter, wo man niemals geglaubt hätte oder glauben würde, das sie jemals in der Lage sein könnten, etwas grausames zu tun. Sie führen ein normales Familienleben und sind sich nicht einmal dessen bewusst, was sie da getan haben. Und sie legen sich dann noch ihre eigene Geschichte zurecht...ich finde das übel.
Was mich hier in diesem Fall besonders traurig macht : Wir haben momentan (und höchstwahrscheinlich keine lebende) Rebecca, die sagen kann, was da wirklich vorgefallen ist...und das nutzt der TV auch voll aus. Einfach nur schlimm.

Nina, niemand stellt in Abrede, daß es Sexualstraftäter im Allgemeinen gibt, es ist nur so, daß die Kombination, die hier dem Schwager immer wieder unterstellt wird, so in dieser Forum nirgendwo in der Berliner Kriminalstatistik zu finden ist. Eine entsprechende Facharbeit wurde weiter oben verlinkt. Das war die Kernaussage meines vorangehenden Postings, welches Du zitiert hast. Es gibt diese Fälle schlichtweg nicht, sie sind weder in der Statistik, noch in Medienberichten über konkrete Fälle irgendwo wiederzufinden.

Das der TV irgenetwas ausnutzt, ist wilde Spekulation. Es muß gar keinen Mord geben und falls es doch einen gibt, muß der TV nicht der Mörder sein.

Ich halte es sogar für wahrscheinlich, daß der TV unschuldig ist.

[Reouterdaten]

Hat man DNA vom Hirnwasser gefunden? Knochenmark?

Sicher wurde das nicht gefunden, sonst würden der Familie keine Whatsapphaken als Beweis für den Tod der Tochter präsentiert werden. Ferner würde der Öffentlichkeit nicht mitgeteilt werden, daß die Indizienlage unverändert geblieben ist und der Schwager wäre nicht aus der Haft entlassen worden, weil sich der Tatverdacht nicht erhärten ließ.

Es gibt keine forensischen Spuren im Haus, die auf eine Tötung Rebeccas hindeuten, nur Routerdaten, Telefondaten etc.

[Culain]

Wir haben garnix......genau wie du.....du hast auch nix.
Eigentlich kann man sich hier alles sparen wenn man nix schreiben darf.
Soll doch derjenige frei herumlaufen der das getan hat.
Mir ist das sowas von egal.

Tja...fragt sich, was ist dir wichtig?

- eine Person sinnlos vorzuverurteilen?
- irgendwelchen Personen irgendwelche Theorien anzudichten?
- dein eigenes Geschreibsel zu lesen?

Wenn dir alles eh egal ist....wozu postest du dann hier?

[Worried]

Hat man DNA vom Hirnwasser gefunden? Knochenmark?

Sicher wurde das nicht gefunden, sonst würden der Familie keine Whatsapphaken als Beweis für den Tod der Tochter präsentiert werden. Ferner würde der Öffentlichkeit nicht mitgeteilt werden, daß die Indizienlage unverändert geblieben ist und der Schwager wäre nicht aus der Haft entlassen worden, weil sich der Tatverdacht nicht erhärten ließ.

Es gibt keine forensischen Spuren im Haus, die auf eine Tötung Rebeccas hindeuten, nur Routerdaten, Telefondaten etc.

Es ist nicht ausgeschlossen, dass es forensische Spuren im Haus gibt, die auf eine Tötung Rebecca's vor Ort schliessen lassen. Die Spuren müssten ja aber erst einmal mit einen mutmasslichen Täter in Verbindung gebracht werden, mit F. zum Beispiel. F.'s Spuren sind im Haus, klar, er wohnt ja da. Nicht mal Spermaspuren wären verfänglich. Jedoch war F. an dem Tag für mehrere Stunden ausser Haus. Es wäre möglich, dass Rebecca allein im Haus war bzw. mit einer anderen, fremden Person. Da dies nicht ausgeschlossen werden kann, ist F. zwar tatverdächtig, aber für eine Anklage würde es halt nicht reichen, drum ist er frei. Solange man keine Leiche findet mit SEINER DNA in eindeutiger Form, dann ist er raus. OBWOHL man vielleicht anhand forensischer Spuren weiss, dass Rebecca in dem Haus zu Tode gekommen ist.

Dies nur zum Aufzeigen, dass beides geht, forensische Spuren und TV auf freiem Fuss.

Informationen über forensische Spuren werden natürlich nicht preisgegeben, aber die grauen Haken sind ganz bestimmt nicht alles.

[Yanell]

Es ist nicht ausgeschlossen, dass es forensische Spuren im Haus gibt, die auf eine Tötung Rebecca's vor Ort schliessen lassen. Die Spuren müssten ja aber erst einmal mit einen mutmasslichen Täter in Verbindung gebracht werden, mit F. zum Beispiel. F.'s Spuren sind im Haus, klar, er wohnt ja da. Nicht mal Spermaspuren wären verfänglich. Jedoch war F. an dem Tag für mehrere Stunden ausser Haus. Es wäre möglich, dass Rebecca allein im Haus war bzw. mit einer anderen, fremden Person. Da dies nicht ausgeschlossen werden kann, ist F. zwar tatverdächtig, aber für eine Anklage würde es halt nicht reichen, drum ist er frei. Solange man keine Leiche findet mit SEINER DNA in eindeutiger Form, dann ist er raus. OBWOHL man vielleicht anhand forensischer Spuren weiss, dass Rebecca in dem Haus zu Tode gekommen ist.

Dies nur zum Aufzeigen, dass beides geht, forensische Spuren und TV auf freiem Fuss.

Informationen über forensische Spuren werden natürlich nicht preisgegeben, aber die grauen Haken sind ganz bestimmt nicht alles.

FR hat doch gesagt, dass sie bereits weg ist. Wieso sollte sie dann wieder ins Haus gehen? Wusste sie, dass er diese Fahrten vorhat?

[Culain]

Es ist nicht ausgeschlossen, dass ...

@Worried:

Es ist so ziemlich gar nichts ausgeschlossen.
Damit zu argumentieren ist reines Wunschdenken.

Wer unbedingt meint, die EB hätten mehr als bekannt ist, bitte, der möge dort anrufen oder sich postalisch dorthin wenden.
Wer meint, Personen irgendwelche Delikte zu unterstellen oder mit seinen phantasievollen Theorien den Fall gelöst zu haben, dem steht der gleiche Weg offen.
Wer vllt. noch etwas Aufmerksamkeit sucht, kann sich vertrauensvoll an eines der grossen Medienunternehmen wenden.

Wer auch immer einen der obigen Schritte vornimmt, kann ja später einmal die entsprechende Reaktion auf sein Anliegen hier posten, damit auch alle User etwas davon haben.

[talida]

FR hat doch gesagt, dass sie bereits weg ist. Wieso sollte sie dann wieder ins Haus gehen? Wusste sie, dass er diese Fahrten vorhat?

@yanell warum stellst du diese Fragen?
Die kann dir niemand hier beantworten!

Du willst F.R. damit dumm hinstellen, sonst nichts .... lass das!

Das war meine letzte Ermahnung .. beim nächstenmal gehst du in Sommerpause.

[Gast B]

Den Fall wird hier eh keiner lösen können, da für die Öffentlichkeit zu viele Informationen fehlen. Die Ermittler wissen wohl wesentlich mehr und gehen fest von einem Tötungsdelikt im Haus aus. Wer den Ermittlern glaubt und wer nicht, aus welchen Motiven auch immer, ist jedem selbst überlassen. Stand heute wird es wahrscheinlich nicht zu einer Verurteilung des TV kommen, weil ihm eine Tötung nicht gerichtsfest nachgewiesen werden kann. Thats it. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

[Culain]

Den Fall wird hier eh keiner lösen können, da für die Öffentlichkeit zu viele Informationen fehlen. Die Ermittler wissen wohl wesentlich mehr und gehen fest von einem Tötungsdelikt im Haus aus. Wer den Ermittlern glaubt und wer nicht, aus welchen Motiven auch immer, ist jedem selbst überlassen. Stand heute wird es wahrscheinlich nicht zu einer Verurteilung des TV kommen, weil ihm eine Tötung nicht gerichtsfest nachgewiesen werden kann. Thats it. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Falsch.
Aber dieser Post zeigt wenigstens mal eindeutig, warum dieser Fall so schwierig ist.

Zitat: "Die Ermittler gehen "fest" von einem Tötungsdelikt aus."
Diese Aussage ist definitiv absoluter Schwachsinn.
Die Ermittler haben eine Arbeitshypothese - das wars.
Ob diese überhaupt zutrifft UND der Wahrheit entspricht....DAS weis, zumindest in der Öffentlichkeit, niemand !!

Aber dank dieser dämlichen Fehlinterpretation gehen viele von einem Tötungsdelikt aus, das weder bewiesen noch irgendwelche Anhalte hat.
Das sich solch Arbeitshypothesen auch sehr schnell ändern können, je nach Ermittlungsstand, ist jedem Ermittler bekannt und absolut nichts neues.
Nur ein paar User leben noch in der Traumwelt des Mittelalters und denken, das, was eine offizielle Stelle einmal von sich gibt, hat Anrecht auf absolute Wahrheit und ist ein unumstösslicher Fakt.

Wenn man einmal anfängt und alles Infos, die an die Öffentlichkeit gedrungen sind, von allen Seiten, mit gesundem Misstrauen untersucht, dann sieht man wesentlich klarer.
Sowas nennt man Objektivität.

[Gast]

Na dann setz die doch im Maurerweg auf ne Bank
und warte auf die Vermisste.
Sieh aber zu das du nicht schwarz wirst

[Gast.]

Na dann setz die doch im Maurerweg auf ne Bank
und warte auf die Vermisste.
Sieh aber zu das du nicht schwarz wirst

Dein Vorschlag ist genau das richtige. Eigentlich sollten wir aus dem Internet heraus eine Praxis in der Welt ansetzen und organisieren.Aber das ist wieder ein ganz anderes Thema.Das wäre dann nicht das erstemal das das versucht wird.

Und da würde sich dann zeigen dass wir nicht nur uns in der Theorie die Hörner abstoßen können.
Sondern jeder mehr oder weniger kann seinem Beitrag leisten.

[Reouterdaten]

Es ist nicht ausgeschlossen, dass es forensische Spuren im Haus gibt, die auf eine Tötung Rebecca's vor Ort schliessen lassen. Die Spuren müssten ja aber erst einmal mit einen mutmasslichen Täter in Verbindung gebracht werden, mit F. zum Beispiel.

Müssen sie nicht - meine Meinung. Wenn ein Tötungsdelikt im Haus grundsätzlich in Frage steht verschärfen entsprechende forensische Spuren den Tatverdacht gegen den Schwager. Also gibt es sie nicht. Es ergibt sich hier ein Gesamtbild aus Aussagen der Ermittler, und objektiven Fakten wie der Freilassung des Schwagers. Da passen ungenannte, forensische, nichtdigitale Spuren, die auf ein Verbrechen im Haus deuten nicht rein.

Die Debatte ist aber rein akademisch, es ist belanglos. Die "richtige" Lösung, muss die öffentlichen Aussagen und das Verhalten aller Beteiligten, also auch die der Ermittler, mit einbeziehen und sich damit decken. Wer ein solches Szenario entwickelt, welches weitgehend frei von Kuriositäten und inneren Widersprüchen ist, hat eine mögliche Lösung des Falls gefunden.

Aus meiner Sicht passt alles gut zusammen. Der Schwager ist meiner Meinung nach wahrscheinlich unschuldig. Der Fall wird nicht aufgeklärt werden.

[Gast]

Mi 05.06.2019 15:00 Uhr Aufzeichnung der Lanzsendung und Ausstrahlung dann abends
zu Gast u.a.: Philpp Amthor, Claudia Kade, Peter Jamin & Vivien Reusch und Mai Thi Nguyen-Kim

Der Vermisst-Experte Peter Jamin (68) bezweifelt im Gegensatz zur Berliner Polizei, dass die seit rund 3 Monaten verschwundene 16-jährige Rebecca Reusch bereits seit dem Tag ihres Verschwindens tot sein könnte. Jamin: "Die Polizei verfügt über keine belastbaren Beweise, die einen Täter überführen könnten. Das Mädchen kann auch freiwillig weggegangen sein, etwa weil es sich im Internet verliebt hat.

********

http://www.business-on.de/duesseldorf/j ... 35429.html

[Worried]

FR hat doch gesagt, dass sie bereits weg ist. Wieso sollte sie dann wieder ins Haus gehen? Wusste sie, dass er diese Fahrten vorhat?

Das weiss ich nicht und mir ging es auch gar nicht darum, eine neue These zu zimmern. Ich wollte lediglich aufzeigen, dass es möglich ist, dass forensische Spuren vorliegen, die jedoch nicht beweisen, dass F. der Täter ist. Wenn die Anwältin von F. in Zweifel ziehen kann, dass ihr Mandant etwas mit dem Tod von Rebecca zu tun hat, dann wird sie es tun und dann kommt er frei. Die Beweiskette ist halt nicht lückenlos und lässt Zweifel zu.

@talida
Yanell's Fragen waren ja rhetorisch gemeint, weil sie meine Ausführungen in Frage stellen wollte. Klar gibt's keine Antworten darauf. Die Frageform ist mitunter ein Stilmittel, um nicht wegen Falschbehauptungen eins auf den Deckel zu kriegen.

@Culain
Ruf DU doch mal bei den Ermittlern an und lass dir bestätigen, dass die nichts haben. Du behauptest das doch genau so ohne jede Grundlage.

Zitat: "Die Ermittler gehen "fest" von einem Tötungsdelikt aus."
Diese Aussage ist definitiv absoluter Schwachsinn.

Absoluter Schwachsinn ist diese Aussage überhaupt nicht. Der Sprecher der Staatsanwaltschaft sagte im Interview:

"Wir haben keinerlei Hinweise darauf, dass Rebecca noch lebt, wir müssen davon ausgehen, dass sie tot ist,
und wir haben einen Beschuldigten, der sich in Untersuchungshaft befindet wegen Totschlags."

https://www.welt.de/vermischtes/video18 ... ungen.html

Und hier noch der Auszug aus der Medieninfo, nach Entlassung von F. aus der Untersuchungshaft:

https://www.morgenpost.de/berlin/articl ... eisen.html

"... müssen wir leider von einem Tötungsdelikt ausgehen, auch daran hat sich nichts geändert, und an der Person des Beschuldigten hat sich nichts geändert, beschuldigt ist bei uns der Schwager von Rebecca …"