HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Glaubnix hat geschrieben:@Gast
Da dir keiner antwortet , versuch ich es einmal: Die Frage ist durchaus berechtigt. Da ein ähnliches oder auch so eines wie das des Tatverdächtigen am 06.11.16 im Bereich des Tatortes gesehen wurde und seines dann nach seiner Festnahme in Rumänien sichergestellt wurde, ist wohl davon auszugehen, das damit etwas nicht stimmt (da kann man jetzt viel hineininterpretieren).

talida hat geschrieben:Die DNA passt womit ein anderer Täter ausscheiden dürfte.

uri44 hat geschrieben:
Welches Fahrzeug des TVs wann genau wo gesichtet wurde, ist mir bis heute nicht ganz klar. War es der Tiguan, der in Rumänien sichergestellt wurde? .....

Summerchild06 hat geschrieben: Das war ich! Es ging explizit um einen schwarzen Tiguan mit FR Zulassung. Da sie aber in der PK sagten, sie hätten im falschen Bezirk kontrolliert, ging ich davon aus, der TV hat ein EM-Kennzeichen....

Ich bin mal gespannt, wie sicher enge Verwandte ausgeschlossen werden können. Als sein Verteidiger würde ich an dem Punkt ansetzen.

Glaubnix hat geschrieben: Nachtrag: Zudem wurde sein Handy im Bereich der dort ansässigen Funkzelle zum Zeitpunkt des geschätzten Verschwindens des Opfers registriert.

Glaubnix hat geschrieben:@Statistiker
Bleibt trozdem die Frage: Was hat er überhaupt in Endingen gemacht, wenn ein Sonntagsfahrverbot herschte, und wie kommt seine DNA an das Mordopfer ?

uri44 hat geschrieben:Ich bin mal gespannt, wie sicher enge Verwandte ausgeschlossen werden können. Als sein Verteidiger würde ich an dem Punkt ansetzen.

Glaubnix hat geschrieben:@Statistiker
Soweit mir bekannt ist , kann es sein das das Handy von Ihm beispielsweise nicht bewegt hat und fest in einer Funkzelle registriert gewesen wäre. Jedoch , jetzt kommt das aber jedoch, sofern er sich in dem Bereich bewegt hat und das Handy bei sich trug, kann man durch das unweigerliche umloggen von Funkmast zu benachbarten Funkmast ein Bewegungsprofil erstellen und ziemlich genau sagen , wann er wo ungefähr war. Inwieweit sich das Handy am Tattag mit dem TV bewegte , wurde meines Wissens nicht kommuniziert. Somit ist es auch möglich das es bspw. In seinem Auto lag. Bleibt trozdem die Frage: Was hat er überhaupt in Endingen gemacht, wenn ein Sonntagsfahrverbot herschte, und wie kommt seine DNA an das Mordopfer ?

Agatha Christie hat geschrieben:
Ich würde gerne wissen, wo er am 6.11.16 gewohnt hat. Zum Tatort wird er mit seinem Privatwagen gefahren sein, wenn er denn gefahren ist.

talida hat geschrieben:
Im nachhinein betrachtet kann man aber sagen, dass er hätte auffallen müssen …
man hatte ja insbesondere LKW-Fahrer im Visier, aber dass der Täter dann auch noch in Endingen arbeitet, damit hatte wohl niemand gerechnet.

talida hat geschrieben:
Die DNA passt womit ein anderer Täter ausscheiden dürfte.

uri44 hat geschrieben:Ich bin mal gespannt, wie sicher enge Verwandte ausgeschlossen werden können. Als sein Verteidiger würde ich an dem Punkt ansetzen.

Grosser Gast hat geschrieben: Auch da wurde schon mal drüber gesprochen.
Es kann dann nur sein Zwilling gewesen sein , mit derselben DNA.
Wenns keinen Zwilling gibt, war ER es.
Punkt.

Gast hat geschrieben:

Da würde ich noch keinen Punkt setzen. Man hat von Kufstein und auch von Endingen nur DNA-Fragmente. Man konnte vorher nur annehmen, dass diese DNA-Fragmente von derselben Person stammen.

Ich stelle mir das so vor, dass man von Endingen und von Kufstein jeweils nur eine 60%-Prozentige DNA hat. Diese überlappen sich zufällig um 30%. Man hat wegen dem Tatvorgang (Erschlagen durch Eisenstange) gefolgert, dass es sich um dieselbe Person handelt. Aus den beiden DNA-Fragmenten folgt eine 90%-prozentige DNA.

Man hatte erst mit der Festnahme die 100% DNA des Täters.
Dennoch könnte ein Verwandter genau zufällig diese gefundene 90%-DNA haben und bei den nicht nachgewiesenen 10% eine andere DNA aufweisen.......

Punkt, Punkt, Punkt.......

BZ: Und was hat es mit der schlechten Spurenlage auf sich, etwa wenn es geregnet hat?

Stenger: Da ist einfach das Problem, dass die Qualität der Spur abnimmt bis dahin, dass sie unbrauchbar wird, wenn sie Umwelteinflüssen ungeschützt ausgesetzt ist. In Endingen hatten wir eine schwierige Lage, es hatte geregnet, die Tat lag vier Tage zurück.

BZ: Deshalb waren die Spuren nicht gut genug, die Ergebnisse mit den Datenbanken abzugleichen?

Stenger: Im europäische Standard werden bei DNA-Spuren 16 ganz bestimmte sogenannte autosomale Merkmalsysteme untersucht. Wenn man nun aber weniger Merkmale herausarbeiten kann, weil die DNA zum Beispiel schon leicht degeneriert ist, dann kann man das Ergebnis zwar verwenden. Aber wenn man das in einer Datenbank als Vergleich heranzieht, dann hat man viele, aber unter Umständen unspezifische Treffer.

BZ: Damit können Sie nichts anfangen.

Stenger: Ich will es an einem Beispiel deutlich machen.

Bei einem Sexualdelikt, bei dem Sie Mischspuren mit geringem männlichen Anteil haben, suchen Sie bei der Untersuchung der DYS-Merkmalssysteme gezielt nach Merkmalen auf dem Y-Chromosom.

Damit haben Sie die Opferspuren ausgeschieden.

Aber diese Merkmale, wir nennen sie Dys-Merkmale, weisen in der Regel auch alle in männlicher Linie Verwandten des Täters auf.

Sie dürfen das Ergebnis der Probe also nicht in eine Datenbank eingeben, weil dann alle männlichen Verwandten als potenzielle Täter geführt werden.

Aber wenn Sie einen Verdächtigen gefunden haben, können Sie rückwärts Vergleiche aller untersuchten Merkmalssysteme der autosomalen und DYS-Merkmale vornehmen.

Manche Spuren sind für die Suche wichtig, andere für die spätere Beweisführung.

mague hat geschrieben:Bei so vielen guten Beiträgen (meine Meinung) in diesem Forum bin ich sicher, dass alle auf ein Geständnis warten um mit eigener Ansicht/Recherchen abgleichen zu können. Hoffentlich kommt es zum Geständnis.
Denke, dass der TV innerhalb seines jeweiligen eigenen Umfelds (Komfortzone) nach einem bestimmten Typ Frau Ausschau gehalten hat (bzw. ist ihm aufgefallen) und danach auf irgendeine Weise zu Infos kam, wann er seine Tat am besten ausführen konnte. Und ich denke auch, dass er "dazugelernt" hat, insofern, dass er von Messerattacke (Geschrei Opfer) zu möglichst sofortigem Ausschalten des Opfers (Schlag/Schläge Kopf) übergegangen ist.
Finde, dass das schon Planung voraussetzt. Zufallsopfer könnten (so er dafür auch verantwortlich ist) die Tramperinnen in Rumänien z. B. sein, da zumindest eine optisch in das "Beuteschema" des TV fällt.
Zusammenfassend kann man von einem stark ausgeprägten Sexualtrieb ausgehen (permanent), der anscheinend mit abnormen Phantasien gepaart ist. Warum die Ehe des TV scheiterte, liegt noch im Bereich der Spekulation. Ich vermute, dass der TV sein wahres Ich nicht mehr vor seiner Frau verbergen konnte.

Gast hat geschrieben:Da würde ich noch keinen Punkt setzen. Man hat von Kufstein und auch von Endingen nur DNA-Fragmente. Man konnte vorher nur annehmen, dass diese DNA-Fragmente von derselben Person stammen.

Ich stelle mir das so vor, dass man von Endingen und von Kufstein jeweils nur eine 60%-Prozentige DNA hat. Diese überlappen sich zufällig um 30%. Man hat wegen dem Tatvorgang (Erschlagen durch Eisenstange) gefolgert, dass es sich um dieselbe Person handelt. Aus den beiden DNA-Fragmenten folgt eine 90%-prozentige DNA.

Man hatte erst mit der Festnahme die 100% DNA des Täters.
Dennoch könnte ein Verwandter genau zufällig diese gefundene 90%-DNA haben und bei den nicht nachgewiesenen 10% eine andere DNA aufweisen.......

Punkt, Punkt, Punkt.......

Mischspur:     AT TC GT AC CT GC AA AC
TV-DNA:        A  C  G  C  C  C  A  C  => 100% enthalten => möglicher Täter
andere DNA:    A  A  G  C  C  C  A  T  => nur 75% enthalten => kein Täter