MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Heckengäu]

FRAGE: ist der OLAF im Gericht auch der OLAF der das mit dem Alibi vorgeschlagen hat? Ich habe Fragen

Nein. Und der Essenbringer Olaf kennt diese Person G.H nicht persönlich sondern nur vom Sehen wenn sie mit ihrer Stute Hannelore galloppierend durchs 369 Seelendorf trabte. Beide haben dort ihre Heimstätte. Dafür kann er nix dass die Frau komisch ist und schlimmer.

[Kalle]

Es scheint sinnlos zu sein, hier Mühe aufzubringen.
Zurück zum Mord an Fabian…

Dieser Satz nun,:

"Die kann man doch einmal … und dann weiterschicken.' "

der jetzt im Ticker wohl als Zitat weitergegeben wurde ist eindeutig degradierend und abwertend. Ich stimme dem zu. Da braucht man in der Tat nicht weiter diskutieren. War mir vorher in dieser Verwerflichkeit leider so nicht bekannt. Geht natürlich nicht.

[Benutzer100]

Es handelt sich um zwei verschiedenen Personen!
Olaf L. ist der Sichtungszeuge, der am 10.10. gemeinsam mit seinen Kollegen in Klein Upahl arbeitete.
Olaf K. ist Ginas Nachbar, seines Zeichens einer der beiden nächtlichen Tümpelzeugen.

Ja ok
Dann mein Fehler . Wenn es so war . Sorry .
Und doch hat er es erst verleugnet , dann ach ja, ich kenn sie doch irgendwie bissl.

[Sronson]

Die nächste Zeugin ist eine 44-jährige Anwohnerin aus Klein Upahl. Sie war am 10. Oktober mit ihrem Pferd spazieren kam auf dem Weg in den Wald an dem Tümpel vorbei. „Ich habe an der Kurve schon Rauch wahrgenommen, da sind mir auch Spaziergänger aus der Richtung entgegengekommen. Ich habe dann im Vorbeigehen das Feuer fotografiert.“ Sie habe an nichts Böses gedacht, sie habe vermutet, dass das Schilf an dem Tümpel mittels einer Brandrodung habe entfernt werden sollen.

https://www.stern.de/panorama/verbreche ... 40810.html

[Sronson]

Der Vorsitzende liest aus einem Vermerk vor, dass die Zeugin zunächst der Polizei gesagt hatte, keine Beobachtungen gemacht zu haben. Sie hatte das Feuer schlicht nicht mit dem Verbrechen in Verbindung gebracht.

Erst als Kriminalpolizisten sie später explizit danach fragten, ob sie in den vergangenen Tagen Rauch oder Qualm wahrgenommen habe, habe sie geantwortet: „Nein, oder? Ich habe das sogar fotografiert. Sagt bitte nicht, dass das Feuer das Kind war.“

Die Zeugin ist angefasst, wischt sich die Tränen aus den Augen.

https://www.stern.de/panorama/verbreche ... 40810.html

[Sronson]

Die Zeugin hat drei Live-Fotos von dem Brand gemacht, also kurze, einsekündige Videos. Sie werden im Gerichtssaal an die Wand projiziert. Es sind die Aufnahmen, die die Ermittler erstmals am 5. November bei „Aktenzeichen XY … ungelöst“ präsentiert hatten. Die Fotos entstanden laut Metadaten am 10. Oktober um 14.59 Uhr.

https://www.stern.de/panorama/verbreche ... 40810.html

[Highzenberq]

M.E. nach die erste 100% glaubwürdige Zeugin. Auch die Reaktion bei der Polizei ist plausibel. Wie oft hatten wir das schon, dass wir etwas bemerkt haben aber erst viel später darauf gekommen sind, wie man es einordnen muss.

Leider bestätigt die Zeugin aber nur die Existenz und den Zeitpunkt des Feuers. Nichts zu einem Täter/Täterin

[Sronson]

Zeugin habe sechs Spaziergänger am Tatort gesehen
Die Zeugin sagt vor Gericht aus: Sie habe noch sechs Spaziergänger vor Ort am 10. Oktober gesehen. Die anderen sechs Leute, die sie gesehen habe, kannte sie nicht. Sie ginge davon aus, dass es Urlauber gewesen sein könnten. Ob sie das Feuer auch gesehen haben, wisse sie nicht genau. Sie ist sich nur sicher: „Wenn ich das Feuer gesehen habe, müssen andere es auch gesehen haben.“

https://www.ostsee-zeitung.de/lokales/r ... 375HM.html

[Sronson]

Was kostet ein Pferd?
Die Zeugin hat auch Pferde. Diese Gelegenheit nutzt einer der beiden Schöffen: Was kostet ein Pferd? Sie schätzt die Kosten auf 400 bis 500 € im Monat. Warum das relevant ist? Im vorherigen Prozessverlauf war immer wieder Thema, dass Fabians Vater Matthias R. finanziell unterstützen musste - unter anderem zahlte er für ihre Pferde, sie sei von seinem Geld abhängig gewesen. Gina H.s Verteidiger betonten hingegen mehrfach, sie habe sich die Tiere auch allein und mit ihrer Erwerbungsunfähigkeitsrente leisten können.

https://www.ostsee-zeitung.de/lokales/r ... 375HM.html

[SonntagsGast]

Leider bestätigt die Zeugin aber nur die Existenz und den Zeitpunkt des Feuers. Nichts zu einem Täter/Täterin

Sie bestätigt sechs ihr unbekannte Spaziergänger die sich bis heute offenbar nicht bei der Polizei gemeldet haben.

[Kalle]

Ach kennen sich doch ?

Ich verstehe die Bild-Zeile nicht, wenn darunter genau das berichtet wird, was O meines Erachtens bereits im Video gesagt hat.
Das möge sich vielleicht nochmal jeder reinziehen. Bis auf die Bockwurst und dem "Männergespräch" gibt es irgendwie nichts anderes oder neues von ihm, oder ?
O hatte doch nicht bestritten dass er G kennt, im Video spricht er "vom sehen" und "wie sie die Strasse richtung xxx mit den Pferden usw", hätte nix direkt mir ihr zu tun gehabt usw.
Für mich hört sich das eben nach unterschiedlicher Interpretation von "sich kennen" an.
Verstehe nicht wo da was nicht passt.

Olaf L. räumt nun ein, dass er Gina H. doch schon vor dem 10. Oktober kannte. Man stamme aus demselben Dorf mit rund 369 Einwohnern. Zwar habe er nie enger mit ihr zu tun gehabt, er habe sie jedoch häufiger mit dem Pferd durchs Dorf reiten sehen.

"Räumt nun ein" - was ist das denn für ein Käse ? Von O doch nahezu der identische Wortlauft vom Video !?

[Benutzer100]

https://www.ostsee-zeitung.de/lokales/r ... 375HM.html

Laut Foto und Reporterin: Man sieht weißen Qualm .
Ich hab jetzt auch mal ne Frage.Weil ich letzte Woche schon dachte, es gab zwei Brände eventuell.
Da die Polizisten vor Ort ebenfalls sagte, sie wisse es nicht.
Warum weiß? Ist es nicht dunkel bei Anziehsachen, Schuhe usw. ? Wenn ich Plastik verbrenne, ist es nicht eher schwarz ?

[Kalle]

M.E. nach die erste 100% glaubwürdige Zeugin. Auch die Reaktion bei der Polizei ist plausibel. Wie oft hatten wir das schon, dass wir etwas bemerkt haben aber erst viel später darauf gekommen sind, wie man es einordnen muss.

Leider bestätigt die Zeugin aber nur die Existenz und den Zeitpunkt des Feuers. Nichts zu einem Täter/Täterin

Ob das wohl daran liegen könnte, dass sie sich offensichtlich nicht von JS oder sonstiger Presse hat "hinreißen" lassen, sondern nur da sich eingelassen hat wo es relevant ist. Gruß an RF und JS.

[Plautze79!]

Hi!

Zeuge Olaf gibt 12 Uhr ankommen im Wald an und ca. 12.10 Uhr die Sichtung des Fahrzeuges. Im Interview mit JS gibt er halb eins bzw. dreiviertel eins an. Ist die genaue Uhrzeit nicht so relevant oder warum fragt da niemand nach?

[Kalle]

Hi!

Zeuge Olaf gibt 12 Uhr ankommen im Wald an und ca. 12.10 Uhr die Sichtung des Fahrzeuges. Im Interview mit JS gibt er halb eins bzw. dreiviertel eins an. Ist die genaue Uhrzeit nicht so relevant oder warum fragt da niemand nach?

Das ist richtig, stimmt, ist mir auch aufgefallen

Im Video: "So um halb eins rum, eins, dreiviertel eins so"

[Heckengäu]

Hi!

Zeuge Olaf gibt 12 Uhr ankommen im Wald an und ca. 12.10 Uhr die Sichtung des Fahrzeuges. Im Interview mit JS gibt er halb eins bzw. dreiviertel eins an. Ist die genaue Uhrzeit nicht so relevant oder warum fragt da niemand nach?

Weil das nicht relevant ist, was er am 4.12.25 in einem Pressevideo angab, sondern das, was er heute vor Gericht sagte.
Denn inzwischen hatte er Zeit in seinen täglichen Arbeitsnachweisen die Zeitangaben zu präzisieren und mit seinen Arbeitskollegen darüber zu sprechen

[Kalle]

weil das nicht relevant ist was er am 4.12.25 in einem Pressevideo sondern das was er heute vor Gericht sagte.
Denn inzwischen hatte er Zeit in seinen täglichen Arbeitsnachweisen die Zeitangaben zu präzisieren und mit seinen Arbeitskollegen darüber zu sprechen

Aber warum kein Vorhalt vom Löcker ? Er kanns doch in den Prozess einführen, und er wird sich doch das JS Video von O ja auch x mal reingezogen haben ? Dann muss Zeuge O sagen dass er aufgrund Gespräche mit anderen er sich korrigiert hat. Ist doch genau das was Löcker will, dass die sich die Welt hinbiegen und schön verunsichern zum rumstammeln. Es geht doch um jeden Strohhalm den armen Kerl nieder machen zu können !

[Benutzer100]

Ich verstehe die Bild-Zeile nicht, wenn darunter genau das berichtet wird, was O meines Erachtens bereits im Video gesagt hat.
Das möge sich vielleicht nochmal jeder reinziehen. Bis auf die Bockwurst und dem "Männergespräch" gibt es irgendwie nichts anderes oder neues von ihm, oder ?
O hatte doch nicht bestritten dass er G kennt, im Video spricht er "vom sehen" und "wie sie die Strasse richtung xxx mit den Pferden usw", hätte nix direkt mir ihr zu tun gehabt usw.
Für mich hört sich das eben nach unterschiedlicher Interpretation von "sich kennen" an.
Verstehe nicht wo da was nicht passt.

Olaf L. räumt nun ein, dass er Gina H. doch schon vor dem 10. Oktober kannte. Man stamme aus demselben Dorf mit rund 369 Einwohnern. Zwar habe er nie enger mit ihr zu tun gehabt, er habe sie jedoch häufiger mit dem Pferd durchs Dorf reiten sehen.

"Räumt nun ein" - was ist das denn für ein Käse ? Von O doch nahezu der identische Wortlauft vom Video !?

Olaf L. räumt nun ein, dass er Gina H. doch schon vor dem 10. Oktober kannte.

Im Video mit Zusammenhang ok. Das kann man aber auch falsch verstehen schriftlich. Und ich muss es zugeben. Wenn ich n Fehler mache. Danke. Sehr aufmerksam.
Weil ,hab ich wohl wegen dem vorher wohl missverstanden. S.u.

27.05.2026 - 11:12 Uhr
„Dann ist er blind“
Richter Holger Schütt hakt bei Olaf L. nach, warum er sich so genau an die Uhrzeit erinnere. Der 59-Jährige erklärt, die Mittagszeit sei „immer so um 12 rum“, außerdem seien die Kollegen an diesem Tag die ersten gewesen, die er mit Essen beliefert habe. Auf die Frage nach dem Gericht antwortet er: „Das war Eintopf mit Bockwurst drin.“
Zur Entfernung des Autos sagt Olaf L., es seien „zwei bis drei Meter“ gewesen. Der Richter hält ihm vor, der 18-jährige Landwirt habe von rund 40 Metern gesprochen. Darauf erwidert Olaf L.: „Na, dann ist er blind.“


Das Auto von Gina H. kenne er schon länger – sie selbst aber nicht. Der Pick-up sei schätzungsweise so 10 Minuten nach 12 Uhr dort entlanggefahren.

[Heckengäu]

Aber warum kein Vorhalt vom Löcker ? Er kanns doch in den Prozess einführen, und er wird sich doch das JS Video von O ja auch x mal reingezogen haben ? Es geht doch um jeden Strohhalm den armen Kerl nieder machen zu können !

Selbst wenn es 1.000 mal war: Es wurde vor Gericht nicht vorgezeigt.
RA Silberlocke würde man mit wenig schmeichelhaften Ausdrücken dafür belohnen wenn er das vor Gericht monieren würde.

Meine Herren Stücker 3, runter mit den Scheuklappen

[Highzenberq]

Ob das wohl daran liegen könnte, dass sie sich offensichtlich nicht von JS oder sonstiger Presse hat "hinreißen" lassen, sondern nur da sich eingelassen hat wo es relevant ist. Gruß an RF und JS.

Ich muss schon sagen, dass dieses Trio (RF/J, JS und Hecki) absolut keinen seriösen Mehrwert generieren. Vielleicht sogar dem Ansehen der Mutter und dem ganzen Fall schaden. Ich habe mir heute morgen das Video von RF angesehen und war sprachlos, wie dämlich manche Sachen positioniert werden. Zum Beispiel, dass die Mutter von MR extrem gestunken hätte und man den Gerichtssaal nach der Aussage lüften musste. Wem bringt das etwas?

Nur Hetze und Einflussnahme