HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Lila-Pause hat geschrieben: ↑Sonntag, 18. Juli 2021, 18:54:55 Ehrlich gesagt musste ich den Beitrag zweimal lesen...Er kann je nachdem mit welcher Betonung man ihn liest nämlich zwei Interpretationen zulassen.

Oh. Nein, nein. Der war ernst gemeint. An Hand der uns bekannten öffentlichen Informationen, bin ich durchaus der Meinung, daß man der Überzeugung sein kann, daß der TV die RR getötet hat. Ich persönlich präferiere zwar, mit weitem Abstand, nachdem ich sehr viel über den Fall gelesen habe meine, nennen wir sie mal "Inszenierungs-Theorie".

Aber danach kommt sofort die Theorie, daß der TV der "Täter" ist. Und danach als Nummer 3 ein zu Beginn freiwilliges Verschwinden Rebeccas. Und auch wenn ich der festen Überzeugung bin, daß der TV Rebecca nicht getötet hat - neben ihm nachts im Dunkeln liegen, würde ich momentan auf jeden Fall vermeiden wollen. Weil da ist auch für mich die nicht kleine Chance, daß er es doch war.

Einige hier behaupten ja immer ich würde für mich in Anspruch nehmen die Weisheit in diesem Fall mit Löffeln gefressen zu haben. Habe ich nie den Anspruch gehabt. Ich behaupte auch nicht, daß meine "Inszenierung-Theorie" auf jeden Fall richtig sein muss. Ich gehe sogar konform mit @margarita, wenn sie sagt, daß uns der Grossteil der Informationen über den Fall nicht bekannt ist. Aber wie sagen die Kriminaler gerne: Die "Gesamtschau" zeigt mir ein Bild, daß klar auf die von mir präferierte Inszenierungs-Theorie hindeutet.

Und noch mal: Ich habe hier gegen niemand etwas persönlich. Warum sollte ich. Wir kennen uns ja nicht persönlich. Ich polarisiere gerne um Positionen klar herauszuarbeiten. Und wenn ich finde, daß eine Meinung absurd und lebensfremd ist, (wie z.B. dass eine Schwangerschaft ein eindeutiger Indikator für eine intakte Beziehung sein soll) dann sage ich das auch so - aber immer mit Begründung. Man kann mir solche Dinge ausserdem gerne auch an den Kopf werfen. Null Problemo.

@Margarita
GastA meinte damit, seine Familie wäre zusammen zur Polizei gegangen und hätte nicht gewartet, bis man die Tochter zum Verhör abholt.
Aber nochmals zu dem Morgen.
J. geht um 7.00 aus dem Haus.
Hat nicht mehr nach R. geschaut.
Oben lag zu diesem Zeitpunkt der TV im Bett.
Als Mutter R. anrief .... . sagte dieser, warte ich schau mal nach. Er ging die Treppe herunter, kam wieder hoch und sagte, dass sie schon weg ist.
Das hat mich von Anfang an gestört. Egal ob es ein Handy oder Haustelefon ist, das Telefon hat man in der Hand, wenn man nach unten geht, um nachzuschauen.
Wollte er Zeit gewinnen, weil er nicht wusste, was er sagen soll ?

Nelly1 hat geschrieben: ↑Sonntag, 18. Juli 2021, 22:48:14 GastA meinte damit, seine Familie wäre zusammen zur Polizei gegangen und hätte nicht gewartet, bis man die Tochter zum Verhör abholt.
Aber nochmals zu dem Morgen.
J. geht um 7.00 aus dem Haus.
Hat nicht mehr nach R. geschaut.
Oben lag zu diesem Zeitpunkt der TV im Bett.
Als Mutter R. anrief .... . sagte dieser, warte ich schau mal nach. Er ging die Treppe herunter, kam wieder hoch und sagte, dass sie schon weg ist.
Das hat mich von Anfang an gestört. Egal ob es ein Handy oder Haustelefon ist, das Telefon hat man in der Hand, wenn man nach unten geht, um nachzuschauen.
Wollte er Zeit gewinnen, weil er nicht wusste, was er sagen soll ?

Gute Beobachtung. Wenn es nicht ein altes, stationäres Festnetztelefon ist, in jedem Fall "seltsam" / "auffällig". Zudem er, wenn er die Schwiegermutter hätte schnell wieder los werden wollen am Telefon, das Telefon bestimmt mit runter genommen hätte um es Rebecca in die Hand zu drücken (so hätte ich das gemacht

Aber "beweisen" tut das natürlich gar nix. Eine auffällige "Anomalie" ist es trotzdem (wenn es kein altes, stationäres Festnetztelefon war).

Auch hier wieder: Man muss sich mal die absurde Situation vorstellen. Der liebe Schwiegersohn drückt die liebe Schwiegermutter laut deren eigener Aussage am Telefon weg. Und ruft dann kurze Zeit später zurück, nachdem Mutter Reusch schon fast auf dem Weg zum Haus ist. Was hat er ihr denn eigentlich erzählt, warum er sie weggedrückt hat? Sie scheint ihm ja dafür nullstens böse gewesen zu sein. Er wird ja sicher nicht gesagt haben, dass er erst in Ruhe Filmchen zu Ende gucken wollte.

Naja zum Thema Fake-Check.

Warum wurden wohl die Googledaten zur plausibilisierung herangezogen,?

Meines Erachtens nach, um Indizien zu Beweisen zu legitimieren.

Persönlich denke ich, dass dieser Fall früher zur Anklage kommt als gedacht.

Marci hat geschrieben: ↑Sonntag, 18. Juli 2021, 22:59:49 Naja zum Thema Fake-Check.

Warum wurden wohl die Googledaten zur plausibilisierung herangezogen,?

Meines Erachtens nach, um Indizien zu Beweisen zu legitimieren.

Persönlich denke ich, dass dieser Fall früher zur Anklage kommt als gedacht.

Ohne Leiche. Ohne Spuren im Haus oder am Twingo. Ohne Motiv. „Ohne dass man weiß, was im Haus passiert ist“ Wie denn bitte. Keine Chance behaupte ich. Was sollen denn die Google-Daten genau beweisen? Nur mal als Beispiel bitte?

Also außer, dass der Snap vielleicht von außerhalb Remote gefaked wurde? - Was ich persönlich vermute. Weil das liesse sich an Hand vom Metadaten, Log-Ins, IP-Adressen und 2-Faktor-Checks und Info-emails evtl. tatsächlich nachvollziehen.

Zu einem lassen Googledaten Einblick über das gesamte Wochenende zu.
U.a.

-Interaktionen und gewöhnliches Verhalten eingrenzen.

-Unteranderem die Plausibilisierung der versendeten Nachrichten.

-Der Crash des Telefons, wann das letzte Mal WhatsApp, Safari, Gmail, Snap, Facebook, Insta..... sich verzeichnet haben.

-Die Standorte, besonders auch des gesamten Wochenendes.
-Das aktuelle "große Schweigen"....

Alleine diese Informationen werden ausreichend Aufschluss geben.

Marci hat geschrieben: ↑Montag, 19. Juli 2021, 00:27:31 Alleine diese Informationen werden ausreichend Aufschluss geben.

Schon klar, dass diese Daten hochinteressant sein könnten. Aber worüber genau sollten sie „ausreichend Aufschluss geben können“, Deiner Ansicht nach.

Mach doch mal ein konkretes, gerne spekulatives, Beispiel und was man daraus schließen könnte und ob und wie man das vor Gericht - gegen wen auch immer - verwenden könnte.

Nelly1 hat geschrieben: ↑Sonntag, 18. Juli 2021, 22:48:14 @Margarita
GastA meinte damit, seine Familie wäre zusammen zur Polizei gegangen und hätte nicht gewartet, bis man die Tochter zum Verhör abholt.

Aber warum gewartet? Über die Zeugeneinvernahmen wurde doch fast nichts bekannt gegeben? Wer, wann, wo befragt wurde?
Als J abgeholt wurde, das war ja schon nach der Verhaftung des TV. Am Vormittag wurden sie und F aufs Präsidium bestellt. Herr und Frau R auch um diesen Zeitraum herum. Gleich nach der Vermisstenanzeige scheinen Polizeibeamte im Haus der Rs gewesen sein. Dort war das mit der Vorlage der Polaroids, und Vs Aussage über Max bzw. Maxi. Zeugenaussagen gab es anfangs sicher jede Menge.

Nelly1 hat geschrieben: ↑Sonntag, 18. Juli 2021, 22:48:14 Aber nochmals zu dem Morgen.
J. geht um 7.00 aus dem Haus.
Hat nicht mehr nach R. geschaut.
Oben lag zu diesem Zeitpunkt der TV im Bett.
Als Mutter R. anrief .... . sagte dieser, warte ich schau mal nach. Er ging die Treppe herunter, kam wieder hoch und sagte, dass sie schon weg ist.
Das hat mich von Anfang an gestört. Egal ob es ein Handy oder Haustelefon ist, das Telefon hat man in der Hand, wenn man nach unten geht, um nachzuschauen.
Wollte er Zeit gewinnen, weil er nicht wusste, was er sagen soll ?

Das fand ich auch schon immer ultraseltsam. Kann mich aber an die Reihenfolge nicht mehr erinnern, wie sie es genau erzählte.
In welchem Video wurde das noch mal berichtet? Spur der Täter? Weiß das jemand? @Schildkröte vielleicht *liebschau*

Es könnte auch möglich sein, dass er treppauf/treppab lief.
Erkennt man diesen Unterschied so gut?

Am Haustelefon - wenn es denn eines gibt - ruft doch wirklich niemand mehr an?
Die Vorstellung, dass Frau R im Haus anrufen würde, fällt mir sehr, sehr schwer.
Ich habe auch noch Festnetz, da einfach inklusive und noch ein Schnurlos herumliegt, genau eine einzige 85-jährige Verwandte ruft noch auf dieser Nummer an.

Bliebe nur noch fast leerer Akku, und es hing zum Aufladen, während er "schlief".

@Marci: ich habe mich nicht sehr viel damit auseinander gesetzt - sind Apple (Safari), Facebook/Whatsapp schon so freigiebig mit den Daten gegenüber Google? Wenn der Google-Account nicht gerade als Single Signon verwendet wird natürlich?
Reichhaltigere Ausbeute ließe sich sicher unter Android machen, und auf alle Fälle eingeloggt in Google.

Sollte tatsächlich der TV der Täter sein, erwarte ich mir von den Google-Daten nicht allzu viel. Der interessante Zeitraum wäre dann kurz, was sollte sie in dieser kurzen Dauer schon groß gemacht haben?

Kann man nicht langsam davon ausgehen, dass bei den Google-Daten auch nicht viel rausgekommen ist?

Sie sind, soweit ich mich erinnere, von Februar 2021

Auf Instagram gibt es auf einer der Suchseiten ihrer Freundinnen (-------------) interessante Kommentare.
Da schreibt ein User,es wäre im Storkower Kanal , also da,wo die Hunde angeblich einmal angeschlagen haben, eine schwarze Plastiktüte gefunden worden mit Beccis Sachen drin. ( auch der Michael Kors Geldbeutel). Eine ( leider nicht verwertbare, da zu lange im Wasser)DNA Spur sei im Knoten der Tüte gefunden worden.
Wahrscheinlich kompletter Quatsch,diese "Meldung".
Trotzdem...wenn es so sein SOLLTE, hat die Polizei wirklich sehr viel mehr,als wir wissen.

Ich möchte weniger spekulieren, denn es gibt mir keinen Reiz.

Die Googledaten werden den Tathergang untermauern.

Sie werden dem TV Nachweisen können, das Rebecca evtl noch Nachrichten versendet hat, als die Mutter erstmals angerufen hat.
Und sie weggedrückt wurde.
Vielleicht lebte Sie zu diesem Zeitpunkt noch....!
Wann hat sich Rebecca den Wecker gestellt, hat dieser ausgelöst?

Ggfs lassen sich auch versendete Nachrichten analysieren nach Rechtschreibung, Jeder hinterlässt seine persönliche Spur.

Facebook, Safari, Gmail, Snap, Insta, Maps läuft bei mir über Google.

Marci hat geschrieben: ↑Montag, 19. Juli 2021, 16:41:59 Ggfs lassen sich auch versendete Nachrichten analysieren nach Rechtschreibung, Jeder hinterlässt seine persönliche Spur.

Facebook, Safari, Gmail, Snap, Insta, Maps läuft bei mir über Google.

Hm, aber Nachrichteninhalte sind ja nicht dabei, höchstens Gmail?
Whatsapp haben sie Zugriff von fast ganz am Anfang (Ersatz-SIM), und Social Media Accounts haben sie anscheinend überall die Zugangsdaten (V., Eltern, Cousine, Freundin). Gmail evt. auch. Der Laptop blieb ja zurück, evt. war sie dort noch eingeloggt.

Ich hab auch mal überlegt: wenn von ihrem Handy aus in der betreffenden Zeit Mails gechecked wurden, müsste man zumindest etwas auch über die Logs des Mailservers weiterkommen.

Zudem Beitrag auf Insta, wie heißt das Profil?

Ja, @Henning, mir ist das auch komplett neu!

@marci
Die öffentliche Nennung des Insta ist glaube ich nicht erlaubt. ( wurde ge-xx-t.)
Was absolut verständlich ist.
Vielleicht geht es so:
Die deutsche Version von beccigiveasign.

@margarita
In den Kommentaren unter dem letzten Video ganz unten rechts

Danke kam an:-)

Hast du ein groben Zeitraum?

@marci
Unter den Kommentaren steht vor 74 Wochen.
Sind ausserdem nur unter "weitere Antworten " zu finden.

Das war nicht ganz einfach zu finden, aber ich habe alle Kommentare von allen Userinen und Usern gelesen.
Uijuijuijui...da ist aber eine sauer, wegen.....

Also bei Insta geht gar nicht!

Bin da etwas schockiert und muss das Alles erst einmal ordnen.

Erschreckend, wie dumm und ekelhaft Menschen sein können.