HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Zaphod hat geschrieben: ↑Montag, 06. Dezember 2021, 15:47:32 Aber die Frage, die sich mir halt stellt, ist: Gibt es jemand der bezeugen kann, ausser J, daß RR am Abend noch lebendig im Haus war. Und den gibt es halt nicht. Jedenfalls ist es öffentlich nicht bekannt. Der Pizza-Bote könnte sie gesehen haben, aber das wäre öffentlich bekannt geworden, glaube ich, wenn dem so wäre.

Normalerweise gibt es im Hausflur eine Garderobe. Wenn J. die Jacke von Rebecca dort gesehen hat, dann war für sie klar, dass ihre kleine Schwester noch im Bett liegt. Vorausgesetzt, J. war in der Sache nicht involviert, wäre diese Information absolut schlüssig. Dasselbe würde auch gelten, wenn J. das Handy von R. auf dem Küchentisch gesehen hätte, oder Ihren RÜcksack bzw. die Tasche. Möglicherweise hat J. V. genau das erzählt, daher die Sicherheit von V., dass R. noch im Haus war.

https://www.epochtimes.de/politik/ausla ... 59040.html

Der Artikel wurde bereits auf der Vorseite verlinkt.
Da steht jetzt auch wieder drin, das "frische Haar konnte dem Mädchen (also R) zugeordnet werden.
Hab ich da was verpasst?
Es hieß doch mal, es sei nicht von ihr und sogar ein Männerhaar, oder?

Think hat geschrieben: ↑Montag, 06. Dezember 2021, 21:41:15 Normalerweise gibt es im Hausflur eine Garderobe. Wenn J. die Jacke von Rebecca dort gesehen hat, dann war für sie klar, dass ihre kleine Schwester noch im Bett liegt. Vorausgesetzt, J. war in der Sache nicht involviert, wäre diese Information absolut schlüssig. Dasselbe würde auch gelten, wenn J. das Handy von R. auf dem Küchentisch gesehen hätte, oder Ihren RÜcksack bzw. die Tasche. Möglicherweise hat J. V. genau das erzählt, daher die Sicherheit von V., dass R. noch im Haus war.

Das wurde zu Beginn des Falles heiss diskutiert, ob J beim Verlassen des Hauses nicht hätte auffallen müssen, ob die Jacke, der Rucksack oder die Schuhe von Rebecca noch im Flur gestanden haben.

Angeblich ist J da aber nichts aufgefallen, bzw. konnte sie wohl nicht sagen, ob das so war oder nicht. Sie hat aber definitiv die Aussage getätigt, daß sie nicht nach Rebecca geschaut habe. Wäre ihr aufgefallen, daß die Jacke oder Schuhe noch im Flur waren, hätte sie m.E. jedoch bestimmt zu dieser Aussage die Angabe hinzugefügt: "Aber ihre Jacke hing im Flur." Dies hat sie aber, soweit öffentlich bekannt, nicht gemacht. Deshalb gehe ich davon aus, daß es eine solche Info nicht gibt.

Davon abgesehen: Selbst wenn J die Sachen im Flur gesehen hätte, würde das immer noch nicht bedeuten, daß Rebecca zu dieser Zeit noch zwingend lebendig mit dem TV allein im Haus war. Sie könnte z.B. theoretisch direkt im Anschluss an ihre Schwester das Haus verlassen haben. Bliebe bei diesem Szenario natürlich die Frage, warum hat sie ihr Handy zurückgelassen, wer hat mit ihrem Handy rumgespielt, es an- und ausgeschaltet und dann verschwinden lassen. Weil das Handy wurde ja nicht aufgefunden. Bei einem solchen Szenario kann dies ja dann eigentlich nur der TV gewesen sein...

Lila-Pause hat geschrieben: ↑Montag, 06. Dezember 2021, 23:31:12 https://www.epochtimes.de/politik/ausla ... 59040.html

Der Artikel wurde bereits auf der Vorseite verlinkt.
Da steht jetzt auch wieder drin, das "frische Haar konnte dem Mädchen (also R) zugeordnet werden.
Hab ich da was verpasst?

Das ist eine falsche Darstellung im Artikel.

Das Ganze wird m.E. sowieso eine Finte der EB gewesen sein: Man wollte sehen, ob die Familie auch für Haare von Rebecca im Auto eine Erklärung finden würde. Und das hat die Familie dann ja auch: Die Kleine von J soll am So vorher im Auto mit R gespielt haben und die lila Decke soll so eine Art Allzweckdecke gewesen sein, die auch bei Ausflügen gerne mal mit zum Spielplatz genommen wurde etc. Deshalb wären dann auch aufgefundene Faserspuren der Decke im Twingo "ganz normal".

Als dann die EB bekannt gegeben haben, daß keine Haare von Rebecca im Auto gefunden wurden, war ja klar, daß Rebecca dann eigentlich nicht im Auto mit der Kleinen gespielt haben kann - sonst wären zwingend Haare im Auto gefunden worden. Der Mensch verliert pro Tag bis zu 100 Haare im Durchschnitt!

Aber diese Dinge wurden hier alle schon rauf- und runter diskutiert und können einfach mit der Suchfunktion gefunden werden.

In der Doku sagte Frau Reusch: "Wir hatten kurz vorher ihre Haare abgeschnitten."

Wie deutet ihr das? Wurde ihr auf eigenen Wunsch zu einer anderen Frisur verholfen, oder könnte das gegen ihren Willen gewesen sein?

Für mich besteht eine Diskrepanz, die ich nicht richtig greifen kann:

Frau Reusch -
- ruft Rebecca an, die nicht drangeht.
- ruft J. an, die sagt, R. hat später Schule.
- ruft F. an, der sie wegdrückt.
- F. ruft zurück und sagt, R. ist schon weg.

Hat sich Frau Reusch dann nicht gewundert, dass R. schon so früh weg ist, obwohl sie erst zur 3. Stunde Unterricht hat?

Wenn man die letzten drei Jahre beobachtet und recherchiert, ist die Änderungen von Aussagen der Familie irgendwie kontinuierlich gegeben.

Ich denke es ist auch absolut verständlich, dass die Polizei keine Zusammenarbeit mehr fördert.

Gast hat geschrieben: ↑Dienstag, 07. Dezember 2021, 11:37:54 In der Doku sagte Frau Reusch: "Wir hatten kurz vorher ihre Haare abgeschnitten."

Wie deutet ihr das? Wurde ihr auf eigenen Wunsch zu einer anderen Frisur verholfen, oder könnte das gegen ihren Willen gewesen sein?

Warum, mit dem LongBob liegt sie doch voll im aktuellen Trend...

Gast hat geschrieben: ↑Dienstag, 07. Dezember 2021, 15:09:36 Für mich besteht eine Diskrepanz, die ich nicht richtig greifen kann:

Frau Reusch -
- ruft Rebecca an, die nicht drangeht.
- ruft J. an, die sagt, R. hat später Schule.
- ruft F. an, der sie wegdrückt.
- F. ruft zurück und sagt, R. ist schon weg.

Hat sich Frau Reusch dann nicht gewundert, dass R. schon so früh weg ist, obwohl sie erst zur 3. Stunde Unterricht hat?

Frau Reusch hat sich wohl gewundert und war sehr verunsichert. Darum sie hat R. eine Whatsapp geschickt mit der Frage (sinngemäß) ob sie gut in der Schule angekommen sei - obwohl es dafür noch viel zu früh war. Sie wollte sich vergewissern, dass bei R. alles in Ordnung ist.

"Hallo meine Süße, ich hoffe du bist pünktlich zur Schule gekommen. Ich konnte dich gar nicht erreichen."

lautete der genaue WhatsApp-Text der Mutter.

Die Whatsapp passt natürlich - wie soviele andere Dinge auch - nicht so richtig zur Situtaion. Weil eigentlich hätte da ja so etwas drin stehen müssen wie <fiktiv>:

"Hallo Rebecca, ich konnte Dich nicht erreichen, Jessica hat mir gesagt Du hast heute später Schule und F hat gesagt, Du bist schon aus dem Haus. Warum bist Du denn schon so früh unterwegs, hoffe es ist alles ok, meld Dich mal"

<->

statt: "... ich hoffe du bist pünktlich zur Schule gekommen"

Und das um 8.42 (bzw. 8.37 Uhr), obwohl die Schule erst um 9.50 Uhr angefangen hat und Jessica der Mutter das bestimmt auch gesagt hat.

ps. Aber natürlich muss das jetzt auch nicht total widersprüchlich sein: Frau Reusch war vielleicht einfach froh, daß Rebecca, die notorische Langschläferin, nicht verpennt hatte und auf dem Weg zur Schule war. Aus ihrer Sicht war somit "alles gut" und vielleicht wollte sie auch nicht zuviel "Nachhören / Nachforschen". Ist ja bei Teenagern manchmal kontraproduktiv.

Zaphod hat geschrieben: ↑Dienstag, 07. Dezember 2021, 17:56:27 "Hallo meine Süße, ich hoffe du bist pünktlich zur Schule gekommen. Ich könnte dich gar nicht erreichen."

lautete der genaue WhatsApp-Text der Mutter.

Die Whatsapp passt natürlich - wie soviele andere Dinge auch - nicht so richtig zur Situtaion. Weil eigentlich hätte da ja so etwas drin stehen müssen wie <fiktiv>:

"Hallo Rebecca, ich konnte Dich nicht erreichen, Jessica hat mir gesagt Du hast heute später Schule und F hat gesagt, Du bist schon aus dem Haus. Warum bist Du denn schon so früh unterwegs, hoffe es ist alles ok, meld Dich mal"

<->

statt: "... ich hoffe du bist pünktlich zur Schule gekommen"

Und das um 8.42 Uhr, obwohl die Schule erst um 9.50 Uhr angefangen hat und Jessica der Mutter das bestimmt auch gesagt hat.

Ich stimme dir völlig zu. Allerdings kann die Mutter eines Teenagers durchaus den wahren Hintergrund ihrer Nachfrage zu verschleiern versuchen, um nicht kontrollierend zu wirken und das Kind damit zu ärgern. R. wusste NICHT, dass ihre Mama inzwischen vom verspäteten Schulbeginn erfahren hatte. Deshalb wäre die Nachricht Ihrer Mutter hinsichtlich Zeit und Inhalt für sie völlig unverfänglich gewesen, sie hätte sich nicht kontrolliert gefült und gerne zurückgeschrieben. Vielleicht war auch nur das, was Mutter Reusch im Sinne hatte.

Think hat geschrieben: ↑Dienstag, 07. Dezember 2021, 18:40:10 Ich stimme dir völlig zu. Allerdings kann die Mutter eines Teenagers durchaus den wahren Hintergrund ihrer Nachfrage zu verschleiern versuchen, um nicht kontrollierend zu wirken und das Kind damit zu ärgern. R. wusste NICHT, dass ihre Mama inzwischen vom verspäteten Schulbeginn erfahren hatte. Deshalb wäre die Nachricht Ihrer Mutter hinsichtlich Zeit und Inhalt für sie völlig unverfänglich gewesen, sie hätte sich nicht kontrolliert gefült und gerne zurückgeschrieben. Vielleicht war auch nur das, was Mutter Reusch im Sinne hatte.

ja, d'accord. Das ist möglich. Das stimmt. Ich hatte das auch noch fairerweise relativierend als "ps." an meinen Beitrag angefügt.

Wenn ich eine leiche verschwinden lassen möchte gehe ich in den berlin underground.. die alten bunker anlagen… ^^ oder in den Seelöwen höhen! Auch nicht so weit wo das. Auto wahr von F.

Und wenn er wirklich von den Reiterinnen beobachtet wurde , war das vielleicht ein Grund den Leichnam etwas besser oder doch noch woanders zu begraben..

Bezüglich der Drogen Geschichte.... Was wäre schlimmer? Das eine sicher zuzugeben...dann vllt sicher Strafe! Oder mit dem anderen durchzukommen.. Weil Familie steht ja hinter mir und im Zweifel für den Angeklagten....

Es könnte auch theoretisch sein, dass es gar keinen Snap gab.
Wir wissen nicht wann sich die Freundin mit der Behauptung gemeldet hat. Unser Gedächtnis spielt manchmal Spielchen mit mir. Frag mich in drei Tagen ob meine Freundin mir heute oder gestern morgen früh was geschrieben hat.

Gast hat geschrieben: ↑Dienstag, 07. Dezember 2021, 11:37:54 In der Doku sagte Frau Reusch: "Wir hatten kurz vorher ihre Haare abgeschnitten."

Wie deutet ihr das? Wurde ihr auf eigenen Wunsch zu einer anderen Frisur verholfen, oder könnte das gegen ihren Willen gewesen sein?

War das bezüglich mit den Haaren nicht bezogen auf das eben Haare von Rebecca irgenwo gefubnden haben?? Ich bin mir nicht ganz sicher....aber eigentlich nur um eine gewisse Person zu schützen! Andererseits könnte Rebecca, würde sie noch leben, das natürlich bestätigen oder wiederlegen...ich gehe davon aus, dass die Familie weiss was passieren sein könnte....leider ist die häfte der Familie zu befangen... Die Wahrheit wäre schlimmer als die Ungewissheit und trotzdem hofft man auf das unmögliche...oder den "unschuldigen Täter" von ausserhalb....

Der Täter komt meistens aus dem Bekanntenkreis… wahr es nur ein dummer Unfall? Oder hat F sich vergangen an R und deswegen porno gekuckt.. und ist runter zu ihr sie wolte nicht.. er hat sue dan…. ?es errinert mich ann den fall marc dutroux… wo die Polizei nichts fand und sie wahren auch 100x ann der gleichen stelle.. biss man etwas fand.. hinter einer falschen Mauer

Ja eben wie hätte Rebecca reagiert....wenn jemand auf sie zu...weil noch betrunken erregt...bzw. Wie würde ich reagieren egal ob 15 oder 18boder 20 Jahre....Ich denke, dass die Schwester wusste ob R noch im Haus war oder nicht...aber sie wollte vllt nicht Lügen...und darum. Ich weiss es nicht.....aber ist day glaubwürdig? Würdet ihr so reagieren? Jemand der bei euch im Haus schläft, nicht nachschauen ob er noch da ist?? Und eben Jacke Schuhe keine Erinnerung nehr?

@scullyX
So sehe ich das auch.
Denn selbst wenn J.am Morgen des 18.2. nicht nachgeschaut hat,ob ihre kleine Schwester noch im Wohnzimmer schläft, hätte sie doch spätestens an der GARDEROBE feststellen müssen/sollen/können, ob dort R's rosa Plüschjacke hängt, ihre Schuhe stehen,etc.
Denn sie selbst ( also J.) musste ja schließlich AUCH dort ihre Jacke vom Haken nehmen, sowie die von ihrem Kind.
Wenn man also davon ausgeht, dass Becci ihre Plüschjacke nach ihrer Ankunft in dem Haus der Schwester an den Garderobenhaken hängte und nicht unter dem Arm zusammenrollte und im Wohnzimmer unters/übers Sofa legte, in ihren Rucksack stopfte, oder über irgendeinen Sessel legte und dort beließ bis Montag Morgen, dann müsste Jessica doch spätestens beim Griff nach ihrer eigenen Jacke und die vom Kind festgestellt haben, ob R's Jacke dort AUCH hängt,oder nicht.
Für R's Schuhe gilt dasselbe.

Das Wegdrücken des Anrufes stinkt doch schon zum Himmel.
Auch die Argumentation.................er ging dann ins Wohnzimmer...."es ist alles dunkel, sie ist schon weg".
Allein die Tatsache, dass er ins Wohnzimmer schaute, besagt doch nicht, dass R. schon weg ist. R. hätte zu diesem Zeitpunkt im Badezimmer, in der Küche, im Keller, in der Garage, im Garten sein können.
Dieses ganze Telefongebaren an diesem Montag Morgen war generell ungewöhnlich/merkwürdig.
Für R. tut es mir sehr leid, dass sie evtl. "wie ein Hund verscharrt" worden ist.