MORDFALL IRINA A. -- Diskussion

[Coco]

Mich würde interessieren, wo das Opfer zwischen 20 Uhr und 21h30 noch gewesen ist.
Hab ich das irgendwo überlesen?
Sie verabschiedete sich lt. Aussage der Mutter um 20 Uhr, weil sie noch ein Treffen hatte.
Aber laut PKW-Daten soll sie dann erst um 21h30 im Park angekommen sein?
Wen hat sie denn in der Zwischenzeit noch getroffen und wo?

Das frage ich mich auch. Rein rechnerisch sollte sie - ohne Umwege - allerspätestens um 20.30 h am Niddapark angekommen sein. Die Fahrt-Standzeit-Daten v. 8.5. wurden wohl vor Gericht besprochen, im HET sind diese m.W. aber nicht bekannt. Wäre für überflüssige Überlegungen sehr hilfreich, diese zu kennen. Die Zeitangabe 21.00 h - 21.30 h stammt doch von dem Zeugen, an dem das Fahrzeug von IA vorbeigefahren ist. Dieser Zeuge meinte aber auch, dass es noch hell gewesen wäre, das passt ja schon mal nicht. Würden wir Frauen ohne Not bei Dunkelheit alleine in einen Park gehen? Wohl eher nicht. Zumindest würde ich eine Person meines Vertrauens mitnehmen, die sich in der Nähe aufhält und auf meine unversehrte Rückkehr wartet. Besonders dann, wenn ich (trotz oder wegen BTM) wie von Zeugin A. geschildert, sehr aufgeregt wäre.
Möglich wäre noch, dass sich IA bei ihrer Freundin erst umgezogen hat, nachdem sie die Kinder bei ihrer Mutter abgeliefert hat. Die Mutter wurde doch aber sicher gefragt, ob I um 20.00 h schon schwarz gekleidet war.??

Wg. (Nur) Opfer-DNA an Opfer. Verstehe ich vollkommen, dass man mir nicht folgen kann. Mein geplanter (Phantasie)Roman trägt den Arbeitstitel "Wechselspiele".

[Delrey]

Die Zeitangabe 21.00 h - 21.30 h stammt doch von dem Zeugen, an dem das Fahrzeug von IA vorbeigefahren ist. Dieser Zeuge meinte aber auch, dass es noch hell gewesen wäre, das passt ja schon mal nicht.

Laut Anklage soll sich Jan M. am 8. Mai 2018 gegen 21.15 Uhr mit Irina A. (29) im Niddapark getroffen haben. Da der Anklage die Fahrzeugdaten und Bewegungsprofile vorliegen kann man davon ausgehen das Irinas Auto vorher angekommen ist.

Am 8.Mai 2018 war zwischen 21:31-21:35 Sonnenuntergang und dann ist es noch nicht richtig dunkel sondern erst mal Dämmerung bis 22:15.
Quelle: Suncalc.net

[FFMer Mädsche]

Am 8.Mai 2018 war zwischen 21:31-21:35 Sonnenuntergang und dann ist es noch nicht richtig dunkel sondern erst mal Dämmerung bis 22:15.
Quelle: Suncalc.net

Super Seite.
Vielleicht findest du ja noch eine lt. der am 8.5.2018 Polartag in FFM war - würde den Leichenfund nachts um 3 besser erklären.
Bis dahin gib einfach mal total unkompliziert Datum, Sonnenuntergang und FFM in Google Search ein.
Cheers

[Adlerauge]

Was ich überhaupt nicht glaube ist, dass Irina um 20-21.30 in den Park kam, ihr Handy im Auto ablegte und dann bis 2 Uhr oder 3 Uhr nachts auf der Wiese hockte und auf JM wartete. Das passt nicht zu ihr. Bis dahin wäre der Mageninhalt auch in den Zwölffingerdarm geflutscht.

Ich kann nicht verstehen, dass es Leute gibt die immer noch glauben, die Tat wäre nachts gewesen. Vor allem nicht nach den Erkenntnissen der Gerichtsmedizin.

Man muss halt diese vielen Seiten konzentriert lesen, bevor man sich als "Gast" hier auslässt.

Eine Zusammenfassung der wichtigsten Fakten wäre vielleicht mal gut.

[FFMer Mädsche]

niemand:

wirklich gar niemand:

adler:

Ich kann nicht verstehen, dass es Leute gibt die immer noch glauben, die Tat wäre nachts gewesen. 

[Gast]

Stimme zu. Wirklich niemand glaubt , dass es in der Nacht passiert ist ..

Netter Pressebericht . Zuerst ist er gestürzt vom Fahrrad und dann ist es plötzlich die Wunde von der Renovierung .. puh!

Weiß jemand , ob die Sachverständigen das nur am Montag nicht betätigen konnten mit dem Alter der Blutspuren oder insgesamt nicht ?

[Reouterdaten]

Aus dem heutigen Pressebericht:

"Dem hielt M. entgegen, er habe mit seiner Kreditkarte sehr oft für andere mitbezahlt und von diesen dann Bargeld bekommen."

Dieses Verhalten kenne ich in erster Linie von Leuten, die knapp bei Kasse sind.

Nun wurde wohl zu den finanziellen Verhältnisssen eine Erklärung verlesen, die angekündigte Aussage eines Sachverständigen der Verteidigung ist jedoch wieder einmal ausgeblieben.

Was ist sonst an dem Prozesstag noch passiert, waren Prozessbeobachter vor Ort?

[FFMer Mädsche]

Netter Pressebericht . Zuerst ist er gestürzt vom Fahrrad und dann ist es plötzlich die Wunde von der Renovierung .. puh!

Man kennt das, erst fliegste vom Fahrrad, eine Woche später haut's dich auf die Badfliesen, tagsdrauf findeste ne Leiche und mir nichts dir nichts haste ne Mordanklage am Bein Murphys Law halt.
...

Auf der Suche nach der Wahrheit im Till Eulenspiegel-Prozess

[Nicht Insider]

Mal davon abgesehen ob das Blut am Tatort von JM frisch war oder nicht, müsste ein Arzt doch sicher ohne Probleme herausfinden können wie alt die Wunde war usw oder?

[FFMer Mädsche]

Mal davon abgesehen ob das Blut am Tatort von JM frisch war oder nicht, müsste ein Arzt doch sicher ohne Probleme herausfinden können wie alt die Wunde war usw oder?

Warst du heute nicht dort?

[Nicht Insider]

Warst du heute nicht dort?

Leider nein. Vorweihnachtsstress auf der Arbeit. Schaffe es erst wieder im Januar hin.

[Alumni]

Stimme zu. Wirklich niemand glaubt , dass es in der Nacht passiert ist ..

Netter Pressebericht . Zuerst ist er gestürzt vom Fahrrad und dann ist es plötzlich die Wunde von der Renovierung .. puh!

Weiß jemand , ob die Sachverständigen das nur am Montag nicht betätigen konnten mit dem Alter der Blutspuren oder insgesamt nicht ?

Bei dem Verhandlungstag als es schon einmal um die Blut- und Geruchsspuren ging, wurde das relativ eindeutig auf den Rahmen "mehrere Stunden alt" eingegrenzt. Auch wurde die Beschaffenheit des Bodens thematisiert. Je saugfähiger (Gras, Schotter, Erde) desto weniger exakt lässt sich das Alter bestimmen. Dass die Spuren "frisch", d.h. aus der vorangegangenen Nacht stammend, sind, dürfte unstrittig sein. Zumal die Anwesenheit der Verursacher ja geklärt ist. Über den genauen Tatzeitpunkt dürften die Spuren aber keinen Hinweis geben.

[Alumni]

Netter Pressebericht . Zuerst ist er gestürzt vom Fahrrad und dann ist es plötzlich die Wunde von der Renovierung .. puh!

Der Angeklagte liefert keine plausiblen Erklärungen sondern gibt nur das zu, was unzweifelhaft ermittelt wurde. Dadurch macht er sich erst recht unglaubwürdig...aber als Beweis zur Schuld reicht das nicht.

[Alumni]

Aus dem heutigen Pressebericht:

"Dem hielt M. entgegen, er habe mit seiner Kreditkarte sehr oft für andere mitbezahlt und von diesen dann Bargeld bekommen."

Dieses Verhalten kenne ich in erster Linie von Leuten, die knapp bei Kasse sind.

Naja, oder zu faul zum Bankomaten zu laufen. Das ist jetzt nicht so ungewöhnlich.

Bemerkenswert ist lediglich die Tatsache, dass damit Mehrausgaben von 15.000 pro Monat erklärt werden sollen. Also durchschnittlich jeden Tag mit den Jungs fett einen drauf machen und jedes mal für die anderen mit der Karte zahlen und cash dafür einstecken. Und wenn damit eine bessere Liquiditätslage - als gutachterlich festgestellt - begründet werden soll, muss zwangsläufig irgendwo eine Badewanne gefüllt mit eben diesem cash stehen, damit die Einlassung wenigstens logisch nachvollziehbar ist.

[Coco]

Weder der Polizeibeamte noch ein eigens als Sachverständiger bestellter Rechtsmediziner, der ein ausschweifendes Referat hielt, konnten am Montag Angaben machen, wie alt die von M. nahe dem Tatort gefunden Blutspuren genau waren. Die Verteidigung kündigte für den nächsten Prozesstag am Freitag eine weitere Einlassung zu den Mordvorwürfen an.

Schade, dass bei dem Autor offenbar keine weiteren Details aus dem ausführlichen Vortrag des RM hängen geblieben sind. "Nahe dem Tatort"? Sind damit die Blutspuren an den Parkbänken gemeint? Von wem wurde der Sachverständige bestellt?
Die Journalisten der Frankf. Lokalpresse sollten sich die Prozessberichte des Schwarzwälder Bote zum Mordfall Michael Riecher durchlesen. Dort zeigt man, wie's geht.

So cool und abgebrüht, wie JM sich in geschäftlichen Angelegenheiten herausgestellt hat, scheint er insgesamt dann doch nicht zu sein. Gefühlte 90% der gefassten, mutmaßlichen Straftäter machen von Anfang an keinerlei Angaben zur Sache. Er schon. Spätestens, als er mit den vorgefundenen Blutspuren konfrontiert wurde, müsste er eigentlich in den Schweigemodus zurückgefallen sein. Juristischen Beistand scheint er zu dem Zeitpunkt wohl noch nicht gehabt zu haben?
Warum ist das Alter seiner Blutspuren überhaupt noch interessant, wenn sich mit seiner neuen Version das Thema eh erledigt hat? Letztendlich weiß man soviel wie zuvor, nämlich fast gar nichts. Ob der RM etwas zu einem schwergewichtigen Brokkolibrei wusste, oder zur Errechnung des Todeszeitpunkts, bleibt wieder offen. Die im Forum bekannte Info, dass am Tatort versäumt wurde, die Körpertemperatur des Opfers zu messen, wurde medial nicht veröffentlicht. Nachdem diese Messung zum kleinen Einmaleins der Leichenschau gehört, kann man sich so ein Versäumnis gar nicht vorstellen.

[FFMer Mädsche]

Naja, oder zu faul zum Bankomaten zu laufen. Das ist jetzt nicht so ungewöhnlich.

Hab ich auch gedacht. Wer noch mit Kreditkarte zahlen kann, hätte genauso gut im Vorfeld über die Karte Cash abheben können.
Hinweis auf total pleite ist das nicht, man muss die Kreditkartenabrechnung schliesslich auch regelmäßig zahlen können, damit die Karte funktioniert.
Ich bin auch so ne never-Cash-in-der-Täsch-Trulla - und wenn’s dann worst case nen Mindestbetrag gibt, um mit Karte zu zahlen, übernimmt man halt die Lokalrunde ;-D

"Nahe dem Tatort"? Sind damit die Blutspuren an den Parkbänken gemeint? Von wem wurde der Sachverständige bestellt?

Ich gehe davon aus, dass die Bank mit Tatort betitelt worden wäre und es demnach noch weitere Spuren in der Nähe gegeben hat.

Bezüglich dass er sich vorab -ohne Rechtsbeistand in dem Stadium- geäußert hat = wer keine Krimis liest oder vorab keine "echten" Erfahrungswerte hat, weiß es vielleicht einfach nicht besser und äußert sich eben, wenn er dazu aufgefordert wird. Ist für mich nicht unbedingt ein Hinweis darauf, dass er die Nerven verloren hat.

[Gast]

Ich verstehe nicht, wieso das nirgends erwähnt wurde. Ich bin mit meinen Hunden bereits nach 2 Tagen wie die meisten anderen auch, auf den großen Hundewiesen nach dem Fund gelaufen. Die rot weißen Absperrungsbänder wurden nicht lange aufrecht erhalten.
Der Rasen auf den Wiesen war sowieso nicht hoch, da es ein trockener mai/April war in 2018. Nicht nur, dass es, genau wie rund um die Bank und auf dem Rasen am Fundort jede Menge Spray von der Polizei in verschiedenen Farben das Blut besprüht wurde, die gleichen Sprayspuren waren noch auf der Mitte der Hundewiese und noch einen etwas abseits schon am anderen Ende der Wiese Richtung Restaurant.
Meine Hunde haben an diesen Stellen extrem reagiert, also schnüffeln, scharren etc. Gleiche Reaktion bei der Bank. Und nein, meine Hunde würden definitiv nicht auf DNA reagieren oder auf Spray am Boden.
Ich dachte, vielleicht ist das Opfer um ihr Leben gelaufen, denn schließlich sind die blutspuren viele Meter voneinander entfernt.
Dieser Fall ist seltsam. So viele Seiten so viel geschrieben über die persönlichen Verhältnisse des Angeklagten. Aber in einem Fall dieser Art Polizisten, die nicht einmal die Mülleimer kontrollieren? Das grünflächenamt fährt nicht jeden Tag um die Eimer zu leeren. Umso seltsamer fand ich, dass die Mülleimer auf der Suche nach eventuellen Spuren oder womöglich der Tatwaffe nicht untersucht wurden. Und es gibt viele Mülleimer. Wenn man zweimal am Tag daran vorbeiläuft prägt man sich verschiedene Oberflächen der Mülleimer ein. Manchmal, weil Essensreste, Weinflaschen oder anderes einem ins Auge fallen. Ich hätte gewettet, dass spätestens einen Tag oder zwei Tage später die Mülleimer konfisziert würden auf der Suche nach Spuren. Aber nein, noch nicht mal einen Tag später, oder zwei. Außer dass weiterer Müll obendrauf kam, erkannte ich, dass nicht einer der massenhaft anwesenden Polizisten auf die Idee kam in die Mülleimer zu schauen. Denn nur der Mülleimer an der Bank wurde geleert. Und ich lief an jedem Tag, auch am Tattag. Und in den Wochen danach. Und ich laufe viele Kilometer jeden Tag durch den Park. Bei einem mord dieser Art war ein Massenaufgebot an Polizisten für drei Tage anwesend. Und das wars.
Wochenlang saß auf der Bank ein junger Mann mit Basecap. Weinend. Wer war das fragte ich mich?
Mein persönliches Empfinden ist, und das ist nur mein Gefühl, dass es sehr große Lücken in der Ermittlungsarbeit dieses Falles gibt, wenn sogar mir als Ausenstehende das auffällt.
Die Gassigeherin

[Reouterdaten]

Bezüglich dass er sich vorab -ohne Rechtsbeistand in dem Stadium- geäußert hat = wer keine Krimis liest oder vorab keine "echten" Erfahrungswerte hat, weiß es vielleicht einfach nicht besser und äußert sich eben, wenn er dazu aufgefordert wird. Ist für mich nicht unbedingt ein Hinweis darauf, dass er die Nerven verloren hat.

In der Praxis ist der Übergang von der Zeugenvernehmung, über den Anfangsverdacht bis hin zur Beschuldigtenbelehrung für beide seiten fliessend und komplex. Verweigert sich der Zeuge frühzeitg der weiteren Vernehmung, muss er befürchten dadurch Verdacht auf sich zu lenken, denn er hofft ja (naiverweise) durch geschicktes Reden den Verdacht von sich lenken zu können. Wer auch nach der Belehrung noch weiterplaudert, hat wohl zu wenig Krimis gesehen

[Coco]

"Nahe dem Tatort"? Sind damit die Blutspuren an den Parkbänken gemeint? Von wem wurde der Sachverständige bestellt?

Ich gehe davon aus, dass die Bank mit Tatort betitelt worden wäre und es demnach noch weitere Spuren in der Nähe gegeben hat.

Ok., das wäre dann neu.

Bezüglich dass er sich vorab -ohne Rechtsbeistand in dem Stadium- geäußert hat = wer keine Krimis liest oder vorab keine "echten" Erfahrungswerte hat, weiß es vielleicht einfach nicht besser und äußert sich eben, wenn er dazu aufgefordert wird. Ist für mich nicht unbedingt ein Hinweis darauf, dass er die Nerven verloren hat.

Würde ich auch vermuten, wenn es sich um Otto Normalverbraucher aus Hinterhugelhapfing handeln würde. Aber nicht bei einem Frankfurter Szene-Gastronom, dem so ziemlich sicher nichts Menschliches fremd ist.
Immer vorausgesetzt, er ist der Täter, hat er Coolness gezeigt, als er sich am nächsten Morgen zum Frühstücken traf, (einen Maniküretermin vereinbaren wollte?), die Folgenacht bei einer sonstigen Gespielin verbrachte, IA anrief, obwohl er wusste, dass sie tot war.
Nicht zu vergessen, zu nachtschlafender Zeit dem von der Lebensabschnittsgefährtin favorisierten Hähnchensalat nachzujagen. Btw, weiß man, wer den Einfall für das externe (Alibi?)Nachtmahl hatte?
Und im Wissen, dass er am Tatort Blut verloren hat, ist er bei der Kripo aus freien Stücken uncool gesprächig (weil er so eine ehrliche Haut ist) und tischt nach zweitägiger Überlegenszeit eine Radl-Unfallstory auf?
Passt doch irgendwie nicht, oder? Dann wäre man wieder an dem Punkt > schützt er Jemanden?

Wochenlang saß auf der Bank ein junger Mann mit Basecap. Weinend. Wer war das fragte ich mich?
Mein persönliches Empfinden ist, und das ist nur mein Gefühl, dass es sehr große Lücken in der Ermittlungsarbeit dieses Falles gibt, wenn sogar mir als Ausenstehende das auffällt.
Die Gassigeherin

Mit dem Empfinden bist Du nicht alleine. JM war jedenfalls ein "Schnäppchen", wie hier schon erwähnt "auf dem Silbertablett präsentiert".
Ein hübscher Blasser? Wie jung?

[FFMer Mädsche]

Ok., das wäre dann neu.

Nö, das war der anfänglich seitens Polizei kommunizierte vermutete Tathergang - Tatort Bankbereich, danach rüber in die Wiese gebracht.
Wurde auch -zumindest medial- nie revidiert.
Wir hatten das hier bezweifelt, weil wir nix von Schleifspuren hörten.