VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

[margarita]

@Meiner Einer: Berliner Schulen dürften doch schon über ein digitales Klassenbuch verfügen, so viel ich weiss. Darin werden Vertretungsstunden geplant und Ersatzlehrpersonen sowie Schüler per SMS (oder was auch immer) informiert. Anders kann ich es mir fast nicht vorstellen. Also dass bei einem Stundenentfall Glück/Pech haben sollte und man per Mundpropaganda informiert wird oder nicht - meinst du nicht?

@Shadow: so wie du denke ich auch. Mich störte die verschwundene Tasche (UND Rucksack) von Anfang an. Also sofort, als das publiziert wurde, war ich der Meinung: hier stimmt was nicht. Und wir wissen nicht mal, was sonst evt. verschwunden/zurückgeblieben ist. Es kann sich durchaus um mehrere Dinge handeln. Wenn es nach den Ermittlern gegangen wäre, wüssten wir nicht mal von der Decke was.

[Gast]

Ich bin da zu 99% völlig bei Euch. Gegen den Samstag als Tattag spricht nur eine Kleinigkeit (deshalb 99%): RR „likte“ auf Instagram am Sonntag noch ein Posting. Dieser Like braucht natürlich keine RR selbst am Handy, jedoch wäre ein einzelner like als gefälschtes Lebenszeichen etwas mau.
RR erfuhr erst am Sonntag von dem späteren Schulbeginn, mir stellt sich die Frage ob die „Informantin“ im direkten Kontakt zu RR stand.

Und auf X (ehemals Twitter) war sie an dem Tag, 17.02.19 auch noch aktiv und hat verschiedene Beiträge mit „Gefällt mir“ markiert (einen z.B. nach oder um 17:24 Uhr).

Bezüglich Telefonverhalten:

R. hat an dem Sonntag, 17.02.19 noch Bilder auf Twitter mit „Gefällt mir“ markiert, bis auf ein Bild, welches um 18:27 unserer Zeit veröffentlicht worden ist. Sie hat in der Vergangenheit so gut wie alle Bilder ihrer Lieblingsgruppe „BTS“ markiert.

Twitter: https://twitter.com/Rebecca51006543/likes

[...]

[Spekulatius007]

Ich halte das für 100% Unsinn, dass die Polizei eine Zeugin anruft und mit dem Zeigefinger in Richtung Zeugin zeigt, den Mund verbietet, alles ohne Termin. Soso, aha. Warum sollte die Polizei das tun? Alles klar... Das macht null Sinn, außer Geldverdienen mit Klicks

[Gast1989]

Nein, Gast - ich meinte damit nicht das, was veröffentlicht wurde, sondern ein Zusammentreffen, das vorher stattfand. F rückte anscheinend nicht mit dem Grund der Fahrten gegenüber der Familie heraus. Es muss auch Fs Mutter anwesend gewesen sein, die auf F (zusammen mit der Anwältin) einwirkte, den Grund der Fahrten nicht zu erklären. Es gelang Herrn R dann wohl, eine Antwort zu erhalten, aber erst mit Überredungskunst.

Und ich gehe davon aus, dass die Aussage vor der Kamera "Mach's Maul auf" ein Ultimatum Herrn Rs war, als F dann nicht (gegenüber der Polizei) "redete", wurden von der Familie die angeblichen Drogenfahrten den Ermittlern genannt, um das Ruder herumzureißen ("... damit es in die richtige Richtung geht").

Herr Glage gab mal an, dass Drogenfahrten als Grund von den Angehörigen (nicht von F) genannt wurden.

Danke für die Erklärung. Das ist ja mehr als spannend. Irgendwie rückt dadurch die Theorie, dass jemand aus der Familie beteiligt ist eher in den Hintergrund.
Dann würde ja die Familie von F nicht sagen er soll sich bedeckt halten und die Familie des Opfers, dass er reden soll.
Irgendwie habe ich immer neue Fragen im Kopf und keine Antworten.

[margarita]

Danke für die Erklärung. Das ist ja mehr als spannend. Irgendwie rückt dadurch die Theorie, dass jemand aus der Familie beteiligt ist eher in den Hintergrund.
Dann würde ja die Familie von F nicht sagen er soll sich bedeckt halten und die Familie des Opfers, dass er reden soll.
Irgendwie habe ich immer neue Fragen im Kopf und keine Antworten.

Bitte gern, ich finde leider den Artikel nicht mehr. Erinnere mich aber, dass Herr R nach langem Gerede zu Fs Mutter gesagt haben soll, ob sie wüsste, wie er sich fühlen würde. Ihr Sohn würde vor ihr sitzen, aber seine Tochter sei verschwunden. Und erst DANN hätte man(!) den Grund der Fahrten genannt. Ich vermute, dass das Ultimatum an F („rede!“) nicht funktionierte, und die Drogenfahrten über die Familie zur Moko gelangten. F schwieg, und die Familie gab den Grund preis. Um irgendwie die Ermittlungen doch in eine andere Richtung (in die für die Familie richtige) zu lenken. Sehe ich als Akt der Verzweiflung.

Und ich sehe das so, dass F deshalb nach Entlassung bei seiner Mutter wohnte. Weil sie den „erbettelten“ Grund an die Polizei weitergaben. Ein Grund für Stunk, und keineswegs durchgehend schön.

Die Familie hat in meinen Augen nichts damit zu tun.

[Gerechtigkeit]

Im Halbsuff den perfekten Totschlag zu verüben mit anschließender Spurenbeseitigung grenzt ohne Hilfe fast als unmöglich.Warum wurde nie eine dritte Person am 18.02.2019 nach ca.7 Uhr in Erwägung gezogen.

[Shadow]

Im Halbsuff den perfekten Totschlag zu verüben mit anschließender Spurenbeseitigung grenzt ohne Hilfe fast als unmöglich.Warum wurde nie eine dritte Person am 18.02.2019 nach ca.7 Uhr in Erwägung gezogen.

Ich weiß gar nicht warum sooft vom „ Perfekten Totschlag“ die Rede ist.
Es ist doch ein unterschied ob es gar keine Spuren gibt oder da sie beide temporär den selben Haushalt gemeinsam nutzten die vorhanden Spuren nicht mehr verwertbar sind.
Bestes Beispiel : die Ermittler fanden lila Fasern im Kofferraum, es wäre nun ein Indiz das R samt lila Decke am Montag morgen verschwindet und gleichzeitig tischt der TV ne Lügenstory auf und in Wahrheit fährt er einige Male mit dem Twingo umher.
Wäre ein ziemlich wichtiges Indiz , wenn die Decke nun nicht auch noch angeblich als Tagesausflug Decke außer Haus genutzt worden wäre.
Am Ende könnte beides stimmen , genutzt für Ausflüge und evtl. Auch für die Verbringung aber eben nicht eindeutig bestimmbar.

Und im „Halbsuff“ sagt noch nichts aus ich sage nur Stichwort : Adrenalin.
Das könnte freigesetzt worden sein und er könnte soweit klar im Kopf gewesen sein , das er paar Sachen eilig zusammen suchte , um es so aussehen zu lassen als hätte sie das Haus verlassen. Dabei aber nicht alles stimmig wirkte siehe Rucksack UND Freizeittasche.

[Gast]

Was sagt ihr eigentlich dazu das BILD (und ihre Abschreiber) der Legislative mit suggestiven Fragen Unterlassung und Bedrohung unterstellt?

Warum durchsucht die Polizei nicht die Lauben im Fall Rebecca
Obwohl BILD Polizei und Staatsanwaltschaft bei dem Treffen im Herbst 2023 auch darüber informierte, dass es Hinweise auf einen Bezug des Freundes von Florian R. zu dieser Laubenanlage geben soll. Bislang wurden sie nicht untersucht - warum nicht?

Oder

Setzte Polizei wichtige Zeugin unter Druck?

Da Merkur und co permanent nur abschreiben, und das auch noch schlecht…
Beispiel Frankfurter Rundschau

Freundin von Rebeccas Familie zieht Zusammenhang vom Verdächtigen zu Lauben

…muss das für einen Aussenstehenden zum einen arg verwirrend wirken, wird aber auch eine gewisse Empörung auslösen.

Wie gesagt …was haltet ihr davon, ist das nicht eine Art Beeinflussung?

[Gast]

Was sagt ihr eigentlich dazu das BILD (und ihre Abschreiber) der Legislative mit suggestiven Fragen Unterlassung und Bedrohung unterstellt?


Oder


Da Merkur und co permanent nur abschreiben, und das auch noch schlecht…
Beispiel Frankfurter Rundschau

…muss das für einen Aussenstehenden zum einen arg verwirrend wirken, wird aber auch eine gewisse Empörung auslösen.

Wie gesagt …was haltet ihr davon, ist das nicht eine Art Beeinflussung?

Ich finde es grundsätzlich gut, wenn die Presse die Arbeit der EB kritisch begleitet.

@all
Ich habe vorhin gesehen, dass Bernis Nachtcafé heute Livestreams auf Youtube sendet - mit einer Gruppe, die nach R. sucht. Wer also bei einem möglichen Sensationsfund live dabei sein will...

[Gästin_Chantal]

Was war das für ein Paukenschlag vor wenigen Tagen in einem Livestream bei youtube, wo sich der Betreiber geoutet hat, früher mal ein richtiger Suggardaddy gewesen zu sein und das sogar von RTL und dem ZDF dokumentieren und sich dafür bezahlen ließ. Hatte er doch in so vielen seiner Rebecca-Stream es als NoGo bezeichnet, sollte der Schwager eine Affäre mit Rebecca gehabt haben.
Zur Erinnerung: Dieser Stream, zu dem jeder öffentlich auch seine Meinung sagen darf, ist von Doppeldeutigkeit/Doppelmoral und fehlerhafter Fakten im Fall Rebecca nicht mehr zu überbieten. Es grenzt schon an eine Anmaßung und Gefährdung der Öffentlichkeit.
Nun stellt sich Herr W. öffentlich als "Opfer" dar, dass Leute in anderen Streams ihn als "Suggardaddy" bezeichnen.
War er nicht einer? Hat er sich nicht öffentlich dazu geäußert? Hat er! Es reicht ein für alle Male. Nun droht er mit rechtlichen Konsequenzen. Die Aussagen in der RTL-Doku belegen es und sind längst hundertfach gesichert. Das Internet vergisst nicht, min lieber Herr W.

Es ist kein Wunder, warum öffentlich Leute gegen ihn "schießen".

Vor wenigen Wochen bezeichnete er Menschen, die zuletzt an den Lauben in Wolzig waren, als abolute Vollpfosten und sogar Vollidioten, weil sie dort Videoaufnahmen machten - mit Erlaubnis der Besitzer. DIE BESITZER WAREN SOGAR ANWESEND! Woher nimmt sich Herr W. das Recht, Menschen, die er nicht kennt, als Vollpfosten zu bezeichnen?
Die nächste Doppelmoral: Heute war Herr W. zusammen mit einem anderen Streamer persönlich vor Ort - und man möchte es kaum glauben: Sie waren bei den Lauben in Wolzig! Genau dort, wo seiner Meinung nach das Vorbeilaufen und sogar Filmen absolut tabu wäre.
Es gibt Videoaufnahmen und Screenshots, wo Herr W. direkt an den Lauben vorbei läuft. im nächsten veröffentlichten Screenshot lehnt Herr W. seine Kamera sogar auf den verrosteten Gartenzaun und filmt die braune Laube. Dazu der Kommentar: "Die sieht aufgebrochen aus."

Zu keinem Zeitpunkt wurden Grundstücke und Lauben unerlaubt betreten, geschweige denn dort gefilmt. Außer Herr W. tat dies heute mit einer Besuchergruppe.

Und er wundert sich, warum User seiner Sendung Dinge aus seiner Vergangenheit raussuchen.

[Meiner Einer]

Was war das für ein Paukenschlag vor wenigen Tagen in einem Livestream bei youtube, wo sich der Betreiber geoutet hat, früher mal ein richtiger Suggardaddy gewesen zu sein und das sogar von RTL und dem ZDF dokumentieren und sich dafür bezahlen ließ. Hatte er doch in so vielen seiner Rebecca-Stream es als NoGo bezeichnet, sollte der Schwager eine Affäre mit Rebecca gehabt haben.
Zur Erinnerung: Dieser Stream, zu dem jeder öffentlich auch seine Meinung sagen darf, ist von Doppeldeutigkeit/Doppelmoral und fehlerhafter Fakten im Fall Rebecca nicht mehr zu überbieten. Es grenzt schon an eine Anmaßung und Gefährdung der Öffentlichkeit.
Nun stellt sich Herr W. öffentlich als "Opfer" dar, dass Leute in anderen Streams ihn als "Suggardaddy" bezeichnen.
War er nicht einer? Hat er sich nicht öffentlich dazu geäußert? Hat er! Es reicht ein für alle Male. Nun droht er mit rechtlichen Konsequenzen. Die Aussagen in der RTL-Doku belegen es und sind längst hundertfach gesichert. Das Internet vergisst nicht, min lieber Herr W.

Es ist kein Wunder, warum öffentlich Leute gegen ihn "schießen".

Vor wenigen Wochen bezeichnete er Menschen, die zuletzt an den Lauben in Wolzig waren, als abolute Vollpfosten und sogar Vollidioten, weil sie dort Videoaufnahmen machten - mit Erlaubnis der Besitzer. DIE BESITZER WAREN SOGAR ANWESEND! Woher nimmt sich Herr W. das Recht, Menschen, die er nicht kennt, als Vollpfosten zu bezeichnen?
Die nächste Doppelmoral: Heute war Herr W. zusammen mit einem anderen Streamer persönlich vor Ort - und man möchte es kaum glauben: Sie waren bei den Lauben in Wolzig! Genau dort, wo seiner Meinung nach das Vorbeilaufen und sogar Filmen absolut tabu wäre.
Es gibt Videoaufnahmen und Screenshots, wo Herr W. direkt an den Lauben vorbei läuft. im nächsten veröffentlichten Screenshot lehnt Herr W. seine Kamera sogar auf den verrosteten Gartenzaun und filmt die braune Laube. Dazu der Kommentar: "Die sieht aufgebrochen aus."

Zu keinem Zeitpunkt wurden Grundstücke und Lauben unerlaubt betreten, geschweige denn dort gefilmt. Außer Herr W. tat dies heute mit einer Besuchergruppe.

Und er wundert sich, warum User seiner Sendung Dinge aus seiner Vergangenheit raussuchen.

Der gute B war ein Sugardaddy? Okay.. wenn dem so ist, denke ich mir meinen Teil dazu. Dies hat nur m.E. nichts mit dem Thema dieses Threads zu tun.

Zu der Aktion generell: erhoffen sich die Leute wirklich etwas zu finden? Ich denke nicht…

[Spekulatius007]

Jedenfalls, spekulativ, ist möglich, dass Rebeccas Jeans im Haus oder Container gefunden wurde, und sie ohne Jeans kaum das Haus verlassen haben kann. Jedenfalls fehlt die Jeans auf der Suchliste schon lange. An den ominösen Polizisten glaube ich nicht und an die Freundin der Familie auch nicht. Glaubt da jemand dran? Falls ja, warum?

[MeiliW]

Jedenfalls, spekulativ, ist möglich, dass Rebeccas Jeans im Haus oder Container gefunden wurde, und sie ohne Jeans kaum das Haus verlassen haben kann. Jedenfalls fehlt die Jeans auf der Suchliste schon lange. An den ominösen Polizisten glaube ich nicht und an die Freundin der Familie auch nicht. Glaubt da jemand dran? Falls ja, warum?

Was für einen ominösen Polizisten meinst Du? Was ist mit dem?
An die Aussagen der Freundin der Familie R. nach so langer Zeit später kann man eigentlich nicht glauben und auch nicht an die angebliche Reaktion der Polizei. Darf sie überhaupt etwas verbieten?

[Gast]

Was war das für ein Paukenschlag vor wenigen Tagen in einem Livestream bei youtube, wo sich der Betreiber geoutet hat, früher mal ein richtiger Suggardaddy gewesen zu sein und das sogar von RTL und dem ZDF dokumentieren und sich dafür bezahlen ließ. Hatte er doch in so vielen seiner Rebecca-Stream es als NoGo bezeichnet, sollte der Schwager eine Affäre mit Rebecca gehabt haben.
Zur Erinnerung: Dieser Stream, zu dem jeder öffentlich auch seine Meinung sagen darf, ist von Doppeldeutigkeit/Doppelmoral und fehlerhafter Fakten im Fall Rebecca nicht mehr zu überbieten. Es grenzt schon an eine Anmaßung und Gefährdung der Öffentlichkeit.
Nun stellt sich Herr W. öffentlich als "Opfer" dar, dass Leute in anderen Streams ihn als "Suggardaddy" bezeichnen.
War er nicht einer? Hat er sich nicht öffentlich dazu geäußert? Hat er! Es reicht ein für alle Male. Nun droht er mit rechtlichen Konsequenzen. Die Aussagen in der RTL-Doku belegen es und sind längst hundertfach gesichert. Das Internet vergisst nicht, min lieber Herr W.

Es ist kein Wunder, warum öffentlich Leute gegen ihn "schießen".

Vor wenigen Wochen bezeichnete er Menschen, die zuletzt an den Lauben in Wolzig waren, als abolute Vollpfosten und sogar Vollidioten, weil sie dort Videoaufnahmen machten - mit Erlaubnis der Besitzer. DIE BESITZER WAREN SOGAR ANWESEND! Woher nimmt sich Herr W. das Recht, Menschen, die er nicht kennt, als Vollpfosten zu bezeichnen?
Die nächste Doppelmoral: Heute war Herr W. zusammen mit einem anderen Streamer persönlich vor Ort - und man möchte es kaum glauben: Sie waren bei den Lauben in Wolzig! Genau dort, wo seiner Meinung nach das Vorbeilaufen und sogar Filmen absolut tabu wäre.
Es gibt Videoaufnahmen und Screenshots, wo Herr W. direkt an den Lauben vorbei läuft. im nächsten veröffentlichten Screenshot lehnt Herr W. seine Kamera sogar auf den verrosteten Gartenzaun und filmt die braune Laube. Dazu der Kommentar: "Die sieht aufgebrochen aus."

Zu keinem Zeitpunkt wurden Grundstücke und Lauben unerlaubt betreten, geschweige denn dort gefilmt. Außer Herr W. tat dies heute mit einer Besuchergruppe.

Und er wundert sich, warum User seiner Sendung Dinge aus seiner Vergangenheit raussuchen.

Was mich am meisten bei der Sache stört, ist die Beschädigung des Formats.
Wie so viele, gehe ich davon aus, dass der Fall RR ein Familiendrama ist, mit F. als mutmaßlichen Täter. Und ich wette, es gibt einige im Familien- und Bekanntenkreis, die sich liebend gerne Luft machen und damit vielleicht sogar etwas in Gang setzen würden. Bernis Nachtcafé hätte dafür eine Plattform sein können, aber das hätte eine seriöse Moderation vorausgesetzt. Nach dem ganzen Drama (was du auch beschrieben hast) droht das Format jetzt in eine Freakshow abzudriften.

Zu der Aktion generell: erhoffen sich die Leute wirklich etwas zu finden? Ich denke nicht…

Keine Ahnung. Ein bisschen gespannt war ich schon, nachdem Berni mitgeteilt hatte, er hätte in einer Mail einen heißen Tipp für einen möglichen Fundort bekommen, dieser müsse top secret bleiben und er würde die Polizei anrufen, damit die bei der Suche anwesend sind. Letztlich hat sich das Ganze - natürlich - als Flop entpuppt, und eine kleine Gruppe dümpelte völlig unkoordiniert und ohne brauchbare Ausrüstung in einem leicht sumpfigen Gebiet mit ein paar verfallenen Häusern. Als Ablageort für eine Leiche im Übrigen denkbar ungeeignet.

[Spekulatius007]

Sorry, ich meine Dirk B. "Polizist aus Leidenschaft" der in einer anderen Landesbehörde tätig ist (angeblich)... Der die, so schätzt er, späte Anfrage an Google kritisiert, Ergebnisse erst nach zwei Jahren.

[dunnu]

Was war das für ein Paukenschlag vor wenigen Tagen in einem Livestream bei youtube, wo sich der Betreiber geoutet hat, früher mal ein richtiger Suggardaddy gewesen zu sein und das sogar von RTL und dem ZDF dokumentieren und sich dafür bezahlen ließ. Hatte er doch in so vielen seiner Rebecca-Stream es als NoGo bezeichnet, sollte der Schwager eine Affäre mit Rebecca gehabt haben.
Zur Erinnerung: Dieser Stream, zu dem jeder öffentlich auch seine Meinung sagen darf, ist von Doppeldeutigkeit/Doppelmoral und fehlerhafter Fakten im Fall Rebecca nicht mehr zu überbieten. Es grenzt schon an eine Anmaßung und Gefährdung der Öffentlichkeit.
Nun stellt sich Herr W. öffentlich als "Opfer" dar, dass Leute in anderen Streams ihn als "Suggardaddy" bezeichnen.
War er nicht einer? Hat er sich nicht öffentlich dazu geäußert? Hat er! Es reicht ein für alle Male. Nun droht er mit rechtlichen Konsequenzen. Die Aussagen in der RTL-Doku belegen es und sind längst hundertfach gesichert. Das Internet vergisst nicht, min lieber Herr W.

Es ist kein Wunder, warum öffentlich Leute gegen ihn "schießen".

Vor wenigen Wochen bezeichnete er Menschen, die zuletzt an den Lauben in Wolzig waren, als abolute Vollpfosten und sogar Vollidioten, weil sie dort Videoaufnahmen machten - mit Erlaubnis der Besitzer. DIE BESITZER WAREN SOGAR ANWESEND! Woher nimmt sich Herr W. das Recht, Menschen, die er nicht kennt, als Vollpfosten zu bezeichnen?
Die nächste Doppelmoral: Heute war Herr W. zusammen mit einem anderen Streamer persönlich vor Ort - und man möchte es kaum glauben: Sie waren bei den Lauben in Wolzig! Genau dort, wo seiner Meinung nach das Vorbeilaufen und sogar Filmen absolut tabu wäre.
Es gibt Videoaufnahmen und Screenshots, wo Herr W. direkt an den Lauben vorbei läuft. im nächsten veröffentlichten Screenshot lehnt Herr W. seine Kamera sogar auf den verrosteten Gartenzaun und filmt die braune Laube. Dazu der Kommentar: "Die sieht aufgebrochen aus."

Zu keinem Zeitpunkt wurden Grundstücke und Lauben unerlaubt betreten, geschweige denn dort gefilmt. Außer Herr W. tat dies heute mit einer Besuchergruppe.

Und er wundert sich, warum User seiner Sendung Dinge aus seiner Vergangenheit raussuchen.

Ich fand es zu witzig wie er anfing mit „Ich war vor Jahren mal auf einer Plattform angemeldet, die hatte einen komischen Namen…“ neee die hatte genau den richtigen Namen, er tat doch ernsthaft so als wäre er durch Zufall darauf gekommen und eigentlich hätte er ja gar nicht nach Sugardating gesucht. Und dann den Altersunterschied von 30 zu 54 mit „kaum ein Unterschied“ abzutun. Und die ganzen (vornehmlich) Frauen im Livechat haben noch Verständnis dafür und finden das total ok. Ich dachte ich spinne… Wenn er wenigstens ehrlich gewesen wäre von wegen, ja ich stehe nur auf viel jüngere Frauen und ich weiß die würden ohne Geld nichts von mir wissen wollen. Aber nee er tat so als wäre das ja ne ganz normale Datingseite gewesen und es ist ja auch absolut keine Prostitution wenn er für ein Wochenende die Woche mit seinen Sugarbabe zahlt. Schon irre wie man sich die Welt schön reden kann.

[Walter22]

Ich finde es grundsätzlich gut, wenn die Presse die Arbeit der EB kritisch begleitet.

@all
Ich habe vorhin gesehen, dass Bernis Nachtcafé heute Livestreams auf Youtube sendet - mit einer Gruppe, die nach R. sucht. Wer also bei einem möglichen Sensationsfund live dabei sein will...

Das ist doch keine Suche
Das ist nur ein Ausflug! Sind zwei verschiedene Worte
Wenn es um eine Suche sich handelt, dann kann ich nur Lachen!

[Walter22]

Ich War nicht dabei weil, hab schon seit Anfang an gesagt, SUCHE JA! Ausflug NEIN!
Suche bringt was!
Ausflug bringt NIX! Außer Klicks und später auch Kohle.
Bin mir nicht sicher ob Berni mich am 03.04.2024 gemeint hat oder nicht (Walter aus Bayern hat er zumindest erwähnt) und ganze Chat hat über mich schlechtes geschrieben und lustig gemacht.Also ich gehe Davon aus dass er mich gemeint hat und mir vorwürfe gemacht hat mit eine Anzeige auch! Dieses Video bis Heute nicht veröffentlicht hat.! Auch Chat Kommentare sind Interessant Beschwerden über mich! Hallo..Berni..Wo ist das Original Video mit Original ungefilterte CHAT??? Ich will komplett den Chat auflisten und klären!

[Walter22]

Keine Ahnung. Ein bisschen gespannt war ich schon, nachdem Berni mitgeteilt hatte, er hätte in einer Mail einen heißen Tipp für einen möglichen Fundort bekommen, dieser müsse top secret bleiben und er würde die Polizei anrufen, damit die bei der Suche anwesend sind. Letztlich hat sich das Ganze - natürlich - als Flop entpuppt, und eine kleine Gruppe dümpelte völlig unkoordiniert und ohne brauchbare Ausrüstung in einem leicht sumpfigen Gebiet mit ein paar verfallenen Häusern. Als Ablageort für eine Leiche im Übrigen denkbar ungeeignet.

Hab von Anfang an an alle gesagt aber mir glaubt keiner!
SUCHE ist Gleich SUCHE..mit Plan mit Ausrüstung u.s.w
Ausflüge sind nur Ausflüge! Ohne Plan ohne Ausrüstung u.s.w
Ich wollte am Anfang an hin fahren aber nicht für Ausflüge! 500km Fahr um ein par stunden Ausflug zu machen ist nix!
Mindestens 1-3 Tage SUCHE und keine Ausflug! Dann bin ich bereit dort hin zu fahren! Rest ist NIX!...5..10.15 Jahre vergehen..mindestens

[Ichö]

Mach dir keine Sorgen. In den letzten Monaten haben sicher die meisten Zuschauer des Streams gemerkt: B. legt sich die Karten wie er es gerade braucht. Er hat an nichts schuld. Verbietet seinen Zuschauern dies und jenes und schmeißt teilweise mit Kommentaren um sich, dass man als Zuschauer nur so vor Wut vom PC kocht. Der Mann teilt richtig aus und stellt sich als Opfer dar. Er hat angefangen damit, andere User mit den fiesesten Kommentaren und Schimpfwörtern zu bewerfen - öffentlich und live bei YouTube vor hunderten Zuschauern. Er hat Namen genannt.
Dass es jetzt eiskalt zurückschlägt, darüber braucht er sich nicht zu wundern.