MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Keks22]

Untersuchungshaft heisst ja nicht umsonst Untersuchungshaft. Also es wird weiter untersucht.
Sollte GH es getan haben ist zu recht dort.
Sollte sie es nicht getan haben dann hoffen wir mal das sie nicht unschuldig im Gefängnis viele Jahre bleiben muss weil sie als Schuldig verurteilt wurde. Im Moment ist sie vielleicht im Gefängnis sicherer als in Ihrer dörflichen Idylle.

GH weiß auf jeden Fall was sie getan und auch nicht getan hat.
Kommt es zur Anklage haben wir es entweder mit einem Indizienprozess zu tun oder es finden sich noch Beweise, oder sie legt ein Geständnis ab.
Entweder sie wird verurteilt oder sie kommt frei.
IHR Anwalt wirds schon richten.

Es gibt definitiv keine Gewinner.
FABIAN KOMMT NICHT ZURÜCK
DIE ELTERN KRIEGEN IHR Kind nicht wieder
GH SOHN IST WAHRSCHEINLICH JETZT SCHON TRAUMATISIERT.
GH BEKOMMT ihre gerechte Strafe wenn sie es getan hat und muss an Ihrer Schuld tragen auch wenn sie frei kommt
Oder sie wird im schlimmsten Fall auch noch unschuldig einsetzen.

Hoffen wir das die Gerechtigkeit siegt.

[Keks22]

Also wenn der Zeuge Olaf das Fzg. von G um ca. 12.30 bis 12.45 am 10.10. sich vom Wald entfernen Richtg. Klein Uphal sah, und man mutmaßt dass dies nach der Tat von G an F war, kann es m.E. nur so sein, dass G ca. 2 Std. später nochmal zum Tümpel hätte fahren müssen, wenn Sie diejenige gewesen sein soll, die auch die Leiche anzündete. Sonst hätte das m.E. nicht so lange bis ca. 15 Uhr brennen können.
Das würde bedeuten, dass sie dort am 10.10 2x hingefahren wäre. Dann am 14.10 nochmal mit Zeugen und der Freundin.

Sehr seltsam alles. Allerdings eben auch einen Gedanken nach dem anderen gesponnen und gehandelt:

-Tötung - nix wie weg
-Dann fällt ihr ein: Mist, bestimmt Spuren an der Leiche - Idee verbrennen, also mit Brandbeschleuniger zurück und dann nix wie weg
-Dann fällt ihr ein: Mist, bestimmt auch Spuren im Umfeld - Idee Spuren legen durch andere Personen, also mit Zeugen und anderem Fahrzeug dahin
-Dann fällt ihr ein: Mist, bestimmt trotzdem eigene Spuren und von ihrem Fahrzeug am Tatort - Idee das ganze zu kontaminieren durch das Finden und melden als Zeugin.

Dann wäre sie bestimmt Rekordhalterin im Aufsuchen des Tatortes kurz nach der Tat. ALLE Achtung.

[Gast25]

Also wenn der Zeuge Olaf das Fzg. von G um ca. 12.30 bis 12.45 am 10.10. sich vom Wald entfernen Richtg. Klein Uphal sah, und man mutmaßt dass dies nach der Tat von G an F war, kann es m.E. nur so sein, dass G ca. 2 Std. später nochmal zum Tümpel hätte fahren müssen, wenn Sie diejenige gewesen sein soll, die auch die Leiche anzündete. Sonst hätte das m.E. nicht so lange bis ca. 15 Uhr brennen können.
Das würde bedeuten, dass sie dort am 10.10 2x hingefahren wäre. Dann am 14.10 nochmal mit Zeugen und der Freundin.

Sehr seltsam alles. Allerdings eben auch einen Gedanken nach dem anderen gesponnen und gehandelt:

Das wäre sehr abenteuerlich, um nicht zu sagen verrückt.
Und niemand hat sie gesehen?

Das Feuer-Foto soll wohl ein Video sein. J.S. spricht von bewegten Bildern und benutzt mehrfach das Wort "filmen". Der Fotograf ist auch später nochmal den Weg zurückgegangen - Feuer war dann bereits aus.

Zudem ist das Gebiet sehr gut frequentiert. Kur-Klinik uvm. in der Nähe. Den Tümpel kann man auch von mehreren Richtungen/Wegen aus erreichen.
Außerdem waren dort am 10.10. vermehrt Holztransporte, stündlich wie J.S. schildert.

[Gastleser]

…..
Bei der Entscheidung gibt es nur Schwarz od. Weiß, also Haftfortdauer oder Freiheit für Gina H.
…..

vs.

In meinem Beitrag ist die Rede von einer Inhaftierung, also Haft oder Nichthaft

Bei Außervollzugsetzung bleibt der Haftbefehl bestehen, wird aber gegen Auflagen vorläufig nicht vollstreckt.
„Freiheit“ mit Meldeauflagen, Wohnsitzauflagen, Kontaktverboten, elektronischer Aufsicht usw.

Das ist nur unterschiedlich betrachtet und sollte keine Kritik an Deiner Meinung sein.

[Turmfalke23]

@Sronson

Nach meinem Kenntnisstand war Gina H. in der eigenen Krankenstation der JVA Bützow kurzzeitig untergebracht.
Nach Besserung ihres Zustandes aber wieder in eine Haftzelle zurückgeführt.
Beobachtet wurde sie weiterhin.

Wie momentan ihr jetziger Gesundheitszustand ist, ist mir nicht bekannt.
Transportfähig scheint sie ja zu sein und eine Teilnahme an der Haftprüfung heute war auch möglich.

Dr. med. Barbara N, als leitende Medizinaldirektorin in der JVA Bützow – der größten und einzigen JVA in Mecklenburg-Vorpommern mit einer eigenen stationären Krankenabteilung. Sie ist hier mit Menschen konfrontiert, die entweder geraubt, betrogen, vergewaltigt oder .....

https://www.aerzteblatt.de/archiv/mediz ... cf63247152

Ärzteblatt ist schon etwas älter.

[Gast]

Das wäre sehr abenteuerlich, um nicht zu sagen verrückt.
Und niemand hat sie gesehen?

Das Feuer-Foto soll wohl ein Video sein. J.S. spricht von bewegten Bildern und benutzt mehrfach das Wort "filmen". Der Fotograf ist auch später nochmal den Weg zurückgegangen - Feuer war dann bereits aus.

Zudem ist das Gebiet sehr gut frequentiert. Kur-Klinik uvm. in der Nähe. Den Tümpel kann man auch von mehreren Richtungen/Wegen aus erreichen.
Außerdem waren dort am 10.10. vermehrt Holztransporte, stündlich wie J.S. schildert.

Zum Feuerfoto, dem Video: Da kursiert eine Version, wo ein älterer Herr leicht gebückt vor dem Feuer steht. Der wurde offenbar rausgeschnitten, in den anderen beiden Feuerfotos ist er ja nicht mehr zu sehen.

Hast du zufällig einen Zeitstempel für die Aussage von J.S. und dem Holztransport? Danke vorab.

[Yggdrasil]

Einzeln betrachtet, ja. Aber es ist ein weiteres ungünstiges Puzzleteil zu ihrem Nachteil in einer Gesamtbetrachtung. Da kommt automatisch die Folgefrage: Wer hätte denn noch Zugriff auf das Fahrzeug und wieder warum genau im Zeitfenster dann dort ? Großes Schweigen, wie beim Alibi. Es wird halt enger und enger. Aber es wäre auch nicht er erste Zeuge der sich im Datum irrt......

Ganz nüchtern, alles andere mal weggelassen...

Er sah ein Auto, nicht Gina.

Niemand sah Gina bei der Tötung des Jungen.

Niemand sah sie allgemein mit dem Jungen zur fraglichen Zeit.

Das Motiv fehlt immernoch.

Keine Tatwaffe.

Dass der Junge am fraglichen Vormittag der Schule fernblieb wusste außer dem Buben selbst nur die Mutter. Gina hatte laut bekanntem YT-Video (hier gepostet) keine Kenntnis davon. Woher sie das wissen sollte, ungeklärt.

Die Sache mit den Herrschaften am Tümpel kann mehrere Gründe haben.

Insgesamt ist es bei dieser mangelhaften und miesen Beweislage, ach nein, es gibt keinen Beweis, nicht einen gibt es, eine Sauerei, dass sie nicht rauskommt. Je mehr ich darüber nachdenke desto mehr beschleicht mich der Gedanke, dass nach wie vor wie ich es in meinem Erstbeitrag schrieb das Pferdemädchen hier hängen soll, um dem Pöbel jemanden zu präsentieren. Durch den Druck den die Rastafrau und die Mutter des getöteten Kindes in schauspielerischer Bestleistung darbieten, fünf Mal musste sie zur Polizei, die arme gnädige Frau, muss der Staatsanwalt doch jemanden einbuchten und am leichtesten ist es die Psycho die komische Bilder postet wegzusperren.

Wie hier schon mehrere Foristen geschrieben haben: Die Sache stinkt. Bis zu meinem Kaff hier. Würde mich langsam nicht wundern, wenn selbst die schlampig ermittelnde Polizei und die Justiz da alles ein bisschen lockerer sehen. Es geht um ein Kind, da lassen viele ihre Sachlichkeit vermissen.

Ich bleib dabei: Das Ding hat sie wenn sie damit zu tun haben sollte nicht alleine gedreht. Never ever.

[IsiW]

Ganz nüchtern, alles andere mal weggelassen...

Er sah ein Auto, nicht Gina.

Niemand sah Gina bei der Tötung des Jungen.

Niemand sah sie allgemein mit dem Jungen zur fraglichen Zeit.

Das Motiv fehlt immernoch.

Dass der Junge am fraglichen Vormittag der Schule fernblieb wusste außer dem Buben selbst nur die Mutter. Gina hatte laut bekanntem YT-Video (hier gepostet) keine Kenntnis davon. Woher sie das wissen sollte, ungeklärt.

Die Sache mit den Herrschaften am Tümpel kann mehrere Gründe haben.

Insgesamt ist es bei dieser mangelhaften und miesen Beweislage, ach nein, es gibt keinen Beweis, nicht einen gibt es, eine Sauerei, dass sie nicht rauskommt. Je mehr ich darüber nachdenke desto mehr beschleicht mich der Gedanke, dass nach wie vor wie ich es in meinem Erstbeitrag schrieb das Pferdemädchen hier hängen soll, um dem Pöbel jemanden zu präsentieren. Durch den Druck den die Rastafrau und die Mutter des getöteten Kindes in schauspielerischer Bestleistung darbieten, fünf Mal musste sie zur Polizei, die arme gnädige Frau, muss der Staatsanwalt doch jemanden einbuchten und am leichtesten ist es die Psycho die komische Bilder postet wegzusperren.

Wie hier schon mehrere Foristen geschrieben haben: Die Sache stinkt. Bis zu meinem Kaff hier. Würde mich langsam nicht wundern, wenn selbst die schlampig ermittelnde Polizei und die Justiz da alles ein bisschen lockerer sehen. Es geht um ein Kind, da lassen viele ihre Sachlichkeit vermissen.

Ich bleib dabei: Das Ding hat sie wenn sie damit zu tun haben sollte nicht alleine gedreht. Never ever.

Meine Meinung geht in die ähnliche Richtung. Die war das nicht, oder zumindest nicht alleine. Ich halte sie für naiv und gutgläubig. Ihr kann man was erzählen und sie springt drauf an. Wenn ihr jemand erzählt, da liegt eine verbrannte Sexpuppe fährt sie da hin und guckt, einfach weil sie neugierig ist und dann was zu erzählen hat. Nachdem sie festgestellt hat, dass es keine ist bringt sie Leute dahin nach dem Motto, Guck mal, ich weiß was aber was soll ich denn jetzt machen. Ja, es spricht viel gegen sie, aber es gibt eben keinen Beweis bisher, der das untermauert.

[Gast25]

Hast du zufällig einen Zeitstempel für die Aussage von J.S. und dem Holztransport? Danke vorab.

Bei:
ca.
02:08:00 und
02:15:00

gehts ums Feuer.

https://www.youtube.com/watch?v=L0oIZZEooRY&t=7997s

[Unschuldig]

Hat jemand mal in Betracht gezogen, was wäre wenn Fabian in dem Zeitfenster 10:50 Uhr am 10.10.25 bereits nicht mehr lebte?
Da an den Spuren manipuliert wurde, ist der Todeszeitpunkt schwieriger zu beurteilen.

Fabian hatte keine Jacke dabei, Handy vom Fabian könnte eine andere Person bedient haben, wenn man davon ausgehe, dass man die Nutzungsdaten des Handys als letztes Lebenszeichen betrachtet.

Am helllichten Tag hat keiner etwas gesehen, gut möglich, wenn Fabian bereits in der Nacht zum Tümpel gebracht wurde.
Nachts würde ein Feuer auffallen.

Ein Kind das bekannt gewesen sein soll wurde von keinem gesehen, sehr ungewöhnlich.

Jetzt könnt ihr spekulieren, ich habe meine These, aber die behalte ich für mich. Man muss ja in der Öffentlichkeit aufpassen was man sagt.

[Gast 75]

Zweitens, ich formuliere es drastisch: Was hat sie angestellt in der fraglichen Zeit? Mit wem lag sie da in der Kiste, mit dem Bürgermeister von Güstow oder wem, dass es nicht auf den Tisch kommt?

Da die Rasta-Frau bereits den verheirateten Liebhaber erwähnte kann ich mir das sehr gut vorstellen.
Es muss nicht unbedingt der Bürgermeister von Güstrow sein, gibt bestimmt noch mehr die genauso bekannt sind.

Zur Rasta-Frau fällt mir nur ein altes Sprichwort ein: "Man will von der eigenen Leiche im Keller ablenken."

Falls Fabian tatsächlich ab ca. 15:00 Uhr am 10.10. an dem Tümpel lag, frag ich mich ob an dem Wochenende keine Spaziergänger, Wanderer oder Kur-Gäste an dem Tümpel waren und die Leiche gesehen haben.

[Gast25]

Hast du zufällig einen Zeitstempel für die Aussage von J.S. und dem Holztransport? Danke vorab.

Holztransport
02:18:00

Parallel erzählt J.S. von der Personengruppe, welche im Gebiet zu der Zeit des Feuerfotos unterwegs war.
Es soll sich nicht, wie berichtet, um 5 Personen, sondern um 6 handeln. 3 Männer, 3 Frauen (wie das nachgewiesen wurde, ka)

Die 6. Person hat sich jedoch bisher noch nicht gemeldet.

Hoff ich bring das gerade nicht durcheinander, versteh die Aussage nicht 100%.
Evtl kann sich das jemand von euch mal anschauen?

[Kalle]

Ganz nüchtern, alles andere mal weggelassen...

Er sah ein Auto, nicht Gina.

Niemand sah Gina bei der Tötung des Jungen.

Niemand sah sie allgemein mit dem Jungen zur fraglichen Zeit.

Das Motiv fehlt immernoch.

Dass der Junge am fraglichen Vormittag der Schule fernblieb wusste außer dem Buben selbst nur die Mutter. Gina hatte laut bekanntem YT-Video (hier gepostet) keine Kenntnis davon. Woher sie das wissen sollte, ungeklärt.

Die Sache mit den Herrschaften am Tümpel kann mehrere Gründe haben.

Insgesamt ist es bei dieser mangelhaften und miesen Beweislage, ach nein, es gibt keinen Beweis, nicht einen gibt es, eine Sauerei, dass sie nicht rauskommt. Je mehr ich darüber nachdenke desto mehr beschleicht mich der Gedanke, dass nach wie vor wie ich es in meinem Erstbeitrag schrieb das Pferdemädchen hier hängen soll, um dem Pöbel jemanden zu präsentieren. Durch den Druck den die Rastafrau und die Mutter des getöteten Kindes in schauspielerischer Bestleistung darbieten, fünf Mal musste sie zur Polizei, die arme gnädige Frau, muss der Staatsanwalt doch jemanden einbuchten und am leichtesten ist es die Psycho die komische Bilder postet wegzusperren.

Wie hier schon mehrere Foristen geschrieben haben: Die Sache stinkt. Bis zu meinem Kaff hier. Würde mich langsam nicht wundern, wenn selbst die schlampig ermittelnde Polizei und die Justiz da alles ein bisschen lockerer sehen. Es geht um ein Kind, da lassen viele ihre Sachlichkeit vermissen.

Ich bleib dabei: Das Ding hat sie wenn sie damit zu tun haben sollte nicht alleine gedreht. Never ever.

Nun da sind wir eben sehr weit auseinander. Indizienprozesse würden nach deiner Sicht zwangsläufig immer scheitern müssen. Die Beweiskraft eines einzeln isoliert betrachteten Sachverhaltes ist immer beliebig in seiner Gewichtung. Es macht keinen Sinn “alles andere wegzulassen”. Es zählt nur ein plausibler Kontext der entsteht oder eben nicht entsteht.
Beispiel: Der “Zufallsfund” von G hat eine völlig andere Wirkung wenn die Zeugin sagt: “Ja, da sind wir oft unterwegs, war mein Vorschlag” oder “G wollte da hin, ich kenn das gar nicht, und dann zerrt die mich direkt zum Tümpel”. Und dann sagt Zeuge Olaf auch noch passend aus?
Es wird momentan enger und enger, jedes Urteil basiert auf einer Geschichte die 10 von 10 für die einzig mögliche halten. Ich schließe für mich keineswegs aus, dass es auch wieder in eine andere Richtung laufen kann. Noch ist die Geschichte nicht fertig erzählt, aber es passt momentan schon arg viel zueinander. Das rechtfertigt m. E. Eine U Haft, aber keineswegs eine Vorverurteilung. Mal sehen wann Gegentatsachen Alternativen aufzeigen können.

[Gast 75]

Noch ein paar Punkte, die mir im Interview auffielen:
1.) Die Mutter konnte wohl über eine App erkennen, dass Fabian zuhause war und oder am Handy spielte. Das könnte ja bedeuten, der Täter wusste, dass das Kind über das Handy quasi kontrolliert wird.

2.) Die Trainerin von Fabian meinte, er hätte vor jemandem Angst gehabt. Laut Dorinas Aussage schlief er die letzte Zeit mit ihr auf dem Sofa, nicht in seinem Bett.

Es soll definitiv noch mindestens eine weitere Person involviert sein.

3.) Der Ort, der Tümpel, wird als ungeeignet bezeichnet, da so frequentiert. (Plus das markante Auto)

Zu 1.) Da die Mutter über eine App erkennen konnte, dass Fabian am Handy Spielt, hätten ab 11:00 Uhr aber die Alarmglocken klingeln müssen, da keine weiteren Spielaktivitäten zu erkennen waren. Und dann kein Anruf!

Zu 2.) Wenn Fabian tatsächlich vor jemandem Angst hatte und Dorina wusste dies dann hätte er nicht nur mit mir auf dem Sofa geschlafen sondern ich hätte als Mutter auch gebohrt was los ist und wer ihm etwas böses will. Vielleicht wusste gerade diese Person von der Fabian Angst hatte (aus welchen Gründen auch immer), dass Fabian allein zu Hause war.

Zu 3.) Wenn der Tümpel an dem Freitag so stark frequentiert war, war dies ein sehr ungünstiger Ort für einen Kindermord. Schon allein durch das auffällige Auto am Wegesrand und vorbeifahrenden Holztransporte.

[Gast 75]

1.) Es gab letzte Woche, als die XY Sendung ausgestrahlt wurde und in Frage stand, ob noch was zu Fabian kommt, das Gerücht, dass in es in der JVA Bützow einen Vorfall gegeben hätte und G. im Krankenhaus wäre. War ein Kommentar in den SM bei FB. Für mich durchaus vorstellbar vor dem Hintergrund. Auch, dass sie sich eher isoliert, macht für mich Sinn.

2.) Mich macht nach wie vor das Verhalten von M. stutzig. Er versorgt die Pferde von ihr. Er ist der Meinung, dass sie es nicht war. Weiß er vielleicht mehr zu ihrem Alibi?

Zu 1.) Es wundert mich, dass man Gina nicht auf der Krankenstation in der JVA Bützow untergebracht hat, damit man sie unter Beobachtung hat.

Zu 2.) Vielleicht weiß Fabians Vater wo Gina an dem Wochenende war als sie in Reimershagen nicht gesehen wurde und der Nachbar die Pferde versorgt hat.

[Gast]

Ganz nüchtern, alles andere mal weggelassen...

Ganz nüchtern besteht weiterhin dringender Mordverdacht! Nichts anderes habe ich erwartet!

[Saveskin]

Hat jemand mal in Betracht gezogen, was wäre wenn Fabian in dem Zeitfenster 10:50 Uhr am 10.10.25 bereits nicht mehr lebte?
Da an den Spuren manipuliert wurde, ist der Todeszeitpunkt schwieriger zu beurteilen.

Fabian hatte keine Jacke dabei, Handy vom Fabian könnte eine andere Person bedient haben, wenn man davon ausgehe, dass man die Nutzungsdaten des Handys als letztes Lebenszeichen betrachtet.

Am helllichten Tag hat keiner etwas gesehen, gut möglich, wenn Fabian bereits in der Nacht zum Tümpel gebracht wurde.
Nachts würde ein Feuer auffallen.

Ein Kind das bekannt gewesen sein soll wurde von keinem gesehen, sehr ungewöhnlich.

Jetzt könnt ihr spekulieren, ich habe meine These, aber die behalte ich für mich. Man muss ja in der Öffentlichkeit aufpassen was man sagt.

Die Alibis könnten dann wackeln

[Gast]

Ganz nüchtern, alles andere mal weggelassen...

Er sah ein Auto, nicht Gina.

Niemand sah Gina bei der Tötung des Jungen.

Niemand sah sie allgemein mit dem Jungen zur fraglichen Zeit.

Das Motiv fehlt immernoch.

Keine Tatwaffe.

Dass der Junge am fraglichen Vormittag der Schule fernblieb wusste außer dem Buben selbst nur die Mutter. Gina hatte laut bekanntem YT-Video (hier gepostet) keine Kenntnis davon. Woher sie das wissen sollte, ungeklärt.

Die Sache mit den Herrschaften am Tümpel kann mehrere Gründe haben.

Insgesamt ist es bei dieser mangelhaften und miesen Beweislage, ach nein, es gibt keinen Beweis, nicht einen gibt es, eine Sauerei, dass sie nicht rauskommt. Je mehr ich darüber nachdenke desto mehr beschleicht mich der Gedanke, dass nach wie vor wie ich es in meinem Erstbeitrag schrieb das Pferdemädchen hier hängen soll, um dem Pöbel jemanden zu präsentieren. Durch den Druck den die Rastafrau und die Mutter des getöteten Kindes in schauspielerischer Bestleistung darbieten, fünf Mal musste sie zur Polizei, die arme gnädige Frau, muss der Staatsanwalt doch jemanden einbuchten und am leichtesten ist es die Psycho die komische Bilder postet wegzusperren.

Wie hier schon mehrere Foristen geschrieben haben: Die Sache stinkt. Bis zu meinem Kaff hier. Würde mich langsam nicht wundern, wenn selbst die schlampig ermittelnde Polizei und die Justiz da alles ein bisschen lockerer sehen. Es geht um ein Kind, da lassen viele ihre Sachlichkeit vermissen.

Ich bleib dabei: Das Ding hat sie wenn sie damit zu tun haben sollte nicht alleine gedreht. Never ever.

Ich wollte eigentlich mal ein Konto erstellen, damit es nicht immer so lange dauert, bis die Nachrichten freigeschaltet werden, hat aber komischerweise nicht funktioniert.

Zum Thema:

Wo ist das ganze Blut, das eine Verletzung mit einem Messer mit sich bringt?!
Hier in der Nähe wurde mal jemand niedergestochen, der lebte noch. Am Morgen haftete gut sichtbar relativ viel Blut auf der Straße, also am Tatort.

Wann hat sich dieser Olaf an das Auto erinnert? Sofort oder Wochen später? Zeugenaussagen sind der Hauptgrund für die Verurteilung Unschuldiger! Das Gedächtnis ist trügerisch, Zeugen gleichen ihre Wahrnehmung oft anderen an und Suggestivfragen führen regelmäßig zu Falschaussagen.

Ich sehe zwar einerseits diverse Punkte, die gegen die Beschuldigte sprechen, andererseits sehe ich es wie du, dass die Möglichkeit besteht, dass sie ein gefundenes Fressen ist.

Ich vertrete auch noch immer die Meinung, dass sie Fabian zufällig gefunden haben könnte, indem sie an Orten gesucht hat, mit denen sie was verbunden hat oder weil es wirklich ein Gerücht von einer Sexpuppe gab. Es könnte sein, dass sie wollte, dass eine andere Person die Entdeckung von Fabian meldet, eben weil sie selbst es eigentlich nicht machen wollte. Aus welchem Grund sollte sie mehrere Leute dorthin führen, wenn sie die Täterin ist? Wegen der Spuren...Ich weiß nicht.
Mit den Zeugen stimmt doch auch was nicht. Ja, es stinkt anscheinend.

Es gibt leider immer wieder Leute, die unschuldig verurteilt werden. Darauf, dass die Ermittler und der Staatsanwaltschaft schon wissen, was sie tun, würde ich nicht bauen. Das kann sein oder auch nicht.
Aktuell sehe ich die Gefahr, dass eben nur in eine Richtung ermittelt wird und die Festnahme etwas wackelig sein könnte. Wenn sie dann tatsächlich angeklagt werden sollte und wir leben in einem Rechtsstaat, muss die Indizienkette aber wirklich bombensicher sein, sonst muss sie freigesprochen werden. Und wer freigesprochen ist, kann nicht mehr n der selben Sache angeklagt werden, auch wenn sich später die Schuld erweisen sollte.

Womöglich hat GH auch wirklich mehrere Persönlichkeiten. Ich dachte tatsächlich auch schon an diese Möglichkeit.

[Turmfalke23]

Es ist halt auch immer eine solche Sache: Man weiß nicht, ob die heute entscheidende Richterin Erfahrung mit
Schwerstkriminalität hat. Eine Amtsgerichtrichterin muss z.B. nicht die Erfahrung haben als der
Vorsitzender einer großen Strafkammer, der sich täglich damit auseinandersetzt.

Der Verteidiger Rea. Andreas O. hat ja auch keine andere Wahl mehr, um vor diesem Zeitfenster, dem eigentlichen Tatgerichtstermin, erfolgreich zu agieren. Mehr als eine Haftbeschwerde und eine erneute Haftprüfung wird er bis zu diesem Termin kaum schaffen. Vorausgesetzt, das Tatgericht hat geprüft und lässt die Anklage zu. Ob Gina unschuldig ist, weiß ich nicht. Die Richterin bekräftigt heute ja auch nur den dringenden Tatverdacht gegen sie.

[Saveskin]

Ganz nüchtern, alles andere mal weggelassen...

Er sah ein Auto, nicht Gina.

Niemand sah Gina bei der Tötung des Jungen.

Niemand sah sie allgemein mit dem Jungen zur fraglichen Zeit.

Das Motiv fehlt immernoch.

Keine Tatwaffe.

Dass der Junge am fraglichen Vormittag der Schule fernblieb wusste außer dem Buben selbst nur die Mutter. Gina hatte laut bekanntem YT-Video (hier gepostet) keine Kenntnis davon. Woher sie das wissen sollte, ungeklärt.

Die Sache mit den Herrschaften am Tümpel kann mehrere Gründe haben.

Insgesamt ist es bei dieser mangelhaften und miesen Beweislage, ach nein, es gibt keinen Beweis, nicht einen gibt es, eine Sauerei, dass sie nicht rauskommt. Je mehr ich darüber nachdenke desto mehr beschleicht mich der Gedanke, dass nach wie vor wie ich es in meinem Erstbeitrag schrieb das Pferdemädchen hier hängen soll, um dem Pöbel jemanden zu präsentieren. Durch den Druck den die Rastafrau und die Mutter des getöteten Kindes in schauspielerischer Bestleistung darbieten, fünf Mal musste sie zur Polizei, die arme gnädige Frau, muss der Staatsanwalt doch jemanden einbuchten und am leichtesten ist es die Psycho die komische Bilder postet wegzusperren.

Wie hier schon mehrere Foristen geschrieben haben: Die Sache stinkt. Bis zu meinem Kaff hier. Würde mich langsam nicht wundern, wenn selbst die schlampig ermittelnde Polizei und die Justiz da alles ein bisschen lockerer sehen. Es geht um ein Kind, da lassen viele ihre Sachlichkeit vermissen.

Ich bleib dabei: Das Ding hat sie wenn sie damit zu tun haben sollte nicht alleine gedreht. Never ever.

Die Indizien sprechen leider dagegen. Sie bräuchte dringend ein stichfestes Alibi. Bei den zwei Zeugen muss erstmal die Glaubwürdigkeit geprüft werden, den Antrag kann der Anwalt stellen. Es gibt viele Spekulationen.

Trotzdem kann G. Opfer sein, denn das stinkt gewaltig