HOBBY-ERMITTLER-TEAM

z3001x hat geschrieben: ↑Montag, 20. Januar 2025, 23:32:34 Aber spätestens, wenn der Partner, Sohn, Schwager, Bruder aus der U-Haft entlassen wird, weil der ursprünglich dringende Tatverdacht sich als nicht ausreichend begründet erwies - dann sollte man sich als Angehöriger von ihm abwenden und ihn mit Abscheu fallen lassen. Jedenfalls in der wirr-emotionsstarken (Un-)Logik der Rebecca-Reusch-der-Schwager-war's-Social-Media-Community. Dann ist natürlich absolut richtig und menschlich nicht anzufechten, dieser gemeinschaftsstiftende Nenner der Schuldzuweisung.

Ein guter Psychologe würde das sicherlich so nicht unterstützen

margarita hat geschrieben: ↑Montag, 20. Januar 2025, 19:49:20 Du hast weiter oben Yanells Frage „Hast du Akteneinsicht?“ mit „ja“ beantwortet …

Hat Sie auch getan!
Die Aussage entspricht einfach nicht der Wahrheit!

Und betreibt eine Willkür der Glaubhaftmachung.

MeiliW hat geschrieben: ↑Montag, 20. Januar 2025, 23:20:30 Du hast Recht, aber diese Frau ist für mich nicht in der entsprechenden Funktion. Ich und Co. lösen das eleganter, wirksamer.

Du hast gar keine Funktion in diesem Fall und wirst an der Aufdeckung auch niemals beteiligt sein.

Weder Du noch irgendeine Kartenlegerin, bleib mal in der Realität und nicht in einer künstlich erzeugten Blase.

z3001x hat geschrieben: ↑Montag, 20. Januar 2025, 23:32:34 Aber spätestens, wenn der Partner, Sohn, Schwager, Bruder aus der U-Haft entlassen wird, weil der ursprünglich dringende Tatverdacht sich als nicht ausreichend begründet erwies - dann sollte man sich als Angehöriger von ihm abwenden und ihn mit Abscheu fallen lassen. Jedenfalls in der wirr-emotionsstarken (Un-)Logik der Rebecca-Reusch-der-Schwager-war's-Social-Media-Community. Dann ist natürlich absolut richtig und menschlich nicht anzufechten, dieser gemeinschaftsstiftende Nenner der Schuldzuweisung.

Korrekt, wer bewusst die Ermittlungen behindert, hat auch keinen Rückhalt zu erhalten. Und diess völlig unabhängig der Emotionen Beziehung.

Außer mir wäre die Realität bewusst bzw. bekannt und ich könnte Weiteres mit bestem Gewissen ausschließen.

Marcu hat geschrieben: ↑Dienstag, 21. Januar 2025, 07:26:23 Du hast gar keine Funktion in diesem Fall und wirst an der Aufdeckung auch niemals beteiligt sein.

Weder Du noch irgendeine Kartenlegerin, bleib mal in der Realität und nicht in einer künstlich erzeugten Blase.

Welche Funktion soll ich haben? Erkläre das einmal.
Die Aufdeckung ist nur durch die Ermittler möglich, denn sie haben die Akte, alle Zeugen und Möglichkeiten, die andere eben nicht haben.

Was meinst Du mit Kartenlegerin? Ich orientiere mich an Fakten, andere spekulieren. Und die Ermittler vermuten nur den bekannten Ablauf, ohne Beweise vorlegen zu können.

Die Videos bei Jarow über den Fall sind verpixelt inzwischen, bis auf das Interview mit der Mutter. Welchen Grund könnte das haben?

Marcu hat geschrieben: ↑Dienstag, 21. Januar 2025, 07:32:20 Korrekt, wer bewusst die Ermittlungen behindert, hat auch keinen Rückhalt zu erhalten. Und diess völlig unabhängig der Emotionen Beziehung.

Außer mir wäre die Realität bewusst bzw. bekannt und ich könnte Weiteres mit bestem Gewissen ausschließen.

Dann vermutest Du in diesem Fall wahrscheinlich F nicht als Täter?

Spekulatius007 hat geschrieben: ↑Montag, 20. Januar 2025, 18:21:26 @Yanell Red Flags ignorieren ist eine gute Frage! Allerdings kann sich ein Mann bei unterschiedlichen Frauen völlig anders verhalten. Wir wissen also nicht, ob J von seinen Neigungen (Googledaten) wusste. Klar, es gibt die Aussagen der Ex-Freundinnen, und die Geschichte mit den Schwestern. Man weiß nicht, wie F J gegenüber war. Für mich ist es auch schwer vorstellbar, dass man die gleiche Person völlig anders erleben kann, aber möglich. Ja, auch Red Flags ignorieren ist möglich. Aber, an sowas denkt wahrscheinlich trotzdem keine Frau. Keine Ahnung.

Fakt war ja, dass Rebecca bereits einige Tage verschwunden war, bevor F in U-Haft kam.
Es war also nicht aus heiterem Himmel.

Ja, auch meine Kollegin hat noch immer Kontakt zu F, Erklärung: "zu mir ist er ja nett." Zu wem ist er es dann nicht?, frage ich mich

Marcu hat geschrieben: ↑Dienstag, 21. Januar 2025, 07:32:20 Korrekt, wer bewusst die Ermittlungen behindert, hat auch keinen Rückhalt zu erhalten. Und diess völlig unabhängig der Emotionen Beziehung.

Außer mir wäre die Realität bewusst bzw. bekannt und ich könnte Weiteres mit bestem Gewissen ausschließen.

@Marcu bzw. @marci
Fällt mir immer wieder auf, wie gering dein Respekt vor der Strafprozessordnung ist. Da würde ich an deiner Stelle mal dran arbeiten.
In Deutschland und den meisten anderen Rechtsstaaten müssen sich weder Zeugen noch Beschuldigte selbst belasten. Und Angehörige von Beschuldigten müssen nichts zum Nachteil ihres Angehörigen aussagen.
Darüberhinaus ist niemand auch unabhängig von der StPO verpflichtet, sich einer reinen Hypothese von Polizisten anzuschließen, die diese nicht einmal hinreichend erhärten können.
Die Angehörigen des Beschuldigten im Vermisstenfall Reusch kennen im Gegensatz zu dir und im Gegensatz zur Polizei den Beschuldigten seit vielen Jahren. Das heißt, die wissen, anders als du, mit wem sie zu tun haben. Daher können sie sich auch ein stimmigeres Bild der Person machen.

Wenn du meinst, dass Frau Reusch Ermittlungen behindern würde, weil sie eine andere Erklärung als die Polizei für das Verschwinden ihrer Tochter hat, dann suchst du dir zukünftig einen anderen Platz, um dein Rechtsstaat-verachtendes Gehetze zu verbreiten. Das ist einfach nur noch übelst.

z3001x hat geschrieben: ↑Dienstag, 21. Januar 2025, 10:34:44 @Marcu bzw. @marci
Fällt mir immer wieder auf, wie gering dein Respekt vor der Strafprozessordnung ist. Da würde ich an deiner Stelle mal dran arbeiten.
In Deutschland und den meisten anderen Rechtsstaaten müssen sich weder Zeugen noch Beschuldigte selbst belasten. Und Angehörige von Beschuldigten müssen nichts zum Nachteil ihres Angehörigen aussagen.
Darüberhinaus ist niemand auch unabhängig von der StPO verpflichtet, sich einer reinen Hypothese von Polizisten anzuschließen, die diese nicht einmal hinreichend erhärten können.
Die Angehörigen des Beschuldigten im Vermisstenfall Reusch kennen im Gegensatz zu dir und im Gegensatz zur Polizei den Beschuldigten seit vielen Jahren. Das heißt, die wissen, anders als du, mit wem sie zu tun haben. Daher können sie sich auch ein stimmigeres Bild der Person machen.

Wenn du meinst, dass Frau Reusch Ermittlungen behindern würde, weil sie eine andere Erklärung als die Polizei für das Verschwinden ihrer Tochter hat, dann suchst du dir zukünftig einen anderen Platz, um dein Rechtsstaat-verachtendes Gehetze zu verbreiten. Das ist einfach nur noch übelst.

Bisher geht doch alles zu Lasten und zum Nachteil von Rebecca Reusch - sie ist das Opfer - als Vermisste oder als Tote

Yanell hat geschrieben: ↑Dienstag, 21. Januar 2025, 10:41:12 Bisher geht doch alles zu Lasten und zum Nachteil von Rebecca Reusch - sie ist das Opfer - als Vermisste oder als Tote

Ja, da hast du wahrscheinlich Recht. Aber was hat das mit deinem zitierten Post zu tun?

z3001x hat geschrieben: ↑Dienstag, 21. Januar 2025, 10:34:44 @Marcu bzw. @marci
Fällt mir immer wieder auf, wie gering dein Respekt vor der Strafprozessordnung ist. Da würde ich an deiner Stelle mal dran arbeiten.
In Deutschland und den meisten anderen Rechtsstaaten müssen sich weder Zeugen noch Beschuldigte selbst belasten. Und Angehörige von Beschuldigten müssen nichts zum Nachteil ihres Angehörigen aussagen.
Darüberhinaus ist niemand auch unabhängig von der StPO verpflichtet, sich einer reinen Hypothese von Polizisten anzuschließen, die diese nicht einmal hinreichend erhärten können.
Die Angehörigen des Beschuldigten im Vermisstenfall Reusch kennen im Gegensatz zu dir und im Gegensatz zur Polizei den Beschuldigten seit vielen Jahren. Das heißt, die wissen, anders als du, mit wem sie zu tun haben. Daher können sie sich auch ein stimmigeres Bild der Person machen.

Wenn du meinst, dass Frau Reusch Ermittlungen behindern würde, weil sie eine andere Erklärung als die Polizei für das Verschwinden ihrer Tochter hat, dann suchst du dir zukünftig einen anderen Platz, um dein Rechtsstaat-verachtendes Gehetze zu verbreiten. Das ist einfach nur noch übelst.

Danke für deine Worte.

Leugnen kann man nicht: Es gibt Menschen, die sind freundlich, leben voll integriert, arbeiten, haben Kinder, sind verheiratet. Sie leben laut Forschung ihre Fantasien im Verdeckten aus. Wenn es zu einer Tat kommt ist das Umfeld schockiert. Es ist schwierig, diese Taten zu verhindern, weil eben meistens keine polizeilichen Anzeigen vorherig getätigt wurden.

Liest selbst.

Quelle: Fallanalyse und Täterprofil, BKA Wiesbaden 2000, ab Seite 128.

BKA ist nun wirklich seriös und nicht irgendeine Quelle.

sista-b hat geschrieben: ↑Dienstag, 21. Januar 2025, 11:34:55 Ja, da hast du wahrscheinlich Recht. Aber was hat das mit deinem zitierten Post zu tun?

Dass immer wieder vergessen wird, dass Rebecca das Opfer ist.

Wer hat eigentlich die Position innerhalb der Familie von Rebecca eingenommen? Wer erfährt seitdem den höchsten Schutz?

Ich hoffe wirklich, dass es zu keiner weiteren Tat kommt.

Yanell hat geschrieben: ↑Dienstag, 21. Januar 2025, 12:12:01 Dass immer wieder vergessen wird, dass Rebecca das Opfer ist.

Wer hat eigentlich die Position innerhalb der Familie von Rebecca eingenommen? Wer erfährt seitdem den höchsten Schutz?

Ich hoffe wirklich, dass es zu keiner weiteren Tat kommt.

Was erzählst Du hier für wirres Zeug und stellst diese Fragen?
Das entscheidet die Familie ganz allein selbst und nicht etwa Du oder andere Außenstehende.

Was für eine Tat meinst Du denn? Gibt es denn hier im Vermisstenfall überhaupt eine Tat? Na dann schiss Mal los.

MeiliW hat geschrieben: ↑Montag, 20. Januar 2025, 23:20:30 Du hast Recht, aber diese Frau ist für mich nicht in der entsprechenden Funktion. Ich und Co. lösen das eleganter, wirksamer.

Hier MelliW!
Du erkennst ihr diese ab und dir an!

Yanell hat geschrieben: ↑Dienstag, 21. Januar 2025, 09:35:28 Dann vermutest Du in diesem Fall wahrscheinlich F nicht als Täter?

Persönlich ist mir dies relativ, ich folge ausschließlich der Berichterstattung, folglich wird er als Tatverdächtiger geführt.

z3001x hat geschrieben: ↑Dienstag, 21. Januar 2025, 10:34:44 @Marcu bzw. @marci
Fällt mir immer wieder auf, wie gering dein Respekt vor der Strafprozessordnung ist. Da würde ich an deiner Stelle mal dran arbeiten.
In Deutschland und den meisten anderen Rechtsstaaten müssen sich weder Zeugen noch Beschuldigte selbst belasten. Und Angehörige von Beschuldigten müssen nichts zum Nachteil ihres Angehörigen aussagen.
Darüberhinaus ist niemand auch unabhängig von der StPO verpflichtet, sich einer reinen Hypothese von Polizisten anzuschließen, die diese nicht einmal hinreichend erhärten können.
Die Angehörigen des Beschuldigten im Vermisstenfall Reusch kennen im Gegensatz zu dir und im Gegensatz zur Polizei den Beschuldigten seit vielen Jahren. Das heißt, die wissen, anders als du, mit wem sie zu tun haben. Daher können sie sich auch ein stimmigeres Bild der Person machen.

Wenn du meinst, dass Frau Reusch Ermittlungen behindern würde, weil sie eine andere Erklärung als die Polizei für das Verschwinden ihrer Tochter hat, dann suchst du dir zukünftig einen anderen Platz, um dein Rechtsstaat-verachtendes Gehetze zu verbreiten. Das ist einfach nur noch übelst.

Verdrehe keine Tatsachen, der Bezug ist NUR auf F. geäußert!

Kurz Off Topic

Spekulatius007 hat geschrieben: ↑Dienstag, 21. Januar 2025, 09:31:49 Die Videos bei Jarow über den Fall sind verpixelt inzwischen, bis auf das Interview mit der Mutter. Welchen Grund könnte das haben?

Werde ich mir mal ansehen.

Wieso kann man hier manche Beiträge erst später sehen?
Habe Deinen nur gesehen, weil ich nochmals etwas gesucht habe...