VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

[Marcu]

Sich mit Jungs treffen, auch älteren, und auch Alkohol trinken, auch sexuelles Interesse und diesbzgl Aktivitäten, würde ich als normale Entwicklungsschritte in dem Alter ansehen. Und dass die Eltern das faktisch kaum unterbinden können, sofern sie die "Kinder" nicht einsperren, das ist auch eine Realität.

Natürlich kann man kein Kind einsperren, dann ist es nicht gravierend (in meiner Wahrnehmung ist es dies)und sind normale Entwicklungsschritte.

Ob Wahrheit oder nicht, kann die Zeugin selbst beurteilen und obliegt nicht mir.

Als "normal" würde ich dies jetzt bei weitem nicht betiteln.

[z3001x]

@Marcu
Mich würde es vor allem interessieren, was davon zutrifft. Also wenn das wirklich so war, dass sich RR und FR und andere (aber manchmal auch nur die beiden zu zweit) da oft zwecks Party getroffen haben, dann sind das ja schon ziemlich relevante Zusammenhänge. Wie gesagt, wenn's stimmt.

Und auch die Knochen. Aber das kann man eig gar nicht glauben, dass die da von so einer Amateurtruppe, wenn ich das mal so ausdrücken darf, mit Spaten eben mal so beim Streamen ausgebuddelt werden. Das ist ja kaum denkbar, dass das jetzt die von RR sein sollten.

Wenn irgendwas dran ist, würde das selbst für mich schon ernstzunehmende Verdachtsmomente ggn "den TV" ergeben.

Gleichzeitig muss ich auch sagen, dass wenn es Kanäle, Plattformen, Medien geben sollte, denen ich zutrauen würde, dass sie so eine Geschichte von vorne bis hinten erfinden und inszenieren, dass dann der Kanal, der es gestreamt hat, in die Kategorie fallen würde. Sowas gibt in jedem Fall erhöhte Aufmerksamkeit und manche sind so abgebrüht, dass sie kalkulieren, was es sie im worst-case kostet (Unterlassungsklage) und kommen zu dem Schluss, dass es sich in jedem Fall lohnt. Was vermutlich sogar stimmt. Die Gegenseite (Fam. Reusch) ist ja nicht finanzstark, dass sie eine 500.000-Klage strickt, wie es ein Geldpromi oder eine Firma machen würde.

Aber ich weiß es natürlich nicht. Vll stimmt nix, vll stimmt manches, vll stimmt vieles.
Ich fand "die Freundin" prinzipiell eher authentisch, hat zu vielen Details spontan geantwortet.

Merkwürdig war die Aussage dieser Freundin, JR hätte an dem Vormittag gar nicht gearbeitet und wäre nach Kind in die Kita bringen zurückgekommen. Das widerspricht ja der offiziellen Kernthese "nur FR hatte Zugriff aufs Auto".

[Marcu]

@Marcu
Mich würde es vor allem interessieren, was davon zutrifft. Also wenn das wirklich so war, dass sich RR und FR und andere (aber manchmal auch nur die beiden zu zweit) da oft zwecks Party getroffen haben, dann sind das ja schon ziemlich relevante Zusammenhänge. Wie gesagt, wenn's stimmt.

Ja klar, Party ist das Eine, aber mit den Äußerungen im Zusammenhang mit der vermissten Rebecca, stößt dies schon sauer auf.

Und auch die Knochen. Aber das kann man eig gar nicht glauben, dass die da von so einer Amateurtruppe, wenn ich das mal so ausdrücken darf, mit Spaten eben mal so beim Streamen ausgebuddelt werden. Das ist ja kaum denkbar, dass das jetzt die von RR sein sollten.

Kann ich mir auch nicht vorstellen, besonders die Masse, aber Fakt ist, da waren Knochen zumindest in der Liveübertragung.
Sie gab sehr viele Details preis, alleine auch das Video-und Fotomaterial, muss den Beamten ja relativ früh zur Verfügung gestanden haben.

Wenn irgendwas dran ist, würde das selbst für mich schon ernstzunehmende Verdachtsmomente ggn "den TV" ergeben.

Gleichzeitig muss ich auch sagen, dass wenn es Kanäle, Plattformen, Medien geben sollte, denen ich zutrauen würde, dass sie so eine Geschichte von vorne bis hinten erfinden und inszenieren, dass dann der Kanal, der es gestreamt hat, in die Kategorie fallen würde. Sowas gibt in jedem Fall erhöhte Aufmerksamkeit und manche sind so abgebrüht, dass sie kalkulieren, was es sie im worst-case kostet (Unterlassungsklage) und kommen zu dem Schluss, dass es sich in jedem Fall lohnt. Was vermutlich sogar stimmt. Die Gegenseite (Fam. Reusch) ist ja nicht finanzstark, dass sie eine 500.000-Klage strickt, wie es ein Geldpromi oder eine Firma machen würde.

Aber ich weiß es natürlich nicht. Vll stimmt nix, vll stimmt manches, vll stimmt vieles.
Ich fand "die Freundin" prinzipiell eher authentisch, hat zu vielen Details spontan geantwortet.

Auch der Inhalt Ihrer Aussagen waren im Verlauf nicht widersprüchlich.

Merkwürdig war die Aussage dieser Freundin, JR hätte an dem Vormittag gar nicht gearbeitet. Das widerspricht ja der offiziellen Kernthese "nur FR hatte Zugriff aufs Auto".

Das hatte ich nicht mehr auf dem Schirm, sie sollte lt. ihr Urlaub gehabt haben.

[ghost80]

Es geht sich in dem Video um die Bungalows,wo Florian von den Reiterinnen gesichtet worden ist?Passen könnte es ja.Ein Bungalow war doch vom Kumpel.Aber von welcher Hütte ist die Rede?

[MeiliW]

Es gibt sogenannte reine Indizienprozesse, bei denen es bei Anklageerhebung keinerlei Beweise gibt. Da stützt sich die gesamte Beweissituation zunächst einzig auf Indizien.

Der Unterschied zwischen Beweisen und Indizien:
- Beweise belegen die Tat
- Indizien lassen auf die Tat schließen
Im Laufe eines Verfahrens können dann Indizien auch zu Beweise werden.
Letztendlich entscheiden dann die Richter in ihrem Urteil über die Beweiswürdigung.

Nun, ich denke das unabhängig von offiziellen Definitionen:
1. Es gibt (wertfreie) Hinweise/Fakten
2. Dann gibt es Indizien, die auf einen Sachverhalt/Geschehen hindeuten. MMn gibt es schwache, (mittelstarke) und starke Indizien.
3. Indizienkette, mehrere Indizien
4. in sich geschlossene Indizienkette
5. Beweis oder mehrere
Für die Führung eines Prozesses sind NUR 4. = 5. erfolgsversprechend.

Ist das so richtig definiert? Ehrlich, ich glaube schon.
(Bin aber kein Studierter, gar Kriminalkommissar. )

[GrüneFee]

Es geht sich in dem Video um die Bungalows,wo Florian von den Reiterinnen gesichtet worden ist?Passen könnte es ja.Ein Bungalow war doch vom Kumpel.Aber von welcher Hütte ist die Rede?

Aus dem Podcast: Im Dunkeln

Angehörige der Polizei waren angeblich in dieser Bungalow Siedlung und haben einige Besitzer befragt und teilweise deren Grundstücke besichtigt. Bei dem grünen Schuppen waren sie aber wahrscheinlich nicht auf dem Grundstück.

[Zane]

Also bei den Knochen bin ich eher in richtung das sind einfach nur Tierknochen. Sorry aber wer mal im Wald umherspaziert ist und rumgeschaut hat dem wird auffallen, dass man sowas öfter findet als man erwarten sollte.

Was das Briesen Thema angeht find ich wenigstens gut das wir mal ne Uhrzeit haben mit ca. 10-12 Uhr. Hab mal eine Große map erstellt mit allen wichtigen Orten des Falls und den Streckenwegen. Und da er in Kesy 10:47 gesehen wurde, dann von den Reiterinnen Mittags und auch vormittags bis Mittags in Briesen, ist rein Zeitlich sogar tatsächlich möglich.

Was die Freundin angeht, seh ich vieles als wirklich glaubwürdig an, manches verwundert mich aber. An die Parties glaub ich, ich in Rebeccas Alter war auch auf vielen Bauwagen Parties in meiner gegend Unterwegs mit Alkohohl und vielen ältern Leuten.
Das Rebecca auf ältere steht ist ja nun auch nicht von der Hand zu legen. Ob es jetzt die BTS Leute sind, oder der Arbeiter von Ditch in den Gropius Passagen alles "ältere" Leute.
Fands auch gut das die Freundin relativ spontan geantwortet hatte so ist einiges glaubwürdiger. Wobei Sie mir bei paar sachen doch zu Detailiert war.
Was mir aber seltsam vorkam:

- Sie erwähnt einen BTS Rucksack, Rebecca ist aber mit einem Vans Rucksack verschwunden
- Sie redet von Jessicas Kindern das Sie diese zur Kita gebracht hatte, aber Jessica hatte zu dem Zeitpunkt nur ein Kind. Kann man aber auch als einfachen versprecher verbuchen
- Und das mit der Jeans kam mir etwas spanisch vor. Rebecca soll eine Hose von der Freundin geliehen haben, aber weshalb? Eine Jogginghose zum Schlafen versteh ich ja noch aber eine Jeans? Sie wird ja wohl nicht ohne Hose unterwegs gewesen sein, dass einzige logische wäre, vielleicht hat Sie ihre Hose irgendwie dreckig gemacht. Zudem sagt die Freundin die geliehene Hose sei die Hose gewesen die Rebecca auf dem TikTok Video anhatte. Dies soll aber auch die Hose sein die Sie anhatte als Sie verschwunden ist. Jedoch sagt die Freundin, sie hätte diese Hose am 20.02 bei der Mutter abgeholt.
- Und ja der Name wurde von Hunter erwähnt man hört es nur recht schlecht und leise. Darf ich hier aber natürlich nicht nennen beginnt aber mit M.

[Yanell]

Also bei den Knochen bin ich eher in richtung das sind einfach nur Tierknochen. Sorry aber wer mal im Wald umherspaziert ist und rumgeschaut hat dem wird auffallen, dass man sowas öfter findet als man erwarten sollte.

Es soll jedoch zeitnah nach dem Verschwinden von Rebecca ein Loch gebuddelt worden sein hinter der Hütte.

...
Was die Freundin angeht, seh ich vieles als wirklich glaubwürdig an, manches verwundert mich aber. An die Parties glaub ich, ich in Rebeccas Alter war auch auf vielen Bauwagen Parties in meiner gegend Unterwegs mit Alkohohl und vielen ältern Leuten.
Das Rebecca auf ältere steht ist ja nun auch nicht von der Hand zu legen. Ob es jetzt die BTS Leute sind, oder der Arbeiter von Ditch in den Gropius Passagen alles "ältere" Leute.
Fands auch gut das die Freundin relativ spontan geantwortet hatte so ist einiges glaubwürdiger. Wobei Sie mir bei paar sachen doch zu Detailiert war.

Die "Parties" werden ja schon länger gegangen sein, in der Rebecca und diese Zeugin von älteren Männern mit Alkohol und Substanzen gefügig gemacht wurden. Unverantwortlich und strafbar von den älteren Männern, sich an Minderjährigen zu vergreifen.

Die Zeugin wird auf jeden Fall traumatisiert sein aufgrund der Erlebnisse und dem Umgang mit dem Verschwinden von Rebecca.

Was mir aber seltsam vorkam:

- Sie erwähnt einen BTS Rucksack, Rebecca ist aber mit einem Vans Rucksack verschwunden
- Sie redet von Jessicas Kindern das Sie diese zur Kita gebracht hatte, aber Jessica hatte zu dem Zeitpunkt nur ein Kind. Kann man aber auch als einfachen versprecher verbuchen
- Und das mit der Jeans kam mir etwas spanisch vor. Rebecca soll eine Hose von der Freundin geliehen haben, aber weshalb? Eine Jogginghose zum Schlafen versteh ich ja noch aber eine Jeans? Sie wird ja wohl nicht ohne Hose unterwegs gewesen sein, dass einzige logische wäre, vielleicht hat Sie ihre Hose irgendwie dreckig gemacht. Zudem sagt die Freundin die geliehene Hose sei die Hose gewesen die Rebecca auf dem TikTok Video anhatte. Dies soll aber auch die Hose sein die Sie anhatte als Sie verschwunden ist. Jedoch sagt die Freundin, sie hätte diese Hose am 20.02 bei der Mutter abgeholt.
- Und ja der Name wurde von Hunter erwähnt man hört es nur recht schlecht und leise. Darf ich hier aber natürlich nicht nennen beginnt aber mit M.

Die Zeugin war damals sicher auch erst 15 Jahre alt. Aber ihre Aussagen liegen bei der Polizei vor.

[Fencheltee]

Ich kann mir so gar nicht vorstellen, dass, sollte es denn stimmen, J von den Feiern gewusst hat und nichts dagegen unternommen hat. Ich haben auch eine Schwester, welche deutlich jünger ist als ich. Meine ersten Kinder wurden auch geboren, als sie noch Teenie war.

Wenn ich mich in die Lage von J reinversetze, kann ich mir nicht vorstellen, dass sie wissentlich das Verhalten von R und F geduldet oder hingenommen hat.

Was mich auch wirklich wundert: Der Polizei liegt eine Zeugenaussage zu diesen Geschehnissen vor und das schon länger. Da gehe ich davon aus, dass dem nachgegangen wurde und nichts davon als relevant eingestuft wurde (oder nicht kommuniziert wurde).

[Marcu]

Nun, ich denke das unabhängig von offiziellen Definitionen:
1. Es gibt (wertfreie) Hinweise/Fakten
2. Dann gibt es Indizien, die auf einen Sachverhalt/Geschehen hindeuten. MMn gibt es schwache, (mittelstarke) und starke Indizien.
3. Indizienkette, mehrere Indizien
4. in sich geschlossene Indizienkette
5. Beweis oder mehrere
Für die Führung eines Prozesses sind NUR 4. = 5. erfolgsversprechend.

Ist das so richtig definiert? Ehrlich, ich glaube schon.
(Bin aber kein Studierter, gar Kriminalkommissar. )

Ein Fakt ist eine Tatsache, ein nachweisbarer, bestehender und anerkannter Sachverhalt.
Aus diesem Grund wurdest Du auch bereits mehrmals darauf verwiesen, da Du diesen Begriff gerne erbringst, dann aber nichts lieferst.

Ein Indiz, ist die Wahrscheinlichkeit auf einen Sachverhalt oder Täterschaft.

Eine Indizienkette, ist eine Abfolge aus Sachverhalten, aus diesen man eine Reihenfolge von Tatsachen ableiten kann =Rückschlüsse auf eine Haupttatsache.

Der Beweis, die Tat ist damit unmittelbar belegbar.

[MeiliW]

Ein Fakt ist eine Tatsache, ein nachweisbarer, bestehender und anerkannter Sachverhalt.
Aus diesem Grund wurdest Du auch bereits mehrmals darauf verwiesen, da Du diesen Begriff gerne erbringst, dann aber nichts lieferst.

Ein Indiz, ist die Wahrscheinlichkeit auf einen Sachverhalt oder Täterschaft.

Eine Indizienkette, ist eine Abfolge aus Sachverhalten, aus diesen man eine Reihenfolge von Tatsachen ableiten kann =Rückschlüsse auf eine Haupttatsache.

Der Beweis, die Tat ist damit unmittelbar belegbar.

Also Deine Definition der Begrifflichkeiten entspricht doch den Meiningen, okay.

Entschieden weise ich Deine Anschuldigung zurück, ich hätte keine Fakten benannt. Das ist doch nicht richtig. Selbstverständlich verwende ich den Begriff und liefere die entsprechende Argumentation dazu. Vielleicht hast Du sie nur überlesen?

[z3001x]

Es geht sich in dem Video um die Bungalows,wo Florian von den Reiterinnen gesichtet worden ist?Passen könnte es ja.Ein Bungalow war doch vom Kumpel.Aber von welcher Hütte ist die Rede?

Die Person, die als Freundin von Rebecca vorgestellt wurde, bezeichnete die grüne Laube, als sie vor dem Grundstück dieser Laube standen, durchgehend als "Bungalow". Dann kam ein Cut danach waren sie bei den Knochen. Und ab da verwendete sie für die selbe grüne Laube nur noch den Begriff "Hütte".
Da fand ich auffällig, da wirkte so, als ob ihr das in der Zwischenzeit so beigebracht wurde. Ich dachte immer das wären unterschiedliche Örtlichkeiten, die Lauben und die Bungalowsiedlung, also in der Nähe voneinander, aber andere Gebäude. Ist damit dasselbe gemeint?

Irgendwie fand in den Begriff "Bungalow" unpassend für diese einfachen Holzlauben. Für mich ist ein Bungalow ein vollwertiges Haus einstöckig, meistens flachdachig, aber mit allen Versorgungszu- und ableitungen wie Strom, Wasser; innen mit Sanitär. Und so eine Laube ist viel schlichter. Aber kann sein, dass das unterschiedlich verwendet wird. Laut Wikipedia ist es nicht so klar umrissen.

Bei der Zeugin fand ich es eigenartig, dass nichts dazu gesagt wurde, woher die sich kennen, angeblich. Ob aus der Schule, oder woher auch immer. Es würde zumindest für Leute, die das interessiert, die Glaubwürdigkeit erhöhen, wenn schon der Name nicht genannt wird und auch kein Bild gezeigt wird. Die war ja letztlich nur eine Stimme.

Ähnliches war es bei den "Beweisfotos" von den Parties. Da wurde der Tisch gezeigt und ein paar Flachmänner drauf. Aber keine Gesichter. Es könnte irgendwer gewesen sein. Ansonsten zeigen die Trovatos und andere Streamer dieser Qualitätsliga den Schwager immer gerne, weil das ja starke Emotionen der Wut in ihrer Fanbase auslöst, und die Wut die Kanaltreue und Neugier auf den nächsten Enthüllungstream erhöht Aber da wo es mal als Beweis hilfreich wäre, da wird er weggeschnitten (oder vll war er auch gar nicht drauf?) Sorry für Sarkasmus.

Komisch außerdem wirkte auch mich die Begrifflichkeit "Substanzen" für Drogen. Wer verwendet dieses Wort umgangssprachlich, wenn er davon berichtet, dass er oder sie Parties beigewohnt hat, wo Drogen konsumiert wurden? Da sagt man für gewöhnlich da gabs Speed, Gras, Ex, oder wie das Zeugs heute auch immer heißen mag. Die Sachen haben immer griffige kurze Namen. Aber "Substanzen" wirkt arg künstlich. Aber vll wollt sie ja bewusst unscharf bleiben, weil vll zöge das sonst Ärger nach sich, je nachdem worum es sich bei den "Substanzen" handelte.

Noch etwas brachte mich noch ins Zweifeln: Nämlich dass die Zeugin bereits am 18.2. nach Rebecca in dieser Laube gesucht haben will. Ich kann mir nicht so gut vorstellen, dass sie da schon so beunruhigt war, weil R nicht in der Schule war. Es hieß doch aus dem Mund der Zeugin selbst, R hätte öfters geschwänzt.
Kann alles trotzdem sein. Kann aber auch so sein, dass die Trovatos skripted reality liefern und dass das Skript ein paar Plausibilitäs-Macken hat.

[Vodafux]

Noch etwas brachte mich noch ins Zweifeln: Nämlich dass die Zeugin bereits am 18.2. nach Rebecca in dieser Laube gesucht haben will. Ich kann mir nicht so gut vorstellen, dass sie da schon so beunruhigt war, weil R nicht in der Schule war. Es hieß doch aus dem Mund der Zeugin selbst, R hätte öfters geschwänzt.
Kann alles trotzdem sein. Kann aber auch so sein, dass die Trovatos skripted reality liefern und dass das Skript ein paar Plausibilitäs-Macken hat.

Wie alt war denn die Zeugin/Freundin zu diesem Zeitpunkt ?
Wenn diese damals im gleichen Alter war wie R., wird Sie zumindest nicht alleine am 18 Februar nochmals dorthin zu den Bungalows gefahren sein.

[Yanell]

Denke, dass das Wort "Substanzen" auch für Sirup und Brausepulver gelten könnte, um niemanden zu belasten.

Fotos und Videos, auf denen Rebecca erkennbar ist, wurden der Polizei am 20.02.2019 übergeben, wie die Zeugin im Video sagte.

Solange man positive Erinnerungen hat, könnte die Gruppe ja mit der Umschreibung "Bungalow" die Hütte aufgehübscht haben.

Ich finde die Zeugin glaubwürdig, auch das Verhalten passt zu dem einer Freundin.

Ich denke, dass die Familie wahrscheinlich alle Freunde und Freundinnen angerufen haben, weil Rebecca verschwunden war. Ich würde auch an den letzten Orten suchen, wo ich sie zuletzt gesehen habe.


Dass die damals 15-jährige Zeugin persönlich in einem Alptraum seit dem 18.02.2019 ist, muss auch berücksichtigt werden. Der Grund für das Verschwinden, bzw. der Tod, ist ja nicht aufgeklärt. Sie weiß auch nicht, mit was für Kräften sie sich eingelassen hat.

[Vindurroedd]

Die Person, die als Freundin von Rebecca vorgestellt wurde, bezeichnete die grüne Laube, als sie vor dem Grundstück dieser Laube standen, durchgehend als "Bungalow". Dann kam ein Cut danach waren sie bei den Knochen. Und ab da verwendete sie für die selbe grüne Laube nur noch den Begriff "Hütte".
Da fand ich auffällig, da wirkte so, als ob ihr das in der Zwischenzeit so beigebracht wurde. Ich dachte immer das wären unterschiedliche Örtlichkeiten, die Lauben und die Bungalowsiedlung, also in der Nähe voneinander, aber andere Gebäude. Ist damit dasselbe gemeint?

Irgendwie fand in den Begriff "Bungalow" unpassend für diese einfachen Holzlauben. Für mich ist ein Bungalow ein vollwertiges Haus einstöckig, meistens flachdachig, aber mit allen Versorgungszu- und ableitungen wie Strom, Wasser; innen mit Sanitär. Und so eine Laube ist viel schlichter. Aber kann sein, dass das unterschiedlich verwendet wird. Laut Wikipedia ist es nicht so klar umrissen.

Bei der Zeugin fand ich es eigenartig, dass nichts dazu gesagt wurde, woher die sich kennen, angeblich. Ob aus der Schule, oder woher auch immer. Es würde zumindest für Leute, die das interessiert, die Glaubwürdigkeit erhöhen, wenn schon der Name nicht genannt wird und auch kein Bild gezeigt wird. Die war ja letztlich nur eine Stimme.

Ähnliches war es bei den "Beweisfotos" von den Parties. Da wurde der Tisch gezeigt und ein paar Flachmänner drauf. Aber keine Gesichter. Es könnte irgendwer gewesen sein. Ansonsten zeigen die Trovatos und andere Streamer dieser Qualitätsliga den Schwager immer gerne, weil das ja starke Emotionen der Wut in ihrer Fanbase auslöst, und die Wut die Kanaltreue und Neugier auf den nächsten Enthüllungstream erhöht Aber da wo es mal als Beweis hilfreich wäre, da wird er weggeschnitten (oder vll war er auch gar nicht drauf?) Sorry für Sarkasmus.

Komisch außerdem wirkte auch mich die Begrifflichkeit "Substanzen" für Drogen. Wer verwendet dieses Wort umgangssprachlich, wenn er davon berichtet, dass er oder sie Parties beigewohnt hat, wo Drogen konsumiert wurden? Da sagt man für gewöhnlich da gabs Speed, Gras, Ex, oder wie das Zeugs heute auch immer heißen mag. Die Sachen haben immer griffige kurze Namen. Aber "Substanzen" wirkt arg künstlich. Aber vll wollt sie ja bewusst unscharf bleiben, weil vll zöge das sonst Ärger nach sich, je nachdem worum es sich bei den "Substanzen" handelte.

Noch etwas brachte mich noch ins Zweifeln: Nämlich dass die Zeugin bereits am 18.2. nach Rebecca in dieser Laube gesucht haben will. Ich kann mir nicht so gut vorstellen, dass sie da schon so beunruhigt war, weil R nicht in der Schule war. Es hieß doch aus dem Mund der Zeugin selbst, R hätte öfters geschwänzt.
Kann alles trotzdem sein. Kann aber auch so sein, dass die Trovatos skripted reality liefern und dass das Skript ein paar Plausibilitäs-Macken hat.

Dem schließe ich mich bis auf die „Substanzen“ an!
TikTok hätte den Stream sofort gesperrt sobald Drogen erwähnt werden, die schiessen dort ziemlich scharf und schnell. In diesem Punkt hatte die Truppe definitiv keine andere Wahl.

[GrüneFee]

Die Person, die als Freundin von Rebecca vorgestellt wurde, bezeichnete die grüne Laube, als sie vor dem Grundstück dieser Laube standen, durchgehend als "Bungalow". Dann kam ein Cut danach waren sie bei den Knochen. Und ab da verwendete sie für die selbe grüne Laube nur noch den Begriff "Hütte".
Da fand ich auffällig, da wirkte so, als ob ihr das in der Zwischenzeit so beigebracht wurde. Ich dachte immer das wären unterschiedliche Örtlichkeiten, die Lauben und die Bungalowsiedlung, also in der Nähe voneinander, aber andere Gebäude. Ist damit dasselbe gemeint?

Irgendwie fand in den Begriff "Bungalow" unpassend für diese einfachen Holzlauben. Für mich ist ein Bungalow ein vollwertiges Haus einstöckig, meistens flachdachig, aber mit allen Versorgungszu- und ableitungen wie Strom, Wasser; innen mit Sanitär. Und so eine Laube ist viel schlichter. Aber kann sein, dass das unterschiedlich verwendet wird. Laut Wikipedia ist es nicht so klar umrissen.

Bei der Zeugin fand ich es eigenartig, dass nichts dazu gesagt wurde, woher die sich kennen, angeblich. Ob aus der Schule, oder woher auch immer. Es würde zumindest für Leute, die das interessiert, die Glaubwürdigkeit erhöhen, wenn schon der Name nicht genannt wird und auch kein Bild gezeigt wird. Die war ja letztlich nur eine Stimme.

Ähnliches war es bei den "Beweisfotos" von den Parties. Da wurde der Tisch gezeigt und ein paar Flachmänner drauf. Aber keine Gesichter. Es könnte irgendwer gewesen sein. Ansonsten zeigen die Trovatos und andere Streamer dieser Qualitätsliga den Schwager immer gerne, weil das ja starke Emotionen der Wut in ihrer Fanbase auslöst, und die Wut die Kanaltreue und Neugier auf den nächsten Enthüllungstream erhöht Aber da wo es mal als Beweis hilfreich wäre, da wird er weggeschnitten (oder vll war er auch gar nicht drauf?) Sorry für Sarkasmus.

Komisch außerdem wirkte auch mich die Begrifflichkeit "Substanzen" für Drogen. Wer verwendet dieses Wort umgangssprachlich, wenn er davon berichtet, dass er oder sie Parties beigewohnt hat, wo Drogen konsumiert wurden? Da sagt man für gewöhnlich da gabs Speed, Gras, Ex, oder wie das Zeugs heute auch immer heißen mag. Die Sachen haben immer griffige kurze Namen. Aber "Substanzen" wirkt arg künstlich. Aber vll wollt sie ja bewusst unscharf bleiben, weil vll zöge das sonst Ärger nach sich, je nachdem worum es sich bei den "Substanzen" handelte.

Noch etwas brachte mich noch ins Zweifeln: Nämlich dass die Zeugin bereits am 18.2. nach Rebecca in dieser Laube gesucht haben will. Ich kann mir nicht so gut vorstellen, dass sie da schon so beunruhigt war, weil R nicht in der Schule war. Es hieß doch aus dem Mund der Zeugin selbst, R hätte öfters geschwänzt.
Kann alles trotzdem sein. Kann aber auch so sein, dass die Trovatos skripted reality liefern und dass das Skript ein paar Plausibilitäs-Macken hat.

In der angeblichen Hütten Party waren neben F und R noch 3 weitere Personen. Also waren sie zu fünft. Das war wahrscheinlich auch der Grund weshalb keine Personen oder Gesichter zu erkennen waren auf den Fotos. Persöhnlichkeits Schutz oder wie man das auch immer nennt.

Drogen = illegal. Tabletten wie Temesta / Tidilin usw = legal, erhältlich auf Rezept.
Substanzen ist ein Überbegriff für diese beiden.
Wenn es heisst: Es waren Substanzen mit im Spiel, kann das bedeuten: Koks und Tabletten

[z3001x]

In der angeblichen Hütten Party waren neben F und R noch 3 weitere Personen. Also waren sie zu fünft. Das war wahrscheinlich auch der Grund weshalb keine Personen oder Gesichter zu erkennen waren auf den Fotos. Persöhnlichkeits Schutz oder wie man das auch immer nennt.

Gesichter kann man ja, wenn man es denn will, mit einfachsten Mitteln verpixeln, verwischen, mit schwarzen Balken ausblenden. Braucht man keine teure Soft- oder Hardware und es dauert auch nicht lange. Da könnte man das Gesicht von Becky zeigen und das von FR. Und die Nicht-Fallrelevanten unkenntlich machen. Dann wär es viel plausibler und so läuft das andernorts.
Mit der Art von Pseudo-Fotobeweis haben sie aber überhaupt nichts bewiesen oder belegt. Nur so getan als ob.

Drogen = illegal. Tabletten wie Temesta / Tidilin usw = legal, erhältlich auf Rezept.
Substanzen ist ein Überbegriff für diese beiden.
Wenn es heisst: Es waren Substanzen mit im Spiel, kann das bedeuten: Koks und Tabletten

Ja kann bedeuten. Oder halt auch nicht. Mit dieser bewussten Pauschalformulierung triggert man vor allem Spekulationen und Ausschmückungen und kann am Ende sagen: "Ich hab ja nur 'Substanzen' gesagt und meinte nur Schokolade."
Auch billig von der Technik. Dieses Genre ist was nur fürs Fans. Da kann man zwischen Enthüllungs-Show und Enthüllungs-Blöff-und-Illusionstheater nicht unterscheiden und das ist auch die Absicht.

TikTok hätte den Stream sofort gesperrt sobald Drogen erwähnt werden, die schiessen dort ziemlich scharf und schnell. In diesem Punkt hatte die Truppe definitiv keine andere Wahl.

Klingt einleuchtend, das könnte wirklich der Grund sein. Danke!

[Yanell]

Krass wie hier ein TV permanent beschützt wird, aber eine damals 15-jährige hat nicht das Recht sich und andere zu schützen.

Denkt dran, sie muss gar nichts beweisen. Das ist nach wie vor Aufgabe der EB!

Es ist nicht legitim eine Zeugin hier - eine damals Minderjährige - unter Druck zu setzen!

[Fencheltee]

Ich meine auch gehört zu haben, dass die Freundin fragt, ob sie sagen darf, um was genau es sich handelt und dann die Antwort bekam: Nein, besser nicht.

Mit kam beim Angucken so der Gedanke, ob es nicht auch möglich sein könnte, dass R schon den Abend vor ihrem Verschwinden und auch in der Nacht gar nicht ihm Haus ihrer Schwester war sondern evtl in der Laube? Somit kann sie auch das Haus an dem Morgen nicht verlassen haben. Das Handy könnte ja im Haus geblieben sein.

[z3001x]

Es ist nicht legitim eine Zeugin hier - eine damals Minderjährige - unter Druck zu setzen!

Aha. Gewohnt theatralisch-polarisiert. Niemand setzt die unbekannte Zeugin unter Druck. Es wird sich nur Gedanken gemacht, wie seriös dieser RTL-Spinnoff Trovatos ist und wo sie Techniken einsetzen, für die RTL in ihren ganzen Gerichts-, Reality-, True-Crime-Soaps etc bekannt sind. Mir kommen die sehr gering seriös vor, die machen sich nicht die Mühe ihre Behauptungen verifizierbar oder auch nur plausibel darzustellen. Da läuft alles über "ihr müsst uns schon glauben, wir sind ja ne Community und wir sind eure Babos". Sehr manipulativ im Ansatz.