MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Jeanne]

Im Fall der Reiterin war es so, dass sie die Herausgabe mit der Begründung verweigert haben soll, die bewegten Bilder doch bereits der Polizei übergeben zu haben. Der Besuch von Jens & Raffaela fand also erst danach statt.

Ich meinte die eigenständige Zeugenbefragungen von JS und RJ allgemein, sie haben da ja wohl an mehrere Haustüren geklopft .

[Jeanne]

Achja, noch eines. Dieser Jens geht mir gut auf den Sack. Ich komme ja nicht aus LRO bzw MV, der scheint ja aber hier voll das bekannte Tier zu sein. Mit der NK-Seite ist der sunny boy best buddy. Das ist irgendwie nicht gerade das was man von einem Journalisten erwartet. Wirkt eher wie ein Haus- und Hofjournalist der einen Seite.

Genau. Und genau diese Tatsache lässt ihn mir fragwürdig erscheinen.
Wenn man ihn vor dem Gericht schon quer über die Straße laut schreiend mit: „Ey, Jensi kommt“. begrüßt, wirft das bei mir Fragen über die Seriösität eines Reporters auf.

Auch von mir eine gute Heimreise. Ich hoffe, du konntest alle Familienwogen glätten und ihr hattet eine gute Zeit an der Ostsee. Es war schön, dich kennenzulernen… wie das Leben manchmal so spielt..

[Anna17]

Ich finde nicht, dass diese Zeugin es verdient hat, verhöhnt zu werden…
… Das Foto soll übrigens infolge des Zeugenaufrufs eingereicht worden sein und nicht erst kurz vor der XY-Sendung.

Ich verhöhne hier niemanden, liebe Sronson. Ist es nicht tatsächlich so, dass Kinderbuchautoren (auch?) Märchen schreiben?

Die Echtheit des Fotos wurde meinerseits keineswegs angezweifelt. Ich zweifle allerdings die Behauptung an, dass dort am 10.10.2025, gegen 15:00 Uhr Fabian gebrannt haben muss. Das ist weder bewiesen, noch weisen irgendwelche Indizien darauf hin. Das einzige was vorliegt ist ein (oder mehrere?) Foto/s aus einer gewissen Entfernung, aus welcher außer dem Feuer und dem “richtigen” Ort im Grunde nichts weiter abgeleitet werden kann. Ich erinnere in dem Zusammenhang auf die heutige Aussage vom Schley: …”Selbst wenn die Leiche zu einem anderen Zeitpunkt angezündet worden sein sollte”…

Richtig ist, dass das Foto bereits bei Aktenzeichen XY (am 05.11.2025) gezeigt wurde und der Kripo schon vorher (Zeitraum nicht bekannt) vorlag. Den Fehler bitte ich zu entschuldigen. Dennoch wurde ab dem Moment die Suche nach einem möglichen anderen Täter komplett eingestellt, alle Augen waren / sind nur noch auf GH gerichtet (klar, die geschockte Bevölkerung wollte schnellstmögliche Aufklärung, bzw. Gewissheit und sich nach diesem brutalen Vorfall nicht um das Wohl ihrer Sprösslinge / Kinder sorgen müssen). GH wurde am 06.11.2025 verhaftet. Seit dem 06.11.2025 interessiert es keinen ob sich das Ganze evtl. komplett anders abgespielt haben und es möglicherweise einen ganz anderen Täter / eine andere Täterin geben könnte. Warum auch? Die mutmaßliche Täterin liegt doch auf dem Präsentierteller.

[Sronson]

Nochmal zur Erinnerung:

|Moderationshinweis|

Bitte verzichtet auf Einzeiler; insbesondere dann, wenn sie lediglich der Zustimmung zu einem bereits geschriebenen Beitrag dienen. Wir freuen uns über Beiträge mit etwas mehr Inhalt, die die Diskussion bereichern.

Vielen Dank für euer Verständnis!

[Gastikus]

Nun hat die Freundin von Fabians Mutter auf ihrem Instagram-Account einen Zeugenaufruf gestartet. Dort bittet sie um Hinweise zu möglichen Beobachtungen von Freitag, 10.10. bis Sonntag, 12.10. Konkret werden Zeugen gesucht, die Angaben zu Sichtungen in der Schweriner Straße oder der Schöninselbrücke machen können,
 weiters in Zehna hinter dem Kuhstall an der Bushaltestelle, sowie in Klein Upahl oder Groß Upahl. Ein entsprechendes Ersuch der Polizei gibt es derzeit nicht.

https://www.instagram.com/reel/DP9aL9Gi ... wyZm5zcDFy

Der Instagram Zeugenaufruf wurde hier also am 20. Oktober 2025 erstmalig erwähnt. Chat GPT sagt
Danke für die Inspiration HE_Giraffenkakadu

Spoiler

Berechnung
Shortcode:

DP9aL9GiFS0

ergibt als numerische Media-ID:

3 746 265 635 773 502 644

Dann werden die unteren 23 Bit abgeschnitten:

Media-ID >> 23
= 446 625 427 815 ms

Die Instagram-Epoche:

1 314 220 021 721 ms

Addition:

1 314 220 021 721
+ 446 625 427 815
-------------------
1 760 845 449 536 ms Unixzeit

Das entspricht:

19. Oktober 2025, 03:44:09.536 UTC

Für Deutschland (CEST, UTC+2) wäre das:

19. Oktober 2025, 05:44:09.536 Uhr MESZ

Was bedeutet das?
Damit haben wir technisch einen ziemlich konkreten Wert:

Media-ID-Erstellungszeitpunkt: 19.10.2025, 03:44:09.536 UTC

Das ist nicht automatisch beweisgleich mit dem Zeitpunkt, an dem der Reel für die Öffentlichkeit veröffentlicht wurde. Die technische Forschung zu Instagram-Media-IDs unterscheidet ausdrücklich zwischen der Erstellung der Media-ID und dem tatsächlichen taken_at-/Publish-Zeitpunkt; bei einzelnen Medien können Abweichungen auftreten.

[Jeanne]

Die Echtheit des Fotos wurde meinerseits keineswegs angezweifelt. Ich zweifle allerdings die Behauptung an, dass dort am 10.10.2025, gegen 15:00 Uhr Fabian gebrannt haben muss. Das ist weder bewiesen, noch weisen irgendwelche Indizien darauf hin. Das einzige was vorliegt ist ein (oder mehrere?) Foto/s aus einer gewissen Entfernung, aus welcher außer dem Feuer und dem “richtigen” Ort im Grunde nichts weiter abgeleitet werden kann. Ich erinnere in dem Zusammenhang auf die heutige Aussage vom Schley: …”Selbst wenn die Leiche zu einem anderen Zeitpunkt angezündet worden sein sollte”…

Also der Gerichtsmediziner sagte ganz klar, dass weder ein genauer Todeszeitpunkt (+-2 Tage), noch ein genauer Tötungsort, noch eine genaue Brandzeit, noch eine genaue Branddauer, noch ein sexueller Missbrauch bestimmt werden können.
Da GH‘s Handy erneut ausgewertet werden soll, frage ich ebenso: wie oft denn noch? Was wurde nicht passend gefunden… warum wurde ihr Auto 2x untersucht, warum das Messer von OK 2x, warum wusste man nicht, welche Schuhgröße F hatte, …. Wie bitte wird denn hier untersucht? Es geht um einen Kindesmord.. und das von Anfang an seit seines Auffindens.

[Bernhard]

Ich zweifle allerdings die Behauptung an, dass dort am 10.10.2025, gegen 15:00 Uhr Fabian gebrannt haben muss. Das ist weder bewiesen, noch weisen irgendwelche Indizien darauf hin. Das einzige was vorliegt ist ein (oder mehrere?) Foto/s aus einer gewissen Entfernung, aus welcher außer dem Feuer und dem “richtigen” Ort im Grunde nichts weiter abgeleitet werden kann.

Du kannst nicht behaupten dass keine Indizien darauf hindeuten, dass Fabian gebrannt hat. Das Foto ist genau das Indiz das diesen Schluss nahelegt.

Du kannst ja eine andere Meinung haben und alternative Szenarien beschreiben.

Aber behaupten es gäbe keine Indizien die darauf hinweisen, das ist schon reichlich wild.

[Jeanne]

Du kannst nicht behaupten dass keine Indizien darauf hindeuten, dass Fabian gebrannt hat. Das Foto ist genau das Indiz das diesen Schluss nahelegt.

Du kannst ja eine andere Meinung haben und alternative Szenarien beschreiben.

Aber behaupten es gäbe keine Indizien die darauf hinweisen, das ist schon reichlich wild.

Es geht um die Zeit, WANN F in Brand gesteckt wurde ( das klingt so furchtbar), nicht um die Tatsache, DASS er gebrannt hat. Das ist ja wohl nicht von der Hand zu weisen.

[Gastikus]

Aber behaupten es gäbe keine Indizien die darauf hinweisen, das ist schon reichlich wild.

Wenn es am Tümpel zB 2 Brandstellen gegeben hätte, dann würde es mMn schon Sinn machen die Aussagekraft des Fotos bzgl Fabian in Frage zu stellen
Da es jedoch tatsächlich nur 1 verbrannte Kinderleiche + 1 Brandstelle am Ende der Welt am Tümpel um die Ecke gab, gehen wohl alle Menschen davon aus, dass das Feuerfoto am 10.10. um 14:58 Uhr mit Fabian zu tun hat, da er genau an der Stelle des Feuers 4 Tage später gefunden wird

[HE_Gffnkkd]

Ich zweifle allerdings die Behauptung an, dass dort am 10.10.2025, gegen 15:00 Uhr Fabian gebrannt haben muss. Das ist weder bewiesen, noch weisen irgendwelche Indizien darauf hin.

Wieso sollte ausgerechnet an einem völlig abgelegenen Ort, wo kurze Zeit später eine Brandleiche gefunden wird, irgendetwas anderes zufällig brennen oder bewusst von irgendwem angezündet worden sein?!
Sorry, aber hier greift die Staatsanwaltschaft völlig offensichtich und auch völlig zurecht auf Ockhams Rasiermesser zurück und das Gericht wird ganz sicher das Gleiche tun!

Seit dem 06.11.2025 interessiert es keinen ob sich das Ganze evtl. komplett anders abgespielt haben und es möglicherweise einen ganz anderen Täter / eine andere Täterin geben könnte.

Das halte ich für eine infame Unterstellung (es sei denn du hast vollen Einblick in alle Ermittlungsakten).
Die Ermittler haben erwiesenermaßen an einigen Stellen schlampig gearbeitet, aber so zu tun, als hätte seit dem 06.11. niemand mehr Alibis von anderen Personen geprüft oder als wäre die Möglichkeit einer Mittäterschaft niemals in Erwägung gezogen worden, geht an der Realität vorbei.

[Gastikus]

Es geht um die Zeit, WANN F in Brand gesteckt wurde ( das klingt so furchtbar), nicht um die Tatsache, DASS er gebrannt hat. Das ist ja wohl nicht von der Hand zu weisen.

Anna sieht das wohl anders, lies nochmal

Ich zweifle allerdings die Behauptung an, dass dort am 10.10.2025, gegen 15:00 Uhr Fabian gebrannt haben muss.

Da das Foto mit dem Handy aufgenommen wurde, ist es nicht möglich die Uhrzeit anzuzweifeln. Sie zweifelt an, dass Fabian dort war ^^
Hat Fabian erst später gebrannt, bevor er als Brandleiche Tage später genau dort gefunden wurde?

[Joris25]

Wenn es am Tümpel zB 2 Brandstellen gegeben hätte, dann würde es mMn schon Sinn machen die Aussagekraft des Fotos bzgl Fabian in Frage zu stellen
Da es jedoch tatsächlich nur 1 verbrannte Kinderleiche + 1 Brandstelle am Ende der Welt am Tümpel um die Ecke gab, gehen wohl alle Menschen davon aus, dass das Feuerfoto am 10.10. um 14:58 Uhr mit Fabian zu tun hat, da er genau an der Stelle des Feuers 4 Tage später gefunden wird

Eine Polizistin schilderte aber, dass es zwei Brandstellen am
Tümpel gab.

[Anna17]

Du kannst nicht behaupten dass keine Indizien darauf hindeuten, dass Fabian gebrannt hat. Das Foto ist genau das Indiz das diesen Schluss nahelegt.

Du kannst ja eine andere Meinung haben und alternative Szenarien beschreiben.

Aber behaupten es gäbe keine Indizien die darauf hinweisen, das ist schon reichlich wild.

Ich behaupte keineswegs, dass Fabian nicht gebrannt hat. Ich schließe mich lediglich der Meinung von Jeanne an:

Also der Gerichtsmediziner sagte ganz klar, dass weder ein genauer Todeszeitpunkt (+-2 Tage), noch ein genauer Tötungsort, noch eine genaue Brandzeit, noch eine genaue Branddauer, noch ein sexueller Missbrauch bestimmt werden können…

Ich frage nur: Was könnte man aus solchen Aussagen schließen?

[Bernhard]

Ich behaupte keineswegs, dass Fabian nicht gebrannt hat.

Das ist mir doch klar, du bezweifelst aber offenbar dass es Fabian war der um 15 Uhr gebrannt hat, zumindest hast du das geschrieben. Und das halte ich für abwegig und geradezu absurd.

Ich frage nur: Was könnte man aus solchen Aussagen schließen?

Der Gerichtsmediziner kann natürlich diese Zeiträume im Nachhinhein nicht genau bestimmen. Ich komme jetzt nicht mit was du daraus schließen möchtest. Verrate es uns doch.

[Gasterines]

Suchmaschineneingabe:

"/@raffaelafernandez7/video/7562623349944274198"

und Bildersuche ergibt unter den Suchergebnissen (bei mir zwischen 3ter und 5ter Seite) ein Bild, dessen link wieder zu dem gelöschten Video führt. ( R. Hände übern Kopf, grauer Pullover, oben rechts Kasten "Polizei schaltet Hinweis-Hotline... Bisher fehlt weiterhin eine heiße Spur darauf, wo sich Fabian aufhalten könnte ... Andreas Meyer" , Bildbeschriftung "Letzte Woche Freitag ist der Sohn meiner Freundin verschwunden..." und unten rechts "inshot".


Vielleicht findet dieses Foto ja jemand in seiner Materialsammlung zum Fall und kann eine Angabe machen wann er das dazugehörende Video runtergeladen hat.

@Sronson
Ist das beschriebene Bild Teil von "deinem" Video?

Mein IT Bauchgefühl hat mir gesagt, dass die ID am Ende des Links eventuell die Datumsangabe enthält, also habe ich ChatGPT bemüht und siehe da, meine Vermutung scheint richtig gewesen zu sein:

Laut ChatGPT ist das zu diesem gelöschten Video gehörige Datum: 18. Oktober 2025, 20:01:02 Uhr

Für die Tech Nerds hier der Output von ChatGPT:

Spoiler

Sagt RF hier wolmöglich die Wahrheit und das Video stammt tatsächlich vom 18.10. oder wurde das Video an dem Tag zum zweiten Mal hochgeladen und dann (aus welchen Gründen auch immer) wieder gelöscht?

Das mit den Zeitstempeln ist interressant. Funktiert die Methode auch anders herum?
Wie würde denn der Zeitstempel/VideoNamensEndung für den 13.10.25 lauten?

[Maria]

Du kannst nicht behaupten dass keine Indizien darauf hindeuten, dass Fabian gebrannt hat. Das Foto ist genau das Indiz das diesen Schluss nahelegt.

Du kannst ja eine andere Meinung haben und alternative Szenarien beschreiben.

Aber behaupten es gäbe keine Indizien die darauf hinweisen, das ist schon reichlich wild.

Ich meine mich zu erinnert, dass gerade anhand dieses Fotos (AZ-XY) im Thread einige anmerkten , dass die darauf abgebildete Rauchentwicklung nicht dem entspräche, wie es aussehen würde, wenn dort ein Mensch gebrannt hätte. Ich habe gerade vergeblich die Suchfunktion bemüht und die entsprechenden Beiträge leider nicht gefunden. Ich bin aber ziemlich sicher, dass es die Diskussion nicht nur im anderen Forum sondern auch hier gab.

Erinnert sich jemand daran. Liest noch jemand mit, der oder die sich damals an der Diskussion beteiligt hat?

[Anna17]

Das ist mir doch klar, du bezweifelst aber offenbar dass es Fabian war der um 15 Uhr gebrannt hat, zumindest hast du das geschrieben. Und das halte ich für abwegig und geradezu absurd.

Ich schreibe stets im Konjunktiv (bemühe mich zumindest).

Der Gerichtsmediziner kann natürlich diese Zeiträume im Nachhinhein nicht genau bestimmen. Ich komme jetzt nicht mit was du daraus schließen möchtest. Verrate es uns doch.

Einfach nur die Möglichkeit, dass es durchaus andere Tatabläufe gegeben haben könnte.

Interessant:

Eine Polizistin schilderte aber, dass es zwei Brandstellen am
Tümpel gab.

[Pentax77]

Das mit den Zeitstempeln ist interressant. Funktiert die Methode auch anders herum?
Wie würde denn der Zeitstempel/VideoNamensEndung für den 13.10.25 lauten?

13.10.25 09:00 7560597575879884800
13.10.25 19:00 7560752194702540800

also da in etwa.
Sagt chtgpt.

[‪Heckerl‬]

Oh, genau wie es seit 9 Monate zu erwarten ist, interessieren alternative Tatszenarien plötzlich eine ganze Menge Leute und das war derart absehbar und es ist unendlich lustig

Ich verhöhne hier niemanden, liebe Sronson. Ist es nicht tatsächlich so, dass Kinderbuchautoren (auch?) Märchen schreiben?

[Sronson]

Eine Polizistin schilderte aber, dass es zwei Brandstellen am
Tümpel gab.

Guten Abend Joris,

würde es dir etwas ausmachen, die entsprechende Tickerstelle + Link einzustellen?