MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[-JohnDoe-]

Das sehe ich auch so. Wenn ein Alibi zweifelsfrei belegt, dass Gina die Tat nicht begangen haben kann, entfallen auch Haftgründe wie Verdunkelungs- oder Fluchtgefahr. Mein Eindruck ist deshalb eher, dass ihr Verteidiger nicht viel Entlastendes zu bieten hat.

Das Gina offensichtlich kein lückenloses Alibi vorweisen kann, dass liegt doch eindeutig und für jeden sichtbar auf der Hand..

Aber es wird offenbar wohl ein (oder sogar mehre) Alibi-Zeiträume geben. Und genau das ist der springende Punkt, mit dem RA.Ohm die Ermittler und den Staatsanwalt eben zielgerichtet unter Duck setzt. Da diese den Tatzeitraum ja anhand einer plausibel nachvollziehbaren und in sich schlüssigen Indiezenkette, innerhalb ihrer Tathergangshypothese und ebenso in der Anklageschrift, zeitlich ebenso plausibel verorten müssen!

Wenn RA.Ohm also diesen bestehenden Alibi-Zeitraum (oder sogar Zeiträume/Mehrzahl) schon jetzt preisgeben würde, dann würden die Ermittlungsorgane eben einfach versuchen, genau diese Zeiträume in ihrer Tathergangshypothese zu umschiffen!

Hoffe der Groschen ist damit gefallen.

[Sronson]

Aber es wird offenbar wohl ein (oder sogar mehre) Alibi-Zeiträume geben.

Es wäre denkbar, dass die Tatverdächtige zwischen 11:30 und 14:30 an einem anderen Ort gesehen wurde, nämlich nachdem sie den Fundort verlassen hatte, um ein Brennmittel zu besorgen, und bevor sie zum Fundort zurückkehrte, um die Leiche zu entzünden.

[Albatros]

Gerne, kein Problem. Ich kenne die überregionalen Unterschiede in der Landwirtschaft nicht. Die unterschiedlichen Bodenbeschaffenheiten spielen da zusätzlich eine Rolle. Hier oben sind die Böden sehr sandig.
Zudem haben sehr viele Menschen hier noch einen landwirtschaftlichen Hintergrund aus DDR-Zeiten. Viele Praktiken von damals wurden übernommen, da sie sich in der Vergangenheit bewährt haben. Auch ein Grund warum es noch genug Höfe gibt, die mit ihrer Technik von damals gerne noch arbeiten. Da wird Geld, Liebe und viel Handarbeit reingesteckt, damit die alte Technik nicht verfällt (Kulturgut).

Also ich komme aus **************… das ist nicht weit weg…. Kenne alles da… Aber Höfe gibt es in Meckpomm kaum. Hm…

[Gast]

Es wäre denkbar, dass die Tatverdächtige zwischen 11:30 und 14:30 an einem anderen Ort gesehen wurde, nämlich nachdem sie den Fundort verlassen hatte, um ein Brennmittel zu besorgen, und bevor sie zum Fundort zurückkehrte, um die Leiche zu entzünden.

Scheinbar ist der Groschen wohl doch noch nicht gefallen..

Und meinst du diesen Zeitraum, in dem Gina wohlmöglich nachweislich Brennmittel gekauft haben könnte -was bisher übrigens auch keinerlei Fakt ist!-, würde einem Alibi-Zeitfenster im Sinne des Anwalts gerecht werden ?

Doch wohl sehr viel eher und eindeutiger ein weiteres und recht starkes Indiz für die Ermittler!

Sofern sich natürlich auch nachweisen ließe, dass es eben genau diese Sorte von Brennmittel war, mit der Fabian angezündet wurde und die gekaufte Flasche Brennmittel eben nicht ungeöffnet oder mit nur sehr geringen Flüssigkeitsverlust, bei Gina aufgefunden später worden wäre...

[Albatros]

Mal im ernst? Sieht das nach einen Tümpel aus?

Nein

[Saveskin]

Das wurde bereits diskutiert und der Zeuge Olaf hat eindeutig das Fahrzeug anhand den Aufklebern von Gina identifiziert.

[Sronson]

Und meinst du diesen Zeitraum, in dem Gina wohlmöglich nachweislich Brennmittel gekauft haben könnte -was bisher übrigens auch keinerlei Fakt ist!-, würde einem Alibi-Zeitfenster im Sinne des Anwalts gerecht werden ?

Der Ausdruck „es wäre denkbar“ signalisiert klar, dass es sich um eine Hypothese oder Vermutung handelt und nicht um eine bestätigte Tatsache.

Würde mich persönlich ja auch interessieren, mal sehen, ob was kommt.

Bitte achtet darauf, dass unser ortskundiges Mitglied nicht unter Druck gesetzt oder bedrängt wird. Kommentare wie „mal sehen, ob was kommt“ können leicht als Anspruchshaltung oder Ungeduld wahrgenommen werden.

[Kobra6]

Nein

Ja, genau. Hier wird ernsthaft darüber diskutiert, ob Zeuge Olaf und R möglicherweise damit in Verbindung stehen könnten, weil er Zeuge Olaf ein solches Bild gepostet hat. Das zeigt, wie absurd das ist! Eieiei...

[-JohnDoe-]

Das wurde bereits diskutiert und der Zeuge Olaf hat eindeutig das Fahrzeug anhand den Aufklebern von Gina identifiziert.

Unabhängig davon, dass deine Antwort meine Fragen an @weaselW nicht beantwortet..

Wärst du evtl. so nett und könntest mir mitteilen, wo genau der Zeuge Olaf sich darauf bezog, explizit anhand der Aufkleber erkannt zu haben, dass es eindeutig Ginas Fahrzeug gewesen ist ?

Evtl. hast du ja sogar eiern Link aus dem der Sachverhalt hervorgeht, da ich selbiges im Interview von ihm leider nicht verorten kann. Danke

[Sronson]

Und meinst du diesen Zeitraum, in dem Gina wohlmöglich nachweislich Brennmittel gekauft haben könnte -was bisher übrigens auch keinerlei Fakt ist!-, würde einem Alibi-Zeitfenster im Sinne des Anwalts gerecht werden ?

Doch wohl sehr viel eher und eindeutiger ein weiteres und recht starkes Indiz für die Ermittler!

Ich musste deinen Beitrag mehrmals lesen, um zu verstehen, was du meinst. Natürlich wäre es ein starkes Indiz, wenn Gina beim Kauf eines Brennmittels beobachtet worden wäre - noch dazu, wenn dieses später am Fundort nachgewiesen werden konnte. Darum ging es mir aber gar nicht, sondern darum, dass sie im genannten Zeitraum anderswo gesehen worden sein könnte. Selbstverständlich nicht beim Brennmitteleinkauf, der ohnehin keine drei Stunden in Anspruch nimmt, es sei denn, man fährt bis Strahlsund.

[Saveskin]

Unabhängig davon, dass deine Antwort meine Fragen an @weaselW nicht beantwortet..

Wärst du evtl. so nett und könntest mir mitteilen, wo genau der Zeuge Olaf sich darauf bezog, explizit anhand der Aufkleber erkannt zu haben, dass es eindeutig Ginas Fahrzeug gewesen ist ?

Evtl. hast du ja sogar eiern Link aus dem der Sachverhalt hervorgeht, da ich selbiges im Interview von ihm leider nicht verorten kann. Danke

Am Besten Kalle oder unsere Moderatorin fragen, dazu fehlt mir momentan die Zeit um das rauszusuchen

[Gast]

Unabhängig davon, dass deine Antwort meine Fragen an @weaselW nicht beantwortet..

Wärst du evtl. so nett und könntest mir mitteilen, wo genau der Zeuge Olaf sich darauf bezog, explizit anhand der Aufkleber erkannt zu haben, dass es eindeutig Ginas Fahrzeug gewesen ist ?

Evtl. hast du ja sogar eiern Link aus dem der Sachverhalt hervorgeht, da ich selbiges im Interview von ihm leider nicht verorten kann. Danke

Ja, da würde ich mich gern anschließen wollen.
Soweit man sich erinnern kann, weiß und betont der Olaf, dass nur dieses eine Modell in der Region rumfährt und deshalb konnte es nur
Gina/ihr Auto gewesen sein, das an ihm und seine Jungs vorbeifuhr.

[Gast 75]

Wenn Gina so große Angst vor Aktenzeichen XY hatte, dann hat sie auch was zu verbergen. Es können doch Zeugen in der Mittagszeit etwas gesehen haben und sich durch die Sendung erst melden. Nur wer Dreck am Stecken hat .........
Man weiß auch nicht ob die Besitzer einer Wildkamera die Fotos der Polizei übermitteln würden, wenn man nur den auffälligen Pick up vorbeifahren sieht. Da der Opa von Gina selbst Jäger ist, will man doch der Enkelin nicht noch unnötig Schwierigkeiten machen.
Für mich ist immer noch fraglich, ob der Tümpel wirklich Tatort war. Glaube eher Fabians Leiche wurde nachts dort platziert und angezündet. Das nächtliche Feuerchen hätte doch niemand wahrgenommen.
Tummelt sich nachts am Tümpel kein Schwarzwild (Wildschweine), die hätten doch in den vier Nächten an der Leiche rumgeschnüffelt.

[Fragjanur]

Worum genau geht es dir denn bei der Frage? Warum schreibst du das nicht einfach? Welche Verbindung soll der baugleiche Typ und Fahrer denn zu Fabian haben? Der Zeuge gibt an, dass es noch so ein Fahrzeug gibt, das aber keine Aufkleber hat. Daraus geht wohl hervor, dass er konkret ihr Auto erkannt hat.

Man kann von absolutem Glück sprechen, dass es diesen Zeugen gab. Man kann auch von absolutem Glück sprechen, dass die Reiterin das Feuerfoto schoss und vermutlich gibt es noch mehr Aufnahmen, die uns bis jetzt gar nicht bekannt sind. Warum stehen permanent all die Zeugen hier im Fokus? Warum genau glauben einige hier an die Unschuld der TV? Wie erklären sich die Erkenntnisse und warum nur kam es zum Haftbefehl?
Warum so viel Zweifel an der Arbeit der Ermittler? Ich wette jeder hier würde es begrüßen, wenn es das eigene Kind wäre und ein TV verhaftet werden konnte. Würde man dann auch all die Zeugenaussagen kritisieren und ihnen Falschaussagen unterstellen?

[Sronson]

Wärst du evtl. so nett und könntest mir mitteilen, wo genau der Zeuge Olaf sich darauf bezog, explizit anhand der Aufkleber erkannt zu haben, dass es eindeutig Ginas Fahrzeug gewesen ist ?

Die Aufkleber werden im zweiten YouTube-Livestream mit Jens Schwarck bei 40:09 und 44:00 thematisiert – vielleicht wirst du dort fündig. Alternativ kannst du in der Suchleiste „Aufkleber“ eingeben und anschließend auf die Lupe klicken, dann werden dir alle dazugehörigen Beiträge angezeigt.

IMG_9765.jpeg (133.56 KiB) 5902 mal betrachtet

[Gast]

Worum genau geht es dir denn bei der Frage? Warum schreibst du das nicht einfach? Welche Verbindung soll der baugleiche Typ und Fahrer denn zu Fabian haben? Der Zeuge gibt an, dass es noch so ein Fahrzeug gibt, das aber keine Aufkleber hat. Daraus geht wohl hervor, dass er konkret ihr Auto erkannt hat. posting.php?mode=quote&p=313972#

Man kann von absolutem Glück sprechen, dass es diesen Zeugen gab. Man kann auch von absolutem Glück sprechen, dass die Reiterin das Feuerfoto schoss und vermutlich gibt es noch mehr Aufnahmen, die uns bis jetzt gar nicht bekannt sind. Warum stehen permanent all die Zeugen hier im Fokus? Warum genau glauben einige hier an die Unschuld der TV? Wie erklären sich die Erkenntnisse und warum nur kam es zum Haftbefehl?
Warum so viel Zweifel an der Arbeit der Ermittler? Ich wette jeder hier würde es begrüßen, wenn es das eigene Kind wäre und ein TV verhaftet werden konnte. Würde man dann auch all die Zeugenaussagen kritisieren und ihnen Falschaussagen unterstellen?

Apropos Falschaussage: Der Zeuge gibt an, dass es noch ein Fahrzeug gibt, das aber keine Aufkleber hat

An welcher Stelle im Interview von Olaf L. soll er das so zu Protokoll gegeben haben?
https://www.facebook.com/Nordkurier/vid ... 989164815/

Zu deinem zweiten Absatz lässt du vielleicht noch einmal Revue passieren, was selbst Dorinas Anwältin so alles vom Stapel gelassen hat.
Wirst du doch tun, oder? Im Idealfall bevor man diese ganzen Fragen loslässt, die sich dann von allein beantworten.

[Gast]

Die Aufkleber werden im zweiten YouTube-Livestream mit Jens Schwarck bei 40:09 und 44:00 thematisiert – vielleicht wirst du dort fündig. Alternativ kannst du in der Suchleiste „Aufkleber“ eingeben und anschließend auf die Lupe klicken, dann werden dir alle dazugehörigen Beiträge angezeigt.


IMG_9765.jpeg

Leider ist diese Aussage durch Olaf L. -- er habe das Fahrzeug am Sticker erkannt -- so nie getroffen worden.
Sein O-Ton war, er kenne Gina und damit den Pick-Up.

Worauf JohnDoe hinaus wollte, ist, dass ein zweites orangenes Fahrzeug von dem Modell in der Gegend unterwegs ist. Olaf L. aber aussagt,
es gäbe nur das eine von Gina.

[GästinF]

https://m.youtube.com/watch?v=MiAh3p0xF ... 4Bo7VqN5tD

Obiges Video fand ich ganz interessant und möchte es deshalb mit euch teilen (nur für diejenigen geeignet, die noch nicht sicher wissen, dass Gina die Täterin ist).

Und hier nur einer der vielen Fälle, allerdings ein besonders krasser, wo eine Unschuldige in U-Haft kam. Hatte bestimmt auch Ermittler. Und genau aus dem Grund ist es wichtig, auch in andere Richtungen zu denken:

https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/ ... so102.html

In dem Sinne eine gute Nacht .

[Kobra6]

https://m.youtube.com/watch?v=MiAh3p0xF ... 4Bo7VqN5tD

Obiges Video fand ich ganz interessant und möchte es deshalb mit euch teilen (nur für diejenigen geeignet, die noch nicht sicher wissen, dass Gina die Täterin ist).

Und hier nur einer der vielen Fälle, allerdings ein besonders krasser, wo eine Unschuldige in U-Haft kam. Hatte bestimmt auch Ermittler. Und genau aus dem Grund ist es wichtig, auch in andere Richtungen zu denken:

https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/ ... so102.html

In dem Sinne eine gute Nacht .

Das oben genannte Video ist lediglich ein Beitrag eines sogenannten YouTube-Experten, der keinerlei Ahnung hat. Welche Relevanz soll das Video also haben?

[Gastleser]

Das sehe ich auch so. Wenn ein Alibi zweifelsfrei belegt, dass Gina die Tat nicht begangen haben kann, entfallen auch Haftgründe wie Verdunkelungs- oder Fluchtgefahr. Mein Eindruck ist deshalb eher, dass ihr Verteidiger nicht viel Entlastendes zu bieten hat.

Auf Paragraf 112 bezogen, müsste das ein widerspruchsfreies, glaubhaftes, durchgehendes Alibi für mehr als 4 Stunden sein, die Fundortkenntnisse erklären, die Tümpelwanderungen erklären und die “Dinge”-Platzierung bei den Wanderfreunden. Der dringende Tatverdacht ist nicht nur auf Täter, sondern bereits für “Teilnehmer einer Straftat” anwendbar.

Das Taktieren und die Risiken einer zu frühen “zeitlichen Festlegung” durch ein Alibi, weit vor Ende der Ermittlungen und Anklageerhebung, hat Kalle verdeutlicht.

Aufgrund der Social Media Einflüsse hat Zeuge Olaf mit Sicherheit auch einen Pro-Bon-Anwalt verdient.