MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Sami]

MMn ergäbe das Kind zB Sinn wenn Ginas Denkensweise zB wie folgt wäre:

-Du (M) hast mich verlassen, obwohl ich dich gebraucht hätte
-Du (M) hast mich in meiner Trauer um mein Pferd nicht ernst genomme
-Du (M) hast mich in meiner Trauer um meinen Papa nicht ernst genommen
-Du (M) hast meinen Status (Insta/Whatsapp?) nicht ernst genommen, dass es mir scheiße geht, dich vielleicht noch bei anderen Leuten drüber lächerlich gemacht oder es schlichtweg ignoriert

Und deswegen zeig ich dir jetzt mal, wie das ist, wenn man um das was man liebt trauert

In diesem Szenario, wo Gina die Haupttäterin ist, könnte ich mir das so auch vorstellen.

...noch dazu: Du (M) hast mich verlassen, dadurch habe ich alles verloren (sagte sie ja auch in ihrem bekannten post auf ihrem Profil), ich muss sogar jetzt mein Pferd verkaufen, weil es mir nicht mehr möglich ist mich entsprechend darum zu kümmern, finanziell, im Hinblick auf körperlich/psychisches befinden, und/ oder im Hinblick auf den arbeitsaufwand, da M. ihr ja auch da, kräftemässig und mit Maschinen, traktor...geholfen hatte (siehe gelöschter ebay-verkaufseintrag, wo sie ihr/ein pferd verkauft möchte und das so ähnlich geschrieben hatte) und so hast Du mir alles genommen. Du (M.) kannst dadurch, dass du dich von mir getrennt hast, allerdings dein Kind wieder haben und hast alles gewonnen, im Gegensatz zu mir. Du bist Schuld an dem Allen, jahrelang war ich gut genug, jetzt steh ich mit Nichts da, wegen dir....

Sie könnte daraufhin vor Wut durchgedreht sein und wollte ihm ebenfalls alles nehmen, das er fühlt wie es ihr geht.

[JoinIn]

Sollte der Jäger aus Rum Kogel, der nachts mit Gina am Tümpel war, wohl derselbe Jäger sein, der laut Gina ihr gesagt hat, dass eine verbrannte Sexpuppe am Temepel liegen würde? Und dann wollte sie mit ihm gemeinsam dort hinschauen (oder umgekehrt), und bei der Gelegenheit sind jedenfalls beider DNA Spuren dort gelandet. Möglicher Weise kannten sogar Fabian und er sich, wenn Gina so ein Naheverhältnis zu diesem Mann hatte.

Es hieß man hätte fünf DNA Spuren am Tümpel gefunden. - von Gina, den zwei Männern die sie dorthin führte, und wissen wohl die Ermittler oder weiß jemand hier mittlerweile etwas, von wem die anderen zwei Spuren stammen?

Mal angenommen Gina ist nicht (Mit)Täterin gewesen, und man möchte ihr den Mord in die Schuhe schieben: Hieß es nicht mal, dass Gina schon am 10.10. wusste, dass Fabian dort liegt?! Das erste Feuer Freitag nachmittags könnte ja auch als "falsche Spur" gelegt worden sein, wenn Fabian noch gar nicht dort abgelegt war. Es wäre interessant unter der Annahme dass GIna nicht Täterin war, wann Gina erzählt wurde, dass es dort etwas Interessantes gibt. Vielleicht hat man sie zu dem Zeitpunkt ja hingelockt mit ihrem auffälligen Auto als das Feuer zu sehen war, damit etwaige Zeugen oder Passanten oder die Ermittler dann falsch kombinieren. Ich kann irgendwie zumindest nachvollziehen, dass Gina, wenn sie Angst hatte als verdächtig eingestuft zu werden falls sie der Polizei meldet, im ersten Schock mit Freunden zur Leiche ging. Ich finde es schwierig sich in die Situation hineinzufühlen, wenn man so etwas nie erlebt hat, abgesehen von Ginas Psyche.
Ich bezweifle, dass man bei der angekohlten Leiche Tage nach dem Verschwinden feststellen konnte, wann Fabian genau starb und vor allem wie lange der Körper genau dort am Tümpel lag. Ich tendiere eher zu Vermutung, er kam im Wald ums Leben und wurde nachts dann umgelegt, - und keine Ahnung wo angekokelt.

[Sami]

was für ein genialer Beitrag!...und danke für das "zweinigen" von der einmaligen Vera F. Birkenbihl! Das werde ich mir für immer merken

[unknown]

3x gabs dieses Befinden von Ginas Opfern, die alle drei zur gleichen Zeit auftauchen:
kurz vor der Haftprüfung.

Was ich mich seit geraumer Zeit frage: diese Geschichte mit den Ausflügen zum Tümpel nachts
Würde umgekehrt auch ein Schuh draus werden

[-JohnDoe-]

Hier schreibst du ja selber, dass man vorher keinerlei Statements von der Freundin hörte.
Also kann auch nichts korrigiert worden sein.

Mann mann mann.. Eigentlich sollte ich es mir verkneifen auf deine ******** Beiträge in meine Richtung noch weiter zu antworten, mache es aber trotzdem mal. Da ich es schon fast wieder ein wenig merkwürdig finde, wie du hier als -an den Mordfall Fabian Interessierter -Ortskundiger agierst..

Hier mal kurz -und extra für dich!- ein auf die schnelle und beliebig herausgesuchter Artikel zum Sachverhalt:
(Andere Medien berichteten übrigens im selbem Tenor, darfst du dir alle aber gerne selbst raussuchen..

Mag da persönlich jetzt keinen weiteren Aufwand, als diesen hier, für dich betreiben wollen )

"Bekannte von Gina H. weicht offenbar von Aussage ab

Die Bekannte, die mit Gina H. am 14. Oktober Fabians Leiche in dem Tümpel gefunden hatte, soll inzwischen ihre Aussage verändert haben, wie die "Bild" schreibt. Die beiden seien nicht zufällig beim Gassigehen an den Tümpel gelangt. Sie hätten sich regelmäßig zum Gassigehen getroffen, doch dieses Mal sei es anders gewesen. Gina H. habe sie abgeholt und sei mir ihr direkt zum Fundort gefahren.

Die Hunde blieben im Auto. Gina H. soll gesagt haben: „Da unten liegt Fabian.“ Darauf soll die Freundin gesagt haben: „Entweder rufst du jetzt die Polizei an oder ich werde jetzt anrufen.“ Die Zeugin fühlte sich wie zwei weitere Zeugen instrumentalisiert."

Quelle:
https://www.focus.de/panorama/da-unten- ... d817c.html




Teile des Textes wurden entfernt.
Abwertende Äußerungen sind nicht erwünscht

[unknown]

. Beim kleinen Arian aus Bremervörde kam sowas ja öfter auf: Ein Kind liegt wochenlang in freier Wildbahn und Tiere vor Ort machen einen Bogen drum?

Wobei bis heute nicht geklärt ist , ob er genau dort wochenlang lag oder erst später dorthin verbracht wurde .

[Sami]

Mh. Clever, Nikas.

Das ist, von ihrer Warte aus betrachtet, eine sich sukzessive verschlechternde psychische Verfassung ggf. inkludiert, gar nicht mal so abwegig. Das gebe ich zu.

Allerdings müsste dahingehend noch etwas in Betracht gezogen werden: Falls die Gerüchte hinsichtlich eines neuen wie auch immer gearteten Verhältnisses nach der Trennung stimmen, sie damit vielleicht sogar einer positiven Empfindung, eventuell sogar Glück, fähig war, dann gäbe es eine neue Spiegelung auf einen neuen Mann. Die Projektion auf den Ex-Freund wäre beendet und damit auch das Bedürfnis, diesem eine Lektion erteilen zu wollen.

Es kann aber auch sein, und sowas ist sogar häufig bei schlimmen Verletzungsempfindungen auf Ebene von Beziehungen oder eben Trennungen, der Fall, dass gerade weil sie so verletzt ist, sie sich eine "Ersatz"-Affäre/Verhältnis
/Beziehung"..., sucht, um den Schmerz zu kompensieren. So ein "Ablenkungsmanöver" heisst dann noch lange nicht, in irgendeiner Form glücklich zu sein, sondern vielmehr zeigt es, wie gross die Verletzung ist.

[-JohnDoe-]

Ich habe mir mal die Mühe gemacht, deinen langen Text aufzuteilen, um die Spaziergangfreundin, die ich für absolut glaubwürdig halte, zu verteidigen.

Grundsätzlich ja sehr löblich von dir, dass du dir hier tatsächlich extra die Mühe machst, Ginas "Spaziergangfreundin" -gegen was genau eigentlich?- zu verteidigen.. Schade nur, dass es dir offensichtlich aber nicht gelingt, meinen "langen Text" in nur einem Beitrag aufzuarbeiten.

Aber nun einfach mal ans "Eingemachte":

Ich habe diese Person keineswegs persönlich angegriffen, sondern lediglich eine Vermutung hinsichtlich Ihrer Aussage formuliert, welche sich mir, aufgrund der Tatsache, dass diese "Spaziergangfreundin" nun mal erst mit dem Besuch von R.F. und J.S. ihre bisherige Aussage anpasste, aufdrängte. Was bei mir nun mal direkt auch ein gewisses Geschmäckle hervorrief. Das dies dann eben auch nur kurz vor Ginas Haftprüfung geschah, halte ich übrigens auch nicht wirklich für einen Zufall.

Also mehr als ein objektives und legitimes hinterfragen, warum die Anpassung / Abänderung der Aussage der "Spaziergangfreundin" erst mit dem Besuch von R.F. und J.S. erfolgte, kann ich da jedenfalls nicht erkennen. Schon gar nicht einen Angriff auf diese Person, die eine vorauseilende Verteidigung der "Spaziergangfreundin" jetzt zwingend erfordern würde..

Aber gut, dein Ding und deine Zeit, möchte ich an dieser Stelle auch gar nicht bewerten oder weiter hinterfragen. Für mich liegt deine Intention -für jeden gut sichtbar- jedenfalls auf der Hand.

Du hast leider oberflächlich recherchiert und das wiederum, könnte als Angriffsfläche für diese Frau genutzt werden, was IMO ungerechtfertigt wäre.

Erst einmal möchte ich an dieser Stelle -explizit für dich!- einmal anmerken und klarstellen, dass ich bezüglich meines Beitrags jetzt rein gar nichts in Richtung "Spaziergangfreundin" recherchiert habe und dahingehend bisher auch überhaupt keine Notwendigkeit sehe!

Die Begründung dafür ist einfach, da ich diese Person eben auch gar nicht im Fokus -irgendwelcher begründbaren- Verdächtigungen stehen sehe. Sie war halt an dem Tag mit dabei und hätte selbst die Polizei gerufen, wenn Gina selbiges nicht selbst erledigt hätte Punkt!

Da gab es bisher -und auch heute- überhaupt keine begründbaren Ansatzpunkte für mich, welche mich irgendwie dazu veranlassen würden oder müssten, diese Person selbst oder ihre Handlungen näher zu hinterfragen oder irgendwelche Recherchen in ihre Richtung anzustrengen zu müssen.

Die von dir hier formulierte "Angriffsfläche" sehe ich übrigens auch nach ihrer Abweichung/Anpassung/Erweiterung/Abänderung -oder wie auch immer man das jetzt nennen möchte- gegenüber dieser Person auch gar nicht. Für mich wäre diese Abweichung/Anpassung jedenfalls in jeglicher Richtung plausibel erklärbar und würde diese Person für mich deswegen immer noch nicht verdächtig erscheinen lassen.

Einzig die Tatsache, dass diese Abweichung/Anpassung der Aussage, erst mit dem Besuch von R.F und J.S. erfolgte, lässt mich -auch im Hinblick darauf, dass dies nur kurz vor Ginas Haftprüfung geschah- tatsächlich etwas hellhörig werden!

Denn von erforderlicher Neutralität und gebotener Distanz, kann man mMn. bei beiden "Besuchern" nun mal wirklich nicht reden. Weder bei J.S. und bei R.F. schon mal gar nicht!

Und genau das war doch der springende, jedenfalls mein, Punkt!

Aus dem Transkript vom 2. Live mit R.F. und J.S. Ab 2:37:22:

„…. also viele wissen oder viele verstehen ja auch immer nicht, dass ich tatsächlich dort aus dieser Gegend komme, denn ich wohne zwar in Güstrow, bin aber damals tatsächlich in Zehna groß geworden und in Zehna ist das ebeno ist ein kleines Dorf, aber da sind eben so die ganzen umliegenden Dörfer wie Reimershagen, Lohmen, Klein Upahl und wie sie nicht alle heißen,
ist es eben so, dass sie alle in Zehna zur Schule gehen und somit war es für mich eben auch keine Kunst gewesen, die die Freundin ausfindig zu machen…“

Quelle:
https://www.youtube.com/live/cCbnWyVkNK ... BLbGamVLXx

**********************************************************************************************************************************************************************************************************************

Texte erfassen bedeutet halt, sie nicht nur zu lesen, sondern ihren Inhalt, ihre Struktur und ihre Kernaussagen auch zu verstehen und am Ende dann auch folgerichtig zu verarbeiten!

Eigentlich gebe ich mir bei meinen Beiträgen immer auch recht viel Mühe und erläuterte darin auch das Warum, Wieso, Weshalb ich dieses oder jenes so sehe, um damit eben im Vorfeld schon zu verhindern, unnötigen Nachfragen mit meinem Beitrag zu produzieren und ebenso, möglichst alle auch an meine Überlegungen -sofern und sobald selbige final sind- auch teilhaben zu lassen.

Kleiner FunFact:
Trotz der Länge oder Ausführlichkeit meiner Beiträge, bin ich eigentlich eher schreibfaul, JA, man mag es an dieser Stelle wohl kaum glauben.

OK, kurze Exkursion, zurück zum Sachverhalt..

Ich habe -wie es ja auch schon für jedermann (und Frau) aus meinem Beitrag klar und eigentlich auch unmissverständlich hervorgeht- meine Vermutung aus der Erinnerung heraus formuliert. Und das übrigens auch genau so angemerkt und gekennzeichnet.

Was du mit dem kopierten Absatz aus dem Transkript des 2. Live mit R.F. und J.S. jetzt genau zu untermauern, ausdrücken oder gar zu beweisen meinst, weißt anscheinend nur du, für mich bleibt es jedenfalls absolut schleierhaft und erschließt sich mir auch nicht..

Denn eigentlich bestätigt der Absatz doch genau meine Aussagen und die unter Vorbehalt geäußerten Erinnerungen, welche du hier -zu mindestens nach meinem Empfinden- hier etwas "großspurig" anzuprangern versuchst ?!

Die betreffende Zeugen ging also auch in Zehna mit R.F. auf die selbe Schule und R.F. hat auch den Kontakt zu ihr herausgesucht und hergestellt ?

**********************************************************************************************



Teile des Textes wurden entfernt.
Abwertende Äußerungen sind nicht erwünscht.

[Keks22]

Nein, wenn Gina zu Unrecht verurteilt würde oder trotz Schuld freikäme, hätten die Ermittler ihre Arbeit nicht richtig gemacht. Ermittlungen müssen unabhängig von der öffentlichen Stimmung geführt werden. Polizei und Staatsanwaltschaft dürfen sich weder von medialer Berichterstattung noch von öffentlichen Meinungsäußerungen einzelner Personen beeinflussen lassen.

Wenn es denn so wäre in der Realität dann wäre es ja gut.
Aber RF geht hier mit JS in die Eigenrecherche und nimmt wenn auch vielleicht unbewusst oder meinetwegen auch noch im guten Glauben Einfluss auf die Ermittlungen.
Das ist aber gar nicht notwendig denn die EB haben ja schon eine Tatverdächtige und müssen nun alles daran setzen Indizien und Beweise zu finden um die Tatverdächtige anklagen zu können. Und dabei brauchen sie keine störenden Faktoren von außen.
Etwas anderes wäre es wenn jemand von aussen auf Suche geht um etwas entlastendes zum Vorteil GH zu finden,weil er davon überzeugt ist das die Tatverdächtige unschuldig ist.
Ein sogenannter Detektiv.

[Keks22]

Mich auch!

Meiner Meinung nach ist es völlig legitim, dass Fabians Vater sich nicht öffentlich äußert und sich auch nicht rechtfertigt. Sein Schweigen bedeutet weder Zustimmung noch Schuldeingeständnis. Jeder hat das Recht, ein so fürchterliches Erlebnis in Ruhe und ohne die Öffentlichkeit zu verarbeiten. Gerade in dieser Situation wäre mehr Empathie angebracht.

Ich bitte deshalb darum, die wiederholten Angriffe gegen Mathias R. einzustellen.



Ich sage nicht, dass das der Realität entspricht, aber Bürgern, die nicht in die Ermittlungen eingebunden sind, die Schuld zu geben, wenn die Ermittler versagen, finde ich völlig daneben. Dass sich Hinz und Kunz öffentlich einmischen, damit muss man im medialen Zeitalter immer rechnen.

Nein ich finde es gar nicht daneben jemanden eine Schuld zuzusprechen wenn es auf Grund einer medialen Vorverurteilung bzw laienhaften ermittlerischen Tätigkeit durch diese Person zu einem falschen Schuldspruch egal in welche Richtung kommt.

[Sronson]

Mal angenommen Gina ist nicht (Mit)Täterin gewesen, und man möchte ihr den Mord in die Schuhe schieben

Wer könnte denn sonst ein Motiv haben, ein kleines Kind zu töten? Und wie kam Fabian zum Tümpel?

Nein ich finde es gar nicht daneben jemanden eine Schuld zuzusprechen wenn es auf Grund einer medialen Vorverurteilung bzw laienhaften ermittlerischen Tätigkeit durch diese Person zu einem falschen Schuldspruch egal in welche Richtung kommt.

Auch wenn die Realität komplexer ist, so liegt es grundsätzlich in der Verantwortung von Ermittlern, ihre Arbeit unabhängig, sachlich und unbeeinflusst von äußeren Meinungen zu erledigen. Das nennt sich professionelle Arbeitsweise. Überall dort, wo fachliche Entscheidungen andere Menschen dauerhaft betreffen, besteht dieser Anspruch.

Mit der Behauptung, die Gesellschaft sei in der Pflicht, Ermittlungen nicht durch öffentliche Meinungen zu behindern, verschiebt man die Verantwortung von den Profis teilweise auf die Allgemeinheit. Gleichzeitig wird in anderen essenziellen, jeden Einzelnen betreffenden Bereichen das Volk quasi mundtot gemacht oder auf die Rolle des Zuschauers reduziert.

[Juve]

Kleiner FunFact:
Trotz der Länge oder Ausführlichkeit meiner Beiträge, bin ich eigentlich eher schreibfaul, JA, man mag es an dieser Stelle wohl kaum glauben.

Ne du, an der Stelle habe ich überhaupt nicht gelacht, sondern gedacht: "Das ist genau das Problem"!
Weil du tatsächlich offensichtlich schreibfaul bist, stauen sich deine Gedanken mehr und mehr im Hirn an, um dann doch irgendwann eruptiv aus dir herauszubrechen.
Die Folge ist, dass sich eine gewaltige Textmenge (was nicht gleich Inhaltsmenge ist) hier im Forum ergießt, welche man erst einmal verarbeiten muss. So eine Menge Text muss man dann ja (ohne dass man als lesebehindert angesehen werden muss) - auch ich jetzt bei deinem letzten Text - mehrmals durchlesen, um verstehen zu können, auf was du überhaupt rauswillst.

@weaselW hat einen scharfen Verstand und kann sich auch exzellent ausdrücken - da sind deine regelmäßigen verbalen Spitzen absolut unangebracht!

Meine Bitte an dich wäre heute: arbeite an deiner Schreibfaulheit, poste öfter aber kürzer und prägnanter und versuche die Redundanz in deiner Argumentation zurückzufahren (diese Redundanz erzeugt beim Leser das Gefühl, von dir als Autor als recht unbemittelt und schwer von Begriff angesehen zu werdein - und das bewirkt von vorneherein natürlich eine gewisse Abwehrhaltung deinem Inhalt gegenüber).

Abgesehen davon, konnte ich schon nachvollziehen was du im Kern mitteilen wolltest - und das war schon ok in der Sache (musste mir nur erst all die Spinnweben auf meiner Kleidung wegwischen, welche sich während des Lesens so nach und nach gebildet haben ...)

[Gast]

. Beim kleinen Arian aus Bremervörde kam sowas ja öfter auf: Ein Kind liegt wochenlang in freier Wildbahn und Tiere vor Ort machen einen Bogen drum?

Wobei bis heute nicht geklärt ist , ob er genau dort wochenlang lag oder erst später dorthin verbracht wurde .

Vielleicht lag er auch gar nicht da Ende Juni, sondern wurde bereits im Verlauf der großen Suche in der ersten Woche gefunden.
Die Hinweise dafür sind vorhanden.

[Kalle]

Also mehr als ein objektives und legitimes hinterfragen, warum die Anpassung / Abänderung der Aussage der "Spaziergangfreundin" erst mit dem Besuch von R.F. und J.S. erfolgte, kann ich da jedenfalls nicht erkennen. Schon gar nicht einen Angriff auf diese Person, die eine vorauseilende Verteidigung der "Spaziergangfreundin" jetzt zwingend erfordern würde..

Also ich hab da mal den Faden verloren. Was ist nochmal genau die "Referenzaussage" auf die sich welche Abänderung bezieht ? Und welche Rolle könnte das spielen, wenn doch entscheidend das eigentliche Vernehmungsprotokoll (als ein Teil der Grundlage der U-Haft) und evtl. zukünftig der Zeugenstand (als ein Teil eines Urteils) in der Hauptverhandlung relevant ist. Der Vernehmungs-Wortlaut ist uns doch gar nicht bekannt, oder ?

[Gast]

Vielleicht doch nicht so abwegig, dass Gina H. Weihnachten in Reimershagen oder sonstwo auf freien Fuß verbringen wird.
Hier ein paar Fälle, wo Verdächtige und dringend Tatverdächtige freigelassen worden sind:

https://www.bild.de/regional/frankfurt/ ... .bild.html

https://rsw.beck.de/aktuell/daily/meldu ... endung-auf

https://rp-online.de/panorama/deutschla ... d-47987285

https://www.saarbruecker-zeitung.de/saa ... d-73175435

https://www.br.de/nachricht/oberpfalz/m ... t-106.html


Kann genauso gut sein, dass sie zeitweise freikommt. Und evtl. sogar in Freiheit bleibt, wenn die StA nicht nachlegen kann,
was Spuren, Motiv und einen gesicherten Tatablauf angeht.

[Gastleser]

“Mitte Oktober fressen Wildschweine gern Winterraps” ist eine belegbare Behauptung oder eine Spekulation?

Erst zu einem späteren Zeitpunkt, Seite 32
https://www.researchgate.net/publicatio ... 23_S_30-36

Ist allgm. bekannt.
https://www.wildtierportal.bayern.de/wi ... /index.php

Um zu zeigen, wie Schwarzwild angelockt wird, hat man in diesem Video, Schneisen ins Feld "eingebaut".
https://youtu.be/93Mve01AOHY?si=9lesNbOTALVL9Flb
Jene Schneisen sind von Hause aus auf dem Acker in Klein Upahl vorhanden.
Freier Zugang also bis an den Tümpel fürs Schwarzwild.

Dir ist vieles nicht bekannt.

Aus deinem Wildtierportal-Link der erste Satz ".....Getreidearten, vor allem Mais, oder Winterraps werden vom Schwarzwild von der Milchreife bis zur Ernte als Nahrungsquelle genutzt. Je nach Lage und Größe der Schläge bieten diese Fruchtarten in den Sommer- und Herbstmonaten aber auch Deckung (Rückzugsräume und Tageseinstände) für das Schwarzwild......"

Beschreibe doch bitte die Pflanzen auf dem Acker bei Klein Upahl zum Zeitpunkt des Auffindens und vergleiche diese mit den Pflanzen des Schneisenvideos. Die Jahreszeiten vergleiche bitte ebenfalls.

Die Schneisen in dem Video werden nicht gebaut, um das Schwarzwild "anzulocken".

Diese Art der Schneisen sind auf dem Acker bei Klein Upahl nicht vorhanden.

Zeuge Olaf könnte dir das wohl auch erklären, föllt in seine Tätigkeit.

Grundsätzlich fressen die omnivoren Wildschweine gern Winterraps, warum also nicht auch im Oktober?

Wie alt, wie groß, wie reif ist der Winterraps und wie ist das alternative Nahrungsangebot Mitte Oktober?

Beim Raps ist das der Bereich zwischen BBCH 20 bis höchstens 29 vor der Winterruhe, das ist auf den Fotos seit Mitte Oktober bis heute zu sehen. Auch ausserhalb des Oktobers "fressen" die nicht in jedem der Monate gern den Raps vom Feld. Das machen erstmal andere.

[Nikas]

Wer könnte denn sonst ein Motiv haben, ein kleines Kind zu töten? Und wie kam Fabian zum Tümpel?

Ich denke in vielen Fällen fällt es schwer, ein Motiv in einem Tötungsdelikt nachzuvollziehen, weil der gesunde Menschenverstand einem sagt / einen normalerweise daran hindert, Handlungen vorzunehmen, die den Tod eines anderen Menschen bewusst zur Folge haben.
Sicherlich gab es schon Tötungsdelikte deren Motiv nachvollziehbar war, für mich zumindest (Marianne Bachmerier zB).
Aber hier geht es ja um ein Kind.
Dass es Morde aus Verdeckungsabsicht gibt, ist bekannt, gerade im Falle von zB Sexualstraftaten.
Dies soll hier aber ausgeschlossen sein.
Sollte etwas anderes vielleicht verdeckt werden?
Ich weiß es nicht.

Auch im Fall von Luise aus Freundenberg sagte die Polizei damals zum Motiv, dass dieses sinngemäß für einen Erwachsen nicht nachvolziehbar war (für die Teenager aber wohl schon). Bis zum Zeitpunkt der Bekannzgabe habe ich auch nicht damit gerechnet, dass 2 Kinder hinter der Tat steckten.

Die EB werden sicherlich die letzten Wochen / Monate in Fabians Leben intensiv beleuchtet haben. Bisher scheint es niemanden zu geben, der - evtl außer der TV - ein Motiv hätte haben können.
Ob sie ihres kennen, weiß ich nicht. Es gab auch schon Verurteilungen aufgrund von Beweisen /( geschlossenen )Indizienketten und das eigentliche Motiv blieb unbestätigt.

Für mich bleibt es unfassbar, dass es überhaupt Motive gibt, ein Kind zu töten

[2VYN]

Mordlust: Die Tötung erfolgt aus reiner Freude an der Vernichtung eines Menschenlebens, etwa aus Neugier, zum Zeitvertreib oder um das Opfer sterben zu sehen.

Befriedigung des Geschlechtstriebs: Dies umfasst Taten, bei denen der Täter durch den Tötungsakt selbst sexuelle Befriedigung sucht.

Habgier: Ein rücksichtsloses Streben nach Gewinn um jeden Preis, etwa um an ein Erbe zu gelangen, Schulden zu tilgen oder das Opfer auszurauben.

Sonstige niedrige Beweggründe: oft extremer Hass, Rache, Wut oder auch Eifersucht

Ermöglichungs- oder Verdeckungsabsicht: Der Täter tötet, um eine andere Straftat begehen zu können (z. B. Einbruch) oder um Spuren einer bereits begangenen Tat zu vernichten und der Bestrafung zu entgehen.

2. Kriminologische und psychologische Perspektive

Beziehungskonflikte und Eifersucht: Laut Experten ist Eifersucht eines der häufigsten Motive, insbesondere bei Taten im sozialen Nahraum oder in Partnerschaften.

Macht und Kontrolle: Viele Serienmörder oder Gewalttäter handeln aus einem Streben nach Macht oder dem Bedürfnis, absolute Kontrolle über ein anderes Lebewesen auszuüben.

Finanzieller Gewinn: Neben klassischem Raubmord spielen hier auch Versicherungsbetrug oder Erbstreitigkeiten eine Rolle.

Psychische Faktoren: Bestimmte Persönlichkeitsstörungen (z. B. antisoziale Persönlichkeitsstörung oder Psychopathie) können die Hemmschwelle zur Gewalt massiv senken, oft gepaart mit einem Mangel an Empathie und Reue.

Wenn man diese nicht abschließende Auflistung an möglichen Motiven sieht, dann stellt sich ganz anders folgende Frage: Wieso sollte mit dem Motivargument gerade G. die einzige Verdächtige sein, wenn man die ganzen Personen nicht persönlich sehr nahe kennt und aus 100en Kilometern nur mutmaßen kann. Die Wahrscheinlichkeit, dass einer der vielen beteiligten Personen in der Gesamtsituation eins der obigen Motive (natürlich trotzdem krankhaft angewandt) hätte; wie könnten wir das wissen? Nur beispielhaft ohne es ernst zu meinen: Psychisch nicht ganz unauffällig wirken ja so einige Beteiligte - und allein das würde schon reichen, obwohl ja auch ihr das unterstellt wird.

[Gast]

Auch im Fall von Luise aus Freundenberg sagte die Polizei damals zum Motiv, dass dieses sinngemäß für einen Erwachsen nicht nachvolziehbar war (für die Teenager aber wohl schon). Bis zum Zeitpunkt der Bekannzgabe habe ich auch nicht damit gerechnet, dass 2 Kinder hinter der Tat steckten.

Die EB werden sicherlich die letzten Wochen / Monate in Fabians Leben intensiv beleuchtet haben. Bisher scheint es niemanden zu geben, der - evtl außer der TV - ein Motiv hätte haben können.
Ob sie ihres kennen, weiß ich nicht. Es gab auch schon Verurteilungen aufgrund von Beweisen /( geschlossenen )Indizienketten und das eigentliche Motiv blieb unbestätigt.

Für mich bleibt es unfassbar, dass es überhaupt Motive gibt, ein Kind zu töten

Nach rund drei Jahren stehen die Aussagen der angeblichen Täterinnen aus Freudenberg vor Gericht auf dem Prüfstand.
Noch ist nicht das letzte Wort darüber gesprochen, ob die beiden hauptverantwortlich sind. Siehe Zivilprozess.
Siehe Fall aus Leipzig: 13-Jährige ersticht 7-jährige Schwester. Wäre so nie passiert, ohne Beteiligung eines Sadisten-Netzwerks.


Wurde hier teils mit Studien am Anfang dieses Threads besprochen:
Die Gefährdung von (Klein-)Kindern liegt in der Mehrheit im familiären Umfeld.

[Basti66]

Vielleicht doch nicht so abwegig, dass Gina H. Weihnachten in Reimershagen oder sonstwo auf freien Fuß verbringen wird.
Hier ein paar Fälle, wo Verdächtige und dringend Tatverdächtige freigelassen worden sind:

https://www.bild.de/regional/frankfurt/ ... .bild.html

https://rsw.beck.de/aktuell/daily/meldu ... endung-auf

https://rp-online.de/panorama/deutschla ... d-47987285

https://www.saarbruecker-zeitung.de/saa ... d-73175435

https://www.br.de/nachricht/oberpfalz/m ... t-106.html


Kann genauso gut sein, dass sie zeitweise freikommt. Und evtl. sogar in Freiheit bleibt, wenn die StA nicht nachlegen kann,
was Spuren, Motiv und einen gesicherten Tatablauf angeht.

Ich glaube die Staatsanwaltschaft braucht hier nichts mehr nachlegen. Ich gehe von aus, dass der jetzigen Stand auch weiter bis zur Verhandlung sein wird.
Kann mir nicht wirklich vorstellen, dass der Anwalt von G. ausgerechnet jetzt Indizien/Hinweise haben sollte die G. entlasten.
Im Gegenteil, die Staatsanwaltschaft wird hier noch einen Gang höher schalten aus den neu gewonnen Erkenntnissen im laufe der Ermittlungen, die uns hier noch nicht bekannt sind.