VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

[Gast]

Machen wir uns doch nichts vor.
Für die zweite Fahrt spät Abends, habe ich überhaupt kein Verständnis. Da verschwindet ein Kind und F fährt dann mal nach F.O. Egal, ob Drogen oder Schwarzarbeit oder sonstwas. Da gibt es keine Entschuldigung. Da bleibt man bei seiner Familie und unterstützt diese. Da muss der arme Vater R. dann auch noch betteln, dass er reden soll und was macht er, er schweigt. Und dieses Schweigen und seine Fahrten macht mich total wütend.

[Gast]

@Gast
Es mag "despektierlich" erscheinen, aber in einer solchen Extremsituation, in der ein Kind spurlos verschwindet, sollte es auch eine Frage der Ehre sein, den Schwiegereltern bereitwillig Auskunft zu erteilen.
Realistischerweise muss man doch davon ausgehen, dass es wohl den meisten Menschen nicht möglich wäre, nicht wenigstens einen kleinen Verdacht gegen die letzte Person zu hegen, die mit dem eigenen Kind noch alleine war, bevor es kein Lebenszeichen mehr von ihm gibt.
Das versteht ein feinfühliger Mensch doch und bietet von sich aus an, alles offenzulegen, um die Schwiegereltern gar nicht erst in die Verlegenheit zu bringen, dies explizit einfordern zu müssen.

[talida]

Rebeccas Familie hat keinen Zeugenstatus und hatte auch nie einen ....
sie sind "Opfer".

und falls es jemals zu einer Anklage kommen sollte (egal gegen wen), können sie im Prozess als Nebenkläger auftreten.
Aber auch das hat nichts mit "Zeugenstatus" zu tun.

Maximal kann R. als mutmassliches Opfer angesehen werden.
Gemäß deutscher Rechtsprechung ist der Begriff "Opfer" erst verwendbar, wenn auch ein Täter vorhanden ist. Bevor also ordnungsgemäß ein Beschuldigter/Verdächtigter in einem Verfahren als Täter festgestellt und verurteilt wurde, ist der Begriff "Opfer" im Vorfeld einer Vorverurteilung gleichzusetzen.

Zum Thema Zeugen:
Personen, die im Strafverfahren über ihre Wahrnehmung von Tatsachen durch Aussage berichten sollen/können.
Dieser Status endet erst mit dem Ende des Verfahrens oder durch Ausschluss der Person.

Irgendwie hast du das Thema verfehlt ...
es ging um "Zeugenstatus" den Rebeccas Familie nicht hat und nie hatte ...

Verschon uns bitte mit deinem Halbwissen !

[Gast]

Der TV hat gesagt „die Decke fehlt“ . ER war doch gar nicht anwesend als R sich angeblich mit DIESER Decke schlafen gelegt hat........o d e r!!!! Aber evtl war das seine Lieblingsdecke, dass er schon „noch halb schlafend“ bemerkt , dass diese bescheuerte Decke AUCH nicht mehr da ist?????

DAS ist eine sehr interessante Anmerkung!

[talida]

@Gast, Gast, Gast bitte lest euch richtig ein, bevor ihr hier die Brüller raushaut ....

[Mario DD]

Guten Morgen....

Also wenn ich hier so die letzten Beiträge lese, stell ich mir doch echt die Frage, warum sich manche User immer und immer wieder darüber aufregen, dass der F "schweigt" und behaupten, dass er die Fahrten nicht erklären würde.

1. Der Familie gegenüber hat er die Fahrten doch erklärt und diese fand die Erklärung plausibel und glaubt ihm diese Erklärung und ob sie das tun oder nicht, ist einzig und allein die Angelegenheit der Familie und geht uns garnichts an!

2. Was sein Schweigen angeht...WAS zum Teufel soll er denn erzählen???

A) WENN er nichts mit dem Verschwinden von RR zu tun hat, dann kann er doch zu dieser Sache garnichts sagen da er dazu dann ja schlicht und einfach nichts weiß!

B) Sollten seine Fahrten tatsächlich mit irgendwelchen Drogendeals oder anderen kriminellen Machenschaften zu tun haben...dann brauch er dazu auch nichts weiter sagen da es vollkommen sinnlos wäre. DANN müsste er diese Geschichte auch beweisen! WIE stellt ihr euch DAS vor??? Er bittet den Dealer, oder wem auch immer, darum, Mal den Deal der Polizei gegenüber zu bestätigen oder was???

Was haben denn hier einige immer nur für abstruse Vorstellungen???

[Gast]

Guten Morgen....

Also wenn ich hier so die letzten Beiträge lese, stell ich mir doch echt die Frage, warum sich manche User immer und immer wieder darüber aufregen, dass der F "schweigt" und behaupten, dass er die Fahrten nicht erklären würde.

1. Der Familie gegenüber hat er die Fahrten doch erklärt und diese fand die Erklärung plausibel und glaubt ihm diese Erklärung und ob sie das tun oder nicht, ist einzig und allein die Angelegenheit der Familie und geht uns garnichts an!

2. Was sein Schweigen angeht...WAS zum Teufel soll er denn erzählen???

A) WENN er nichts mit dem Verschwinden von RR zu tun hat, dann kann er doch zu dieser Sache garnichts sagen da er dazu dann ja schlicht und einfach nichts weiß!

B) Sollten seine Fahrten tatsächlich mit irgendwelchen Drogendeals oder anderen kriminellen Machenschaften zu tun haben...dann brauch er dazu auch nichts weiter sagen da es vollkommen sinnlos wäre. DANN müsste er diese Geschichte auch beweisen! WIE stellt ihr euch DAS vor??? Er bittet den Dealer, oder wem auch immer, darum, Mal den Deal der Polizei gegenüber zu bestätigen oder was???

Was haben denn hier einige immer nur für abstruse Vorstellungen???

Auch Du wirst Dich bald wundern,was die Kripo Ihm bald vorwirft,
wenn es zur Verhandlung kommt.
Auch die Eltern werden aus allen Wolken fallen, wenn alle Indizien
auf den Tisch kommen. Die wissen ja momentan genauso wenig wie wir.
Erst dann werden die Fragen auftreten.

[Kappa]

@MArio DD
Abstrus?
Was ist denn daran so schwer zu verstehen? Wenn er ein Alibi hat, kann das seine Position verbessern UND die Polizei müsste ihre Strategie ändern. Anstatt an der "falschen Stelle" zu suchen, wie es ja auch J. sagt, könnten sie beginnen an der "richtigen" Stelle zu suchen. Wenn er denn eine Alibi hat.

[Schlaubi Schlumpf]

@MArio DD
Abstrus?
Was ist denn daran so schwer zu verstehen? Wenn er ein Alibi hat, kann das seine Position verbessern UND die Polizei müsste ihre Strategie ändern. Anstatt an der "falschen Stelle" zu suchen, wie es ja auch J. sagt, könnten sie beginnen an der "richtigen" Stelle zu suchen. Wenn er denn eine Alibi hat.

Wenn...

Wenn er aber mit den Autofahrten etwas anderes Illegales gemacht hat, ist Schweigen Gold.

Ist das so schwer zu verstehen?

Er darf schweigen und er tut was er darf. Das ist ihm nicht nachteilig auszulegen!

[Kappa]

Wenn er aber mit den Autofahrten etwas anderes illegales gemacht hat, ist schweigen Gold.

Ist das so schwer zu verstehen?

Tja, zumindest für Rebeccas Vater stellt sich das aber anders dar.
Ach Gottchen, er hat was Illegales gemacht? Im Moment ist er des Totschlags verdächtig, kann laut Anwältin kein normales Leben mehr führen, wenn kein TV2 ermittelt wird, bleibt immer was hängen.

[Gast]

@MARIODD
Also nehmen wir mal an, dass es eine "Drogenfahrt" war, dann muss
man dafür Verständnis aufbringen, da er ja keinen Beweis liefern
kann. Allein schon "Drogen " ey hallo geht's noch.
Aber wir wissen es nicht.
Dann können wir ja weiter spekulieren. Ich glaube mich daran zu erinnern, dass im Maurerweg ein UFO gelandet ist.
Einen schönen Tag noch.

[Naseweis]

@MArio DD
Abstrus?
Was ist denn daran so schwer zu verstehen? Wenn er ein Alibi hat, kann das seine Position verbessern UND die Polizei müsste ihre Strategie ändern. Anstatt an der "falschen Stelle" zu suchen, wie es ja auch J. sagt, könnten sie beginnen an der "richtigen" Stelle zu suchen. Wenn er denn eine Alibi hat.

Wenn...

Wenn er aber mit den Autofahrten etwas anderes Illegales gemacht hat, ist Schweigen Gold.

Ist das so schwer zu verstehen?

Er darf schweigen und er tut was er darf. Das ist ihm nicht nachteilig auszulegen!

Wenn er aber mit einer Aussage zu den Autofahrten den Tatvorwurf entkräften könnte, dann kann ich das Schweigen auch nicht nachvollziehen.
Wer nimmt den Stempel TV in einem Vermisstenfall für irgendwelche illegale Pillepalle (im Vergleich) in Kauf?

[Mario DD]

@MArio DD
Abstrus?
Was ist denn daran so schwer zu verstehen? Wenn er ein Alibi hat, kann das seine Position verbessern UND die Polizei müsste ihre Strategie ändern. Anstatt an der "falschen Stelle" zu suchen, wie es ja auch J. sagt, könnten sie beginnen an der "richtigen" Stelle zu suchen. Wenn er denn eine Alibi hat.

Ein Alibi was man nicht belegen/beweisen kann ist KEIN Alibi und wenn sein "Alibi" tatsächlich irgendeine kriminelle Sache wäre wäre die nicht zu beweisen. Was ist denn DARAN nicht zu verstehen?

Bleiben wir als Beispiel bei einem "Drogendeal"...Was glaubst du wer diese Sache bestätigt??? Der Dealer der sich dann selber ausliefert und vielleicht auch noch seine eigenen Hintermänner???

"Ja her Kommissar, der F hat am Tag xy 1 Kilo Drogen bei mir gekauft, dass stimmt was er sagt"....

Oder glaubt ihr, dass er es garnicht beweisen müsste sondern ihm die Ermittler einfach so glauben würden? "Ach so war das, na dann wird das schon stimmen..."

Leute...bei allem Respekt aber sowas wäre nicht zu beweisen und dann wäre es auch kein Alibi und dann würde es weiterhin als reine Schutzbehauptung abgetan werden. Kein Mensch der noch mit der kriminellen Sache zu tun hätte würde ihm das bestätigen, sich freiwillig selber ans Messer liefern oder gar noch andere Leute auffliegen lassen.

Hätte er irgendwo eine Affäre oder war nur in Polen Klamotten shoppen oder wie auch immer... dann würde ich es verstehen aber SO....das ist einfach nur naiv und vollkommen an der Realität vorbei

[Kappa]

"Ja her Kommissar, der F hat am Tag xy 1 Kilo Drogen bei mir gekauft, dass stimmt was er sagt"....

Das müsste er ja nicht unbedingt sagen. Wieso kann er denn nicht sagen: "Ja, der TV hat mich an diesem Tag und zu dieser Uhrzeit besucht/getroffen"
Und Fine.

Wobei diese Drogengeschichte sowieso von der Mutter dementiert wurde oder lieg ich da falsch?

[Leila]

Es gibt einen neuen Bericht im Focus, wo über evtl. erste Risse in der Familie spekuliert wird.

Überschrift:
Mehr als 2200 Hinweise
Risse in der Familie? Wie neue Bewegung in den Fall Rebecca kommen könnte

und weiter unten im Text:
Staatsanwaltschaft „zuversichtlich“, bald neue heiße Spur zu finden

Obgleich es bislang noch keine neue heiße Spur gibt, zeigt sich die Staatsanwaltschaft optimistisch, dass sich dies bald ändern wird. „Wir sind zuversichtlich, dass wir bald einen neuen und wichtigen Anhaltspunkt finden, der uns zu Rebecca führen könnte“, sagte Martin Steltner, Sprecher der Generalstaatsanwaltschaft Berlin, zu FOCUS Online. Näher begründen wollte er diesen Optimismus mit Verweis auf die laufenden Ermittlungen allerdings nicht.

https://www.focus.de/panorama/welt/such ... 39506.html

[ManuManu]

Ich kann mir kaum vorstellen, dass der TV noch immer nicht mit dem Vater von R gesprochen hat oder mit sonst jemand aus der Familie?! Das ist für mich so unwahrscheinlich...

[Mario DD]

@ Kappa

Hier geht's nicht um gestohlene Kaugummis oder so... sondern im schlimmsten Fall um einen Mord.

Da lässt sich die StA nicht mit einem "ich war einfach nur so bei dem" abspeisen. Das ist nicht die Realität! Jedes einzelne Wort von ihm würde auf gut Deutsch durch den Wolf gedreht und überprüft ob das tatsächlich so war. WO hat er WEM und WARUM getroffen, WAS haben die gemacht, WIE LANGE usw.... Fragen über Fragen und das nicht nur einmal....dazu dann die selben Fragen erneut an die andere/n Person/en. Und wenn da auch nur annähernd erneute Widersprüche auftreten, was definitiv der Fall wäre, da es ja nicht die Wahrheit (Drogendeal o.ä.) wäre, dann wäre alles noch viel schlimmer. Er würde sich da um Kopf und Kragen reden.

Wie gesagt, wäre er in Polen gewesen um Klamotten zu shoppen oder so wäre das doch alles kein Problem und die Forderung, zu reden, vollkommen nachvollziehbar. Das wäre sicher alles irgendwie zu belegen (Verkäufer, Kassenzettel oder wie auch immer). Aber eine kriminelle Geschichte kann er nicht beweisen und sich ergo auch nicht vom Tatvorwurf befreien oder bei der Suche nach RR helfen oder so.

Es wird niemand, der mit den kriminellen Geschäften zu tun hatte, seinen Kopf für ihn hinhalten.

Würde er sich jetzt noch was ausdenken so wie du vorschlägst, dann würde er sich immer mehr in die Sch...e reiten und die Ermittler ihn auch weiterhin bzw erstrecht für verdächtig halten.

[Pegastern]

Ich kann mir kaum vorstellen, dass der TV noch immer nicht mit dem Vater von R gesprochen hat oder mit sonst jemand aus der Familie?! Das ist für mich so unwahrscheinlich...

Er hat mit Jessica gesprochen und mit seinem Kind gespielt, das hat sie so gesagt.

[Mario DD]

Es gibt nur 2 Szenarien in denen es Sinn machen würde sein Schweigen komplett zu brechen...

A) Er hätte mit dem Verschwinden von RR in irgendeiner Form zu tun und könnte durch Reden dazu beitragen sie zu finden

ODER

B) Er hätte irgendein Alibi was lückenlos zu belegen wäre wodurch er sofort komplett entlastet und die Suche in eine andere Richtung gelenkt werden kann

Es gibt einfach genug Alibis die er eben nicht lückenlos beweisen könnte...es würde schon ausreichen wenn er irgendwo alleine Angeln war oder so, selbst das könnte er ohne Zeugen usw wahrscheinlich nicht lückenlos beweisen, obwohl es doch tatsächlich was vollkommen harmloses wäre.

Alles was er erzählt ohne es lückenlos beweisen zu können würde den Verdacht der Ermittler erhärten und als reine Schutzbehauptung abgetan werden.

Da ich mich persönlich an die Unschuldsvermutung halte gehe ich persönlich nicht davon aus, dass er schweigt weil er etwas mit dem Verschwinden zu tun hat, sondern weil er irgendwas gemacht hat was er DEFINITIV nicht lückenlos beweisen könnte. Und in dem Fall wird ihm auch seine Anwältin deutlich gemacht haben, dass Reden absolut keinen Sinn macht.

Mal davon abgesehen, dass er seiner Familie gegenüber bereits Rede und Antwort gestanden hat und ob sie ihm diese "Erklärung" glauben oder nicht das geht und wie gesagt nichts an. Sie werden ihn besser kennen und einschätzen können.

[Pegastern]

Der hat der Familie etwas gesagt, was sie ihm glauben, jedoch an Familie Reuschs stelle würde ich 100% Nachweise von ihm haben wollen oder besser gleich mir den Ort, wo er denn 2 mal hin gefahren ist, persönlich zeigen lassen. Das muss er einfach denen abliefern! Auf Gott kann man bei dem Koch nicht vertrauen.
Der Mörder von Georgine Krüger, dieser ALi, soll auch sehr nett und freundlich rüber gekommen sein.
Gut vielleicht hat ja der Florian nur seine Sprengköprer in einem Bunker im Wald ausprobiert, so etwas wird es da geben. Manches von dem Zeug ist sehr gefährlich und sollte nicht Zuhause produziert und gelagert werden.