GastNord hat geschrieben: ↑Montag, 16. Januar 2023, 12:50:33
Stand nicht in einem früheren Artikel, dass der TV laut Verteidiger aufgrund von Zeugenaussagen aus der Tatnacht einsitzt?
Das scheint mir auch jetzt noch zutreffend, man müsste nur ein "auch" ergänzen. Überhaupt auf den gekommen sind sie ja durch Augenzeugen dieser Nacht, die sich da an einen Läufer erinnerten, weitere Geschichte ist bekannt. Früheren Redakteuren konnte es dagegen freilich nicht bekannt gewesen sein, was dieser Anwaht erst vor'n paar Tagen ggü. einer ich glaube eher peripheren Redaktion so aus dem Nähkästchen plaudern würde. An sich erstaunlicher Vorgang, man bedenke dass die Ermittlungen hier ja noch auf Hochtouren laufen, wie er selbst betont. Aber vielleicht hat da jmd. nen guten Draht zu dem.
Mind. so ein pressetypisches Gewächs wie das mit der Uhr ist die Aussage zur angebl. Bekanntschaft, was für sich genommen alles und nichts heißen kann. Haben einige Jahre im gleichen Dorf gewohnt, waren auf derselben Schule, vermutlich Grundschule, das ist ja für diese Leute nur'n paar Jahre her. Könnte man dann nicht schon sagen, dass man sich (eben) seit Jahren "kannte"? Mein Heimatort hat auch nur eine Grundschule, ich kann paar erlauchte Charaktere - auch aus andern Jahrgängen - noch heute erkennen, ob im Internet oder auf der Straße, auch wenn ich mit denen seitdem nix mehr zu tun hatte. Man "kennt" sich. Mehr würde ich da nicht rein interpretieren.
Wenn du in so'nem kleinen Ort auch einfach wahllos auf wen losgehst, nen Fußgänger, dann kannst du ja bald drauf setzen, dass das niemanden ganz Unbekanntes treffen wird. Die Frage ist, warum man das überhaupt tun würde. Der Anwalt wirkt m.E. nicht so als hätte er selbst nennenswerten Zugang zum TV erlangen können, geschweige denn auch der ihm eine im Ansatz plausible Variante unterbreitet. Stochert selbst im Nebel. Kann mir vorstellen dass sich der Haftgeschockte gar nicht mehr geäußert hat, also nicht zum Vorwurf.
Açieeed! style by