HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Gastikus, anfangs waren ja all die Zeiträtsel und wunderlichen Angaben ihr gegenüber dem Gericht noch nicht offiziell bekannt, was sich aktuell deutlich und schnell ändert. Aber wer zuletzt wiehert... Und nein, ich kenne sie nicht und sie mir auch egal ... Aber das bullshit Bingo muss Konsequenzen haben ... Andere Frage: wer bist du eigentlich?

Gastikus hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 20:22:21 Hast du irgendwas an die Verteidigung herangetragen, wobei du dir sowas dachtest wie: "Das ist echt nützlich für die Verteidigung. Ich bin schlau!" und hat sich das als Unsinn im Prozess erwiesen?

Keineswegs. Was könnte ich herantragen? Das einzige was ich tun kann ist meinen Blick zu schärfen und Beobachtungen zusammenzufassen und zu resümieren.

Gastikus hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 20:22:21 Falls nicht bitte ich dich eindringlich darum, dich nicht angesprochen zu fühlen und dir weiterhin Gedanken um den Fall und seine Hintergründe zu machen.

Bedauerlich finde ich allerdings, dass bei jeglichem kleinsten Versuch (nicht nur meinerseits) sofort gegengesteuert wird und Gegenargumente vorgebracht werden. Gut zu beobachten am Beispiel eines evtl. möglichen Sexualdelikts, sowie der Möglichkeit, dass es durchaus auch einen anderen Täter / eine andere Täterin geben könnte. Die Schuldfrage steht hier teilweise komplett außerhalb jeglicher Diskussion. Alles „zweifelsfrei“ erwiesen. Tatsächlich?

Dass wir uns alle hier keineswegs in einem rechtsfreien Raum befinden, dürfte allen klar sein.

Gastikus hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 20:22:21 Es geht schließlich um die Gerechtigkeit für Fabian.

In diesem Punkt gehe ich mit dir absolut konform.

Bernhard hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 20:33:43 Ich glaube auch, dass sie frei kommt. So im Jahr 2045 bis 2050 schätze ich.



Du glaubst vielleicht dass sie eventuell dabei war. Okay. Bei allem was bekannt wurde ist das eine bemerkenswerte Einstellung.

Herrlich!!
stimme dem zu- und Korkplatte und natürlich Gastikus auch. Und Sway und alle, die ich jetzt vergessen hab .
Meine Argumente stehen hier im Thread.
Meine Meinung ist gleichgeblieben und ich vermisse manchmal die Diskussion mit Euch.
Meine Nerven sind mir aber wichtiger. Deswegen bin ich eher nur noch am mitlesen und freue mich immer, über geistreiche und super Beiträge von Euch!
An Sronson, Du tust mir echt manchmal leid. Deswegen Danke, dass Du hier mit Kalle, für Ordnung sorgst.

Ich bedanke mich schonmal im Vorfeld, für die Tickerübertragung, morgen. Allen voran, unserem Foren-Hecki (ja, bin ein Fan seiner Beiträge).

Sway hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 20:32:20 Damit das nicht untergeht

Vielleicht werden endlich all die Fragen beantwortet, wenn G in ihrer Befragung ihre Einlassung korrigiert, die ihre Zeugenvernehmung korrigieren sollte, usw usf.

Das wäre mutig. Vor allem weil es den Prozess nochmals verlängern könnte. Ich freu mich auf Ihre “Bankgeschäfte” Antworten zu dem bereits zugegebenen Aufenthalt und damit auch der Bestätigung der Zeugin Schwerinerstr. in Güstrow. Das allein bricht Ihr meiner Meinung nach endgültig das Kreuz. Oh je Verteidiger, ihr habts nicht leicht

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... wende.html


Gina wird Fragen beantworten!
Das wird ihr Untergang (denke ich).
PS
Sorry, wusste nicht, dass es schon gepostet wurde.
Meine Meinung bleibt natürlich!

Komisar_Rex_ hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 21:24:29 https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... wende.html


Gina wird Fragen beantworten!
Das wird ihr Untergang (denke ich).
PS
Sorry, wusste nicht, dass es schon gepostet wurde.
Meine Meinung bleibt natürlich!

Was soll da noch mehr untergehen? Sie wird erneut Zeugen infrage stellen und sagen die irren sich, das kann nicht sein. Mehr nicht. Was soll sie sonst tun. Die haben jetzt alle drei eine Woche Zeit gehabt Frage-Antwort-Stunde zu üben. Die Verteidiger sind alles andere als doof, die wissen genau was sie tun können, und die sind vor allem recht schmerzfrei wie mir scheint.

Anna17 hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 20:42:10
Bedauerlich finde ich allerdings, dass bei jeglichem kleinsten Versuch (nicht nur meinerseits) sofort gegengesteuert wird und Gegenargumente vorgebracht werden.

Ähm, ist das nicht der Sinn einer Diskussion? Wenn Du keine Gegenargumente magst oder eben auch immer fundierter bedienen willst (und musst!) um zu überzeugen, was dann…. möchtest Du dann nur Bestätigung…. oder Schweigen? Einen “Versuch” ist es immer wert, lass Dich nicht entmutigen, aber es nun mal anstengend

Pentax77 hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 21:29:10 Was soll da noch mehr untergehen? Sie wird erneut Zeugen infrage stellen und sagen die irren sich, das kann nicht sein. Mehr nicht. Was soll sie sonst tun. Die haben jetzt alle drei eine Woche Zeit gehabt Frage-Antwort-Stunde zu üben. Die Verteidiger sind alles andere als doof, die wissen genau was sie tun können, und die sind vor allem recht schmerzfrei wie mir scheint.

Naja, also der Richter Schütt ist ein cleverer Mann, Frau Habetha ist eine kluge Anwältin und eines hab ich in dem Prozess gelernt:
Wenn man denkt, dass war jetzt erschreckend, dann schafft G es am nächsten Prozesstag, noch einen drauf zu setzen.
DAs was bisher vor Gericht vorgetragen wurde grent für mich jenseits jeglicher Vorstellungskraft. Das kann sich keiner ausdenken.
Tatort-Führungen, Manipulation, Neid, Eifersucht, Gier, Selbstsucht usw.
Sie wird ziemlich schnell ins Schwimmen kommen, sobald Gegenfragen kommen oder sie der Lüge überführt wird. Von Zeugen wissen wir, dass Gina nicht positiv reagiert, wenn jemand sie kritisiert.
So gut kann auch keine G schauspielern.
Ich denke, dass sie emotional reagiert, zumindest schätze ich sie so ein. Und ich meine das nicht im Positiven Sinne.
Egal, wieviel sie vorher trainiert, der Richter wird wissen, wo er ansetzen muss.
Ich mag den Richter und ich bin richtig gespannt, ob das ihre Einlassung nochmal toppen kann. Vorstellen kann ich es mir nicht, aber ich werde immer eines besseren belehrt, bei G.

Anna17 hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 20:42:10
Bedauerlich finde ich allerdings, dass bei jeglichem kleinsten Versuch (nicht nur meinerseits) sofort gegengesteuert wird und Gegenargumente vorgebracht werden. Gut zu beobachten am Beispiel eines evtl. möglichen Sexualdelikts, sowie der Möglichkeit, dass es durchaus auch einen anderen Täter / eine andere Täterin geben könnte. Die Schuldfrage steht hier teilweise komplett außerhalb jeglicher Diskussion. Alles „zweifelsfrei“ erwiesen. Tatsächlich?

Dass wir uns alle hier keineswegs in einem rechtsfreien Raum befinden, dürfte allen klar sein.

Oh wait. Wenn du also eine These aufstellst, so abwegig diese auch für mehrere Personen ist, dürfen keine Gegenargumente und Kritiken geäußert werden?

Aber umgekehrt dürfen andere nicht an ihrer Meinung mit G als Täterin festhalten?

Fakten, die vor hunderten von Seiten schon widerlegt wurden, Gebetsmühleartik wiederholen zu müssen macht auch nicht immer Spaß. Ein Glück sind einige hier mit einem guten Gedächtnis gesegnet.

Spoiler

Manchmal glaube ich, Tulpe ist wieder da. Bin extra erst eingestiegen, als sie weg war

Hat sich eigentlich heute schon jemand OK bei Jens rein gezogen?.

Pentax77 hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 21:29:10 Was soll da noch mehr untergehen? Sie wird erneut Zeugen infrage stellen und sagen die irren sich, das kann nicht sein. Mehr nicht. Was soll sie sonst tun. Die haben jetzt alle drei eine Woche Zeit gehabt Frage-Antwort-Stunde zu üben. Die Verteidiger sind alles andere als doof, die wissen genau was sie tun können, und die sind vor allem recht schmerzfrei wie mir scheint.

Hmmm, ich war mir von Anfang an nicht sicher ob sie nicht einen - ich muss es laienhaft umschreiben - Hang oder eine Strömung zum Defätismus oder Fatalismus hat. Auch die hier zahlreich geposteten Gedanken zum notorischen Lügen mit eigener “Wahrheit” bzw. dem Leugnen, Verdrängen oder Ausblenden finde ich sehr interessant. Man mag immer mehr zur Ansicht geraten, dass sie es selber glaubt.

Anna17 hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 20:42:10 Gut zu beobachten am Beispiel eines evtl. möglichen Sexualdelikts, sowie der Möglichkeit, dass es durchaus auch einen anderen Täter / eine andere Täterin geben könnte.

Wenn G das doch aber bei der Polizei quasi selbst ausschließt, in dem sie sagte „Der Täter MUSS F gekannt haben“…
Und andere bekannte zusätzliche verdächtig macht, hält sie selbst nicht viel von der Theorie…

Nein ernsthaft. Ich bin wirklich interessiert, an schlüssigen alternativen Theorien, sollten da Hinweise ans Licht kommen, die absolut nicht zur Timeline passen.

Aber das ganze Blabla über RF, CD und nun auch O… das wirkt im Vergleich zu den Indizien ggü G einfach an den Haaren herbeigezogen. Genauso gut, wäre es nicht 100% ausgeschlossen, dass Heike es gewesen sein könnte oder die Demenz-kranke Oma von G (hat sie denn ein Alibi? G war doch ihr Liebling? Wo ist ihre Zeugenaussage???). Nicht ausgeschlossen!

In diesem ganzen Sumpf von bekannten Personen, ergibt nichts
anderes einen für mich schlüssigen Sinn. Und wenn da mal nix Neues kommt, das jemanden dort als Täter mit plausiblen Motiv belastet, wird das wahrscheinlich so bleiben.

Ja, im Zweifel ist es doch der böse unbekannte Sexualstraftäter… aber wenn man sich mit Ablageorten von Kindermördern beschäftigt hat, weiss man auch, dass die Leichen in den meisten Fällen versteckt werden, mindestens in einem Wald (entweder aus Scham, oder weil man zurückkehren will, oder weil man eine Art Trophäe hat, dessen Platz man nur selbst kennt oder sie gar behält). Dazu kommt noch - wie hat er F in die Finger gekriegt? Einfach ganz unwahrscheinlich!

Mal ernsthaft… wenn hier jemand nen Vaterschaftstest macht, der 99%ig sicher ist - wer bezweifelt dann, ob das Kind seines ist?

Kalle hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 21:43:41 Hmmm, ich war mir von Anfang an nicht sicher ob sie nicht einen - ich muss es laienhaft umschreiben - Hang oder eine Strömung zum Defätismus oder Fatalismus hat. Auch die hier zahlreich geposteten Gedanken zum notorischen Lügen mit eigener “Wahrheit” bzw. dem Leugnen, Verdrängen oder Ausblenden finde ich sehr interessant. Man mag immer mehr zur Ansicht geraten, dass sie es selber glaubt.

Tatsächlich habe ich ja auch schon mal den Gedanken geäußert, ob sie es schlichtweg nicht mehr weiß, was sie getan hat, weil sie es verdrängt.
Auch an sowas wie Persönlichkeitsspaltung hab ich mal gedacht.

Korkplatte hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 21:40:05 Oh wait. Wenn du also eine These aufstellst, so abwegig diese auch für mehrere Personen ist, dürfen keine Gegenargumente und Kritiken geäußert werden?

Aber umgekehrt dürfen andere nicht an ihrer Meinung mit G als Täterin festhalten?

Fakten, die vor hunderten von Seiten schon widerlegt wurden, Gebetsmühleartik wiederholen zu müssen macht auch nicht immer Spaß. Ein Glück sind einige hier mit einem guten Gedächtnis gesegnet.

Spoiler

Manchmal glaube ich, Tulpe ist wieder da. Bin extra erst eingestiegen, als sie weg war

Ohja. Zumal hier im Thread massig ''Gegenargumente stehen''. Also nur weil andere diese Meinung nicht teilen, heißt das nicht, dass man das persönlich nehmen muss!
Für mich ist es ok, dass andere andere Meinungen haben! DAs ist sogar sehr wichtig, für eine Demokratie.
Allerdings hinterfrag ich schon, woher die Meinung kommt und wenn ich mich damit nicht identifizieren kann, dann versuche ich gar nicht erst zu diskutieren. Denn es wird nichts bringen.
Ich diskutiere allerdings gerne, wenn es sich um eine fundierte Meinung mit Begründung und am besten mit einem Beispiel oder Quelle, handelt.
Über FAkten diskutieren macht meher Spaß, als über Vermutungen, die haltlos sind. Zumindest mir.

Korkplatte hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 21:43:12 Hat sich eigentlich heute schon jemand OK bei Jens rein gezogen?.

Ja. Leider wurde keine kritische Nachfrage gestellt, eine in der Art warum er vor einer Kinderleiche stehend keine Polizei gerufen hat. Davon abgesehen fand ich es interessant ihn mal so reden zu sehen und zu hören.

Kalle hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 21:43:41 Hmmm, ich war mir von Anfang an nicht sicher ob sie nicht einen - ich muss es laienhaft umschreiben - Hang oder eine Strömung zum Defätismus oder Fatalismus hat. Auch die hier zahlreich geposteten Gedanken zum notorischen Lügen mit eigener “Wahrheit” bzw. dem Leugnen, Verdrängen oder Ausblenden finde ich sehr interessant. Man mag immer mehr zur Ansicht geraten, dass sie es selber glaubt.

In dem Zusammenhang fande ich den Kommentar des Gutachters bemerkenswert. Der Cousin wurde von ihm gefragt, wieso G nie von ihm gesprochen hat und der Cousin antwortet sinngemäß, dass er vielleicht nicht in die Geschichte reinpasst, die G erzählen möchte. Der Gutachter antwortete so in der Art, dass das stimmen könnte. Ich kann es leider in den Tickern nicht mehr finden, verbessert mich also gerne, wenn es nicht zutreffend ist, ich habe es jedenfalls so in Erinnerung.

|Moderationshinweis|

Sinnfreie Einzeiler, die lediglich der eigenen Belustigung dienen, sind weiterhin unerwünscht und werden daher umgehend gelöscht/nicht freigegeben. Bitte formuliert Beiträge, die unseren Thread bereichern.
Ein Thread zu einem Mord an einem Kind ist keine Eckkneipe.

Korkplatte hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 21:54:47 Tatsächlich habe ich ja auch schon mal den Gedanken geäußert, ob sie es schlichtweg nicht mehr weiß, was sie getan hat, weil sie es verdrängt.
Auch an sowas wie Persönlichkeitsspaltung hab ich mal gedacht.

Nein. So schätz ich G nicht ein. Sie weiß sehr genau, was sie sagt und tut. Sonst würde auch ein Arzt hoffentlich dafür sorgen, dass sie nicht vernehmungsfähig ist. Jemand der verdrängt will doch keine Fragen beantworten, oder doch?
Ich schätze G berrechnend ein und manipulativ. Das weiß auch der Richter. An plötzlicher Amnesie haben bisher nur M, die Oma und dieser Max, gelitten. Mit der Masche kommt G auf jeden Fall nicht weit, falls sie ebenso keine ERinnerung hat. Die Einlassung war jedenfalls anders, als das Polizeiverhör. Da haben sich einige Lügen aufgedeckt. Durch G selbst.
Jedenfalls hoffe ich nicht, dass sie es verdrängt hat! Das müsste dann ja psychologisch auch erklärbar sein. Nur wenn G das sagt, heißt es ja noch lange nicht, dass es wahr ist. Wissen wir ja jetzt.

Bernhard hat geschrieben: ↑Montag, 31. August 2026, 22:00:23 Ja. Leider wurde keine kritische Nachfrage gestellt, eine in der Art warum er vor einer Kinderleiche stehend keine Polizei gerufen hat. Davon abgesehen fand ich es interessant ihn mal so reden zu sehen und zu hören.

Im Grunde hat er nur gesagt, dass G lügt, er deswegen wütend ist und er überlegt eine Anzeige zu erstatten.
Ich hab mir mehr erwartet und tatsächlich hab ich ihnen mir ziemlich so vorgestellt.

Hallo,
Ich bin zufällig am 20.9 in HRO und wollte mal fragen, wann die beste Zeit ist um der Verhandlung beizuwohnen. Reicht da um 7?
Die Verhandlung ist ja öffentlich