HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Sway hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 18:18:23 Wie sind denn eure Meinungen zu den Plädoyers?

Vorhersehbar? Ich hab jetzt nichts Neues entdecken können. Ich hatte zwar ein wenig nicht mehr so genau am Schirm, aber ich musste das Plädoyer ja nicht halten.

Bei Frau Habeta habe ich auch ihre Stimme im Ohr, wenn ich die Ticker lese. Ich denke, sie war wirklich eine gute Wahl als Nebenklagevertretung.
Man mag von Jens halten was man möchte, aber ich bin der Überzeugung er meint es wirklich gut mit Dorina. Da war er doch auch immer recht vorsichtig bei den Interviews. Er hat Frau Habeta vorgeschlagen, oder nicht?

@Heckengäu, vielen Dank erneut fürs Tickern.

Mir war ein wenig schaudernd, so wie es jetzt aussieht, bin ich gar nicht mehr da, wenn G raus kommt.

Korkplatte hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 18:45:05 Vorhersehbar? Ich hab jetzt nichts Neues entdecken können. Ich hatte zwar ein wenig nicht mehr so genau am Schirm, aber ich musste das Plädoyer ja nicht halten.

Hier möchte ich mich anschließen.

Korkplatte hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 18:45:05Man mag von Jens halten was man möchte, aber ich bin der Überzeugung er meint es wirklich gut mit Dorina. Da war er doch auch immer recht vorsichtig bei den Interviews. Er hat Frau Habeta vorgeschlagen, oder nicht?

Ich traue ihm ebenfalls zu, dass er es gut meint. Und ja, der Vorschlag Frau Habetha als Nebenklage-Anwältin hinzuzuziehen, stammt von ihm. Sie vertritt Dorinas Interessen mMn genauso, wie ich es mir wünschen würde.

Korkplatte hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 18:45:05 Mir war ein wenig schaudernd, so wie es jetzt aussieht, bin ich gar nicht mehr da, wenn G raus kommt.

Bist du schon über 80? Das merkt man deinem Schreibstil überhaupt nicht an.

^^^^^^

Frage an unseren werten Gemeinschaftskeks:
Hat sich deine Einstellung mit den heutigen Plädoyers geändert?

Korkplatte hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 15:18:10 Unglaublich oder?
Auch dieses vertrauliche "du". Ohm gewinnt dadurch auch keinen Blumentopf, wenn er sowas zulässt.

Nein, eher nicht unglaublich, da sie bekanntlich in einer Lügenwelt lebt. Lügenwelten haben ihre eigenen Regeln und Dynamiken. Es mag auf uns verstörend wirken, weil wir anders ticken. Aber jeder Mensch ist anders und reagiert anders. Kann mir gut vorstellen, dass diese Haltung auf eine Schutzfunktion zurückführbar ist. Sie will sich nicht die Blöße geben. Typisch für Borderliner. Nach außen hin lächeln, als wär' nichts, doch später kommt Wut auf, die sie gegen sich selbst richten, weil sie Kritik, Beleidigung, Abwertung tatsächlich so sehr verletzt hat, dass sie sich selbst zerstören müssen. Viele Menschen mit BPS-Störung setzten ihrem Leben ein tragisches Ende.

In diesem außerordentlich seltsamen und verstörenden Fall hat vermutlich G, womöglich u.a. stellvertretend für sich selbst, F's Leben leider Gottes ein Ende gesetzt.

Warum sollten G und Ohm sich nicht duzen, nach so langer Zeit? Schlimmeres gibt's.

Pitahaya11 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 18:42:53 Der Junge lief sicher nicht den ganzen Tag mit dem Ranzen herum.

Natürlich nicht. Aber der Ranzen war für den Tag vielleicht schon gepackt, da erst morgens entschieden wurde, er (der Junge) bleibt daheim. Zumindest besteht die Möglichkeit, dass eben sein Schlüssel nicht direkt bei der Tür war, sondern eben im Ranzen oder im Zimmer. Der Ranzen war das naheliegendste bei meiner VERMUTUNG.

Sronson hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 18:41:34 Oder trinken die nach jeder Sitzung erstmal ein Bier zusammen? Duzt Ohm sie auch zurück?

Haha!

Natürlich mit passenden Beer-Happy-T-Shirts

Sronson hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 10:03:16

Gina H. hatte zudem am Morgen des 11. Oktober gegoogelt: „Fressen Wildschweine tote Menschen?“ In ihrer Einlassung hatte sie das damit begründet, dass ihr Bekannter Christian D. nach Fabians Verschwinden gesagt habe, wenn der Junge irgendwo draußen verletzt liegen würde, könne es gut sein, dass er von Wildtieren angefressen werde. Gina H. habe aber gerade nicht nach verletzten Menschen gegoogelt, sondern nach toten – weil sie „naheliegend über Täterwissen verfügte“, so Schley.

Pitahaya11 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 18:58:56

Warum sollten G und Ohm sich nicht duzen, nach so langer Zeit? Schlimmeres gibt's.

Weil sich das vor Gericht nicht gehört. Ich bin mit zwei meiner behandelten Ärzten privat per du weil einmal verwandt und einmal befreundet.
Im Behandlungszimmer kommt das du, an der Anmeldung, vor anderen Patienten und Personal sicher nicht.

Aber Anstand hat man, oder eben nicht.

Was G aus ihrem weiteren Leben macht, interessiert mich nicht, solange sie niemanden mehr schaden kann.

-------------
@Sronson, nein bei weitem keine 80, aber ich hab ein paar Baustellen, bei denen die Handwerker keine gute Arbeit geleistet haben.

Korkplatte hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 18:45:05 Vorhersehbar? Ich hab jetzt nichts Neues entdecken können.

Ich finde, sie haben das Motiv noch mal klarer benannt.

Aber mir fehlt ein Indiz: Gab es nicht Faserspuren unter den Fingernägeln von Fabian? Oder erinnere ich das falsch?

Pitahaya11 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 19:06:17 Natürlich mit passenden Beer-Happy-T-Shirts

Mit dem Niveau ist es wie mit dem Anstand.......

Sronson hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 18:58:46
Frage an unseren werten Gemeinschaftskeks:
Hat sich deine Einstellung mit den heutigen Plädoyers geändert?

Nein, bei mir tun sich weiterhin Fragezeichen auf.
Der KEKS istnoch nicht mürbe geworden und bröselt auch nicht so vor sich hin.
Aber heute will ich mir nicht wieder die Schimpfe antun.

Allerdings finde ich es doch erwähnenswert, das der verehrte Herr Schley davon spricht das GH gewollt habe das Fabian von Wildtieren gefressen wird aber auf der anderen Seite doch daran interessiert war, mit MR zu suchen und zu finden und es dann schließlich am 13.10 doch nicht mehr aushalten konnte das Fabian endlich gefunden wird.
Irgendwie ein Widerspruch in sich im Plädoyer.
Auch hat er vergessen zu erwähnen:
GH googelt "Fressen Wildschweine Menschen " und "fressen
Wildschweine tote Menschen".
Es waren nämlich zwei Googlesuchen.
Somit bezieht sich nämlich die erste Suche auf einen noch lebenden Fabian und erst die zweite Anfrage auf einen evtl. toten Jungen.
Und schon bekommt das Indiz einen ganz anderen Stellenwert.

Ich könnte noch ewig so weitermachen. Aber das übernehmen hoffentlich die Verteidiger morgen für mich.

@Sronson
Bei den Zitaten zu Schweinssuhle: falsch geklickt und vorschnell abgeschickt. Entweder beide Kommentare löschen oder verbinden?

Mir geht es darum, einerseits hat soll G.H. den Tümpel ausgesucht haben, wegen dem Wildschweinfrass zur Vernichtung der sterblichen Überreste und andererseits dann nochmal später gesucht haben, ob das auch funktioniert? Und aus Letzterem wird dann was abgeleitet?
Das ist für mich nicht nachvollziehbar.

InesGaster hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 19:23:04 Mir geht es darum, einerseits hat soll G.H. den Tümpel ausgesucht haben, wegen dem Wildschweinfrass zur Vernichtung der sterblichen Überreste und andererseits dann nochmal später gesucht haben, ob das auch funktioniert? Und aus Letzterem wird dann was abgeleitet?
Das ist für mich nicht nachvollziehbar.

Hm, ja, eigentlich hätte es umgekehrt sein müssen, oder? Erst sich darüber informieren, ob es funktioniert. Dann Tümpel aufsuchen. Wenn's dann ihre Absicht gewesen sein sollte, dass die Überreste von Wildschweinen gefressen werden sollten.

DocMitleser hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 17:34:03 Genau so ist es. Prognostisch negativ in medizinischen Gutachten (ich habe selbst das ein oder andere verfasst) bedeutet, dass nicht von einer Besserung (oder gar Heilung) auszugehen ist, wobei Prognosen Wahrscheinlichkeiten und keine Garantien darstellen.

Eigentlich erübrigt sich die Frage ja fast schon: Bist du Psychiater?

Keks22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 19:21:06 Nein, bei mir tun sich weiterhin Fragezeichen auf.
Der KEKS istnoch nicht mürbe geworden und bröselt auch nicht so vor sich hin.
Aber heute will ich mir nicht wieder die Schimpfe antun.

Allerdings finde ich es doch erwähnenswert, das der verehrte Herr Schley davon spricht das GH gewollt habe das Fabian von Wildtieren gefressen wird aber auf der anderen Seite doch daran interessiert war, mit MR zu suchen und zu finden und es dann schließlich am 13.10 doch nicht mehr aushalten konnte das Fabian endlich gefunden wird.

Vielleicht wollte sie eben NICHT dass er angeknabbert wird und hat es deshalb gehoohelt (schliesslich fressen Tiere oft Weichteile, zum Beispiel im Gesicht). Das war ja nach dem Brand (beabsichtigt?) unversehrt.

Pitahaya11 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 18:14:15 Ich bin dir ja sehr dankbar fürs fleißige Tickern, Heckengäu. Und auch deine humorvollen (wenn auch oft makabren), geradezu literarisch reich ausgeschmückten, wie auch die informativen Beiträge weiß ich zu schätzen.

[…..]Dein Frauenbild grenzt an ein Feindbild.

Und ich bin nicht der Meinung, dass du es dir erlauben kannst, weil du hier fleißig tickerst.

Denk mal drüber nach.

Kritik an denkmalgeschützten und emphatischen Inventar gab es bereits von @Sronson

Hecki, Du intolerante Socke!

, aber konservativ sein, heißt Feuer und Glut weitergeben, nicht die kalte Asche.

Die Bereicherung des H.E.T. mit seiner Meinung und Prosa ist nicht beschränkt aufs Tickern, dazu gab es tolle, kreative und vorbildliche Beispiele im Paderborn-Frauke-Thema, aber auch hier, wie seine Einwürfe den einen oder die andere wieder auf den Boden der Tatsachen zurückholte und das Denken ankurbelte. Provokation ist ein Stilmittel.

^^^^^^

Rinos hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 18:04:39 „Die Schwere der Tat, das Nutzen einer Waffe, das planmäßige Vorgehen sind prognostisch negativ zu bewerten.“

Den Satz von Hr. Dr. Keiper durch KI übersetzt:
[…..] Konkret: Das Risiko, dass die Person wieder straffällig wird oder eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt, wird aufgrund dieser Punkte als hoch eingeschätzt.

Sronson hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 17:14:33 „Prognostisch negativ“ bedeutet mMn, dass ein Umstand als ungünstig für die zukünftige Entwicklung angesehen wird. Auf den vorliegenden Fall bezogen würde das heißen, dass ein Risiko für weitere schwere Straftaten besteht. […..]

DocMitleser hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 17:34:03 Genau so ist es. Prognostisch negativ in medizinischen Gutachten (ich habe selbst das ein oder andere verfasst) bedeutet, dass nicht von einer Besserung (oder gar Heilung) auszugehen ist, wobei Prognosen Wahrscheinlichkeiten und keine Garantien darstellen.

Ihr seid in der Mehrzahl, wenn die Ticker den Zusammenhang des geäußerten Satzes richtig wiedergegeben haben sollten.
Und möglicherweise habe ich dann

Spoiler

Auf Seite 8 und 9 des Gutachtens:

Spoiler

17min00

Sie hat die Rolle als Mutter gegenüber ihrem Sohn, ihre Rolle als Enkelin gegenüber der den betagten Großeltern übernommen. Sie hat erfolgreich an Reitturnieren teilgenommen.

Sie ist äh sie hat eine Beziehung geführt. Sie hat durchaus auch gesünde Anteile in ihrer Entwicklung. Das hat er quasi damit aufgeführt. Ähm es kann ausgeschlossen werden, dass ihre Steuerungsfähigkeit vermindert oder sogar aufgehoben war.

Ähm es liegt keine Störung in der Einsichtsfähigkeit vor. Es war jederzeit möglich für sie das Unrecht zu erkennen. Sie bestreitet die Tat die Beteiligung an der Tat. Sie lehnt gegenüber Tieren und Menschen Gewalt ab.

Ähm, die Angekleklagte beschreibt sich als Verantwortungsbewusst und zu dem Zeitpunkt, als er das vorliest, blättert er dann quasi die neunte Seite des Gutachtens um.

Ähm, bei ihr besteht durchaus funktionierende Alltagsroutine.

Ihre Realitätskontrolle war intakt.

Aktuell lehnt sie in der JVA eine medikamentöse Behandlung ab. Die Psychologin beschreibt sie, die parallel dort eben auch äh betreut hat, äh äh beschreibt sie als stabil.

Ähm nach sorgfältiger Abwegung, so sagt er, kann auf Sicherheit ausgeschlossen werden, dass die Steuerungsfähigkeit ausgeschlossen war.

Ähm, wenn die Tat so abgelaufen sein sollte, wie angeklagt, sprechen äh das planmäßige Vorgehen, das längere Warten, das Kontrollieren des Tatortes, ähm diese Sachen sprechen gegen eine Beeinträchtigung der Steuerungsfähigkeit.

18min46

Wenn die wenn der Angeklagten die Tat nachgewiesen wird, wäre die Schwere der Tat, das Benutzen einer Waffe und das Nachverhalten äh prognostisch negativ zu werden.

So, dann erzählt er von einem ähm Eigenschaftstest für Psychopathen, bei dem es so 20 Items gibt, äh und wo man quasi jeden Item beantworten kann nach einer bestimmten Fragestellung und man kann da ankreuzen. drei Varianten 0 vielleicht, 1 nein, 2 ja und je mehr Punkte man äh bei diesem Test quasi erreicht, desto eher ist man Psychopath.

Ähm der Test kommt aus Amerika. Äh […..]

https://youtu.be/dZp_4atMmeM?t=1021
Spoiler

Korkplatte hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 19:05:46 Natürlich nicht. Aber der Ranzen war für den Tag vielleicht schon gepackt, da erst morgens entschieden wurde, er (der Junge) bleibt daheim. Zumindest besteht die Möglichkeit, dass eben sein Schlüssel nicht direkt bei der Tür war, sondern eben im Ranzen oder im Zimmer. Der Ranzen war das naheliegendste bei meiner VERMUTUNG.

Ich vermute, dass sein regulärer Schlüssel einfach neben der Wohnungstür an einem Schlüsselbrett hing und er ihn von dort nahm und direkt in die Hosen- oder Jackentasche steckte, bevor er aus der Wohnung ging. Bzgl. seiner sportlichen und Jugendclub-Aktivitäten wäre es wohl das Praktischste gewesen.

Sway hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 19:42:26 Vielleicht wollte sie eben NICHT dass er angeknabbert wird und hat es deshalb gehoohelt (schliesslich fressen Tiere oft Weichteile, zum Beispiel im Gesicht). Das war ja nach dem Brand (beabsichtigt?) unversehrt.

Naja Heer Schley hat ja nun mal seine Theorie vorgestellt.
Wie soll denn nun die richterliche Instanz das bewerten?

Korkplatte hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 19:12:36 Aber Anstand hat man, oder eben nicht.

Ist ein dehnbarer Begriff. Hat man oder lernt man. Ist ihr vllt. rausgerutscht. Die Nerven (Stressball kurz auf den Boden gefallen?) Muss mich nicht wundern oder empören. So what?

So richtig unanständig ist es zu morden. Da scheiden sich nicht die Geister. Oder?

Pitahaya11 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 19:49:17 Ich vermute, dass sein regulärer Schlüssel einfach neben der Wohnungstür an einem Schlüsselbrett hing und er ihn von dort nahm und direkt in die Hosen- oder Jackentasche steckte, bevor er aus der Wohnung ging. Bzgl. seiner sportlichen und Jugendclub-Aktivitäten wäre es wohl das Praktischste gewesen.

Hat er nur dieses Mal nicht gemacht. Dieses Mal hat er einen anderen Schlüssel mitgenommen. Der wo auch immer abgeblieben ist.

Wo ist eigentlich @Gastikus?

HOBBY-ERMITTLER-TEAM

MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion