HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Nikas hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 10:59:42 War ja auch nur ne Therorie warum das Kind büßen musste - um dem Vater die gleichen Trauergefühle zu bescheren die sie hat(te).

Meiner Meinung nach sprichst du hier das wahrscheinlichste Motiv an.

Nikas hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 09:29:45 MMn ergäbe das Kind zB Sinn wenn Ginas Denkensweise zB wie folgt wäre:

-Du (M) hast mich verlassen, obwohl ich dich gebraucht hätte
-Du (M) hast mich in meiner Trauer um mein Pferd nicht ernst genomme
-Du (M) hast mich in meiner Trauer um meinen Papa nicht ernst genommen
-Du (M) hast meinen Status (Insta/Whatsapp?) nicht ernst genommen, dass es mir scheiße geht, dich vielleicht noch bei anderen Leuten drüber lächerlich gemacht oder es schlichtweg ignoriert

Und deswegen zeig ich dir jetzt mal, wie das ist, wenn man um das was man liebt trauert

Kalle hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 09:56:57 Ich verweise immer wieder mal gerne auf den "Villach Fall".
Wen es interessiert:

https://www.krone.at/3040873

Ein paar plakative Teaser aus der Presse:

"Er sollte büßen für das, was er mir angetan hat“, sagt sie. „Und er hätte sich vorher überlegen müssen, dass er ein Kind hat.“
„Aber ich wusste, sie will nicht reden. Also wurde ich wütend.“
„Ja, ich habe beide getötet. Wäre ich dem Kind ausgewichen, hätte ich auch sie nicht erwischt.“ - „Hat das Kind denn auch einen Namen?“ - „Welches Kind?“
„Der kleine Bastard wird sterben“
"Du wirst viel verlieren", schrieb sie ihrem Ex-Mann via WhatsApp und E-Mail. Und über das Kind: "Ich akzeptiere nicht, dass der Bastard existiert. Er wird sterben."

Ich war persönlich die längste Zeit der Überzeugung, dass ein Ortsansässiger für mich als Täter ausscheidet, weil das Risiko für so jemanden einfach viel zu hoch ist, dass es am Ende rauskommt, was er/sie getan hat und das Leben vor Ort wie man es kannte in jedem Fall vorbei sein würde.

Wenn also Gina H. tatsächlich die Täterin sein sollte, wird das Motiv höchstwahrscheinlich da zu finden sein, wie ihr das sehr gut beschrieben habt.

P.S. gerade lese ich noch:

Yggdrasil hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 10:59:01 Gleich vorweg, ich meine nicht dich persönlich, sondern die Aussagen.

Das ist überhaupt nicht vergleichbar. Ganz andere Ausgangslage.

Was das andere betrifft, jetzt soll Gina es auch noch auf die Mutter abgesehen haben. Natürlich. Es gab nirgends auch nur entfernt irgendwelche Anhaltspunkte dahingehend. Im Übrigen krankt dieser Gedanke schon daran, dass sich die Mutter nach wie vor bester Gesundheit erfreut. Die hätte man sich dann zu einem späteren Zeitpunkt vorgenommen wenn man es vorgehabt hätte.

Langsam frag ich mich, wirklich nüchtern und sachlich, ohne Emotionen, was man Gina noch alles anhängen will. Als nächstes gibt es eine Todesliste, wo die Petze hinsichtlich Vergraben von Tiffy und die Rastafrau auch noch vorkommen, auf die hatte man es auch abgesehen. Weil man an die nicht dran kam, musste Fabian herhalten.

Ich halte das für ein Märchen. Aber ein sehr schlechtes. Nirgends nie, auch nicht in der Presse, gab es Spekulationen, dass die Mutter das Ziel war. Im Übrigen hätte man die einfach auf der Arbeit abpassen können. Da gäbe es bessere Gelegenheiten.

Sorry, aber, haarsträubende Theorie. Für das, was Nikas berechtigterweise ins Spiel gebracht hat bin ich ja noch offen. Aber das. ist. haarsträubend.

Da für die TV die Unschuldsvermutung gilt, sehe ich deinen Beitrag als absolut legitim an - v.a. da du ja offensichtlich die Sichtweise von @Nikas durchaus nachvollziehen kannst.

Sronson hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 11:07:37 Meiner Meinung nach sprichst du hier das wahrscheinlichste Motiv an.

Ich machs nicht gerne, ich machs zähneknirschend, aber ebenso nüchtern und sachlich betrachtet muss ich zustimmen. Von allem, was hier sonst noch "herumgeistert" sind die Ideen von Nikas das, was am wahrscheinlichsten ist, sollte Gina die Tat begangen haben. Dem kann auch ich nicht viel entgegensetzen.

Kalle hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 09:56:57 Ich verweise immer wieder mal gerne auf den "Villach Fall".
Wen es interessiert:

https://www.krone.at/3040873

Ein paar plakative Teaser aus der Presse:

"Er sollte büßen für das, was er mir angetan hat“, sagt sie. „Und er hätte sich vorher überlegen müssen, dass er ein Kind hat.“
„Aber ich wusste, sie will nicht reden. Also wurde ich wütend.“
„Ja, ich habe beide getötet. Wäre ich dem Kind ausgewichen, hätte ich auch sie nicht erwischt.“ - „Hat das Kind denn auch einen Namen?“ - „Welches Kind?“
„Der kleine Bastard wird sterben“
"Du wirst viel verlieren", schrieb sie ihrem Ex-Mann via WhatsApp und E-Mail. Und über das Kind: "Ich akzeptiere nicht, dass der Bastard existiert. Er wird sterben."


Es ist natürlich nicht ganz vergleichbar, v.a. weil es keine Zweifel an der Schuld gab, aber gibt doch einiges interessantes für diesen Fall, wie ich finde:

- Konstellation "Wiederzuwendung des Ex zu seiner Ex" als Motiv
- Attestierte Pers. Störung der Täterin - hier eher in Richtung kombiniert-narzisstisch
- Aussage, bzw. Denke "Der Bastard muss sterben" - Projektion des Hasses (auch) auf das Kind
- Konfus-planerisch-situatives Handeln, Planung z.B. nach der Tat Urlaub zu machen, dann aber schockiert zu verharren
- Reuelosigkeit, Empathielosigkeit (allerdings Reue ggü. Kind)

Als ich mir das so durchgelesen habe, habe ich mir gedacht: Wer weiß ob Dorina an besagtem Tag nicht in Lebensgefahr war, wäre sie zu Hause geblieben.

PS: Wer sich in Östereich nicht so auskennt - die Krone-Zeitung hat in etwa das Niveau der Bild bei uns.

Der Fall passt überhaupt nicht! Es ist wirklich so haarsträubend, was hier von etlichen Personen konstruiert wird, nur damit Gina die Täterin ist!
Ich kann es nur noch einmal wiederholen: Hoffentlich arbeiten die Ermittler anders!!!!
Die TV mit dem Fall Villach zu vergleichen, halte ich nach derzeitigem Stand schon für eine Beleidigung.
Aber klar, sie ist die TV, eine Killerin wie Bild schreibt, also kein richtiger Mensch mehr, kann man ihr ja alles unterstellen.
(Sarkasmus Modus off).

Es gibt bei Gina keine Anhaltspunkte für frühere Gewalt. Diese könnte natürlich verdeckt dagewesen sein, ebenso wie bei Dorina, Raffaela und Co.

Ich glaube langsam, es ist besser, hier erst wieder mitzulesen, wenn sich was Relevantes getan hat, sonst wird man ja kirre.

Juve hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 11:12:01 Ich war persönlich die längste Zeit der Überzeugung, dass ein Ortsansässiger für mich als Täter ausscheidet, weil das Risiko für so jemanden einfach viel zu hoch ist, dass es am Ende rauskommt, was er/sie getan hat und das Leben vor Ort wie man es kannte in jedem Fall vorbei sein würde.

Wenn also Gina H. tatsächlich die Täterin sein sollte, wird das Motiv höchstwahrscheinlich da zu finden sein, wie ihr das sehr gut beschrieben habt.

P.S. gerade lese ich noch:


Da für die TV die Unschuldsvermutung gilt, sehe ich deinen Beitrag als absolut legitim an - v.a. da du ja offensichtlich die Sichtweise von @Nikas durchaus nachvollziehen kannst.

Kannst du bitte noch die Zitate einfügen? Lieben Dank vorab!

Yggdrasil hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 11:15:29 Ich machs nicht gerne, ich machs zähneknirschend, aber ebenso nüchtern und sachlich betrachtet muss ich zustimmen. Von allem, was hier sonst noch "herumgeistert" sind die Ideen von Nikas das, was am wahrscheinlichsten ist, sollte Gina die Tat begangen haben. Dem kann auch ich nicht viel entgegensetzen.

Falls Sie die Täterin sein sollte, tippe ich mithilfe der KI am ehesten auf psychotischen Anfall (da passt aber die geplante Vorgehensweise nicht) oder, dass es zwischen ihr und Fabian - unbekannte- Konflikte gab.

Sronson hat geschrieben: ↑Freitag, 12. Dezember 2025, 21:06:48 Nein, war es nicht. Kriminalfälle haben mich noch nie interessiert. Ich bin hier eigentlich nur als Dauerleihgabe aus dem Origami-Forum gelandet. Man wollte einfach mal jemanden mit einem hübschen Namen zwischen all den „Gast“-Beiträgen haben.

Gerüchte dieser Art über die Beschuldigte werden weiterhin im Thread so lange nicht diskutiert, bis sie bestätigt sind und als mögliches Motiv für die Tat relevant werden.




Danke meine liebe laeuferin. Ich finde es maximal anstrengend, dass manche Mitglieder glauben, sie hätten mehr Rechte als andere und könnten sich ständig über die Forenregeln hinwegsetzen. Das ist unfair gegenüber allen anderen, einschließlich der Moderatoren.

Bin zwar meistens nur am Mitlesen und deswegen bisher auch nur ein Gast...aber mir ist auch aufgefallen, dass es hier in letzter Zeit ziemlich, sagen wir mal 'unruhig' zugeht. Oft nicht unbedingt fallbezogen, sondern egobezogen. Ich glaube das liegt daran, dass sich hier seit kurzem einige bestimmte 'Köpfe' tummeln, die aus der sogenannten Facebook-Gruppe "Fabian, in Gedanken..." kommen, da geht es genauso zu und es wird jeder runtergemacht, der nicht auf einer 'gewissen "Seite" steht'...

Sronson hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 11:21:18 Kannst du bitte noch die Zitate einfügen? Lieben Dank vorab!

Müssen bei Euch die Zitate immer als Fullquotes angegeben werden?
Ich warte kurz auf die Bestätigung und hole das natürlich dann nach!

GästinF hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 11:19:24 Es gibt bei Gina keine Anhaltspunkte für frühere Gewalt.

Wenngleich das zutrifft und sich die intensiven Gefühle in ihren zahlreichen Posts überwiegend nach innen richten, ist sie dennoch die einzige Tatverdächtige im Mordfall Fabian. Dass jemand zuvor nie als gewalttätig aufgefallen ist, beweist nicht, dass er kein Täter sein kann.
Im vorliegenden Fall könnte, wie bereits mehrfach dargelegt, eine akute psychische Phase maßgeblich gewesen sein.

Wer könnte deiner Meinung nach der wahre Täter sein, wenn nicht Gina?

Juve hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 11:31:34 Müssen bei Euch die Zitate immer als Fullquotes angegeben werden?
Ich warte kurz auf die Bestätigung und hole das natürlich dann nach!

Der Teil, auf den sich deine Antwort bezieht, sollte in Zitatform wiedergegeben werden, sonst weiß im schlimmsten Fall niemand, worauf du dich beziehst.

@GästinF
Hat sich mit deinem letzten Beitrag überschnitten.

Sronson hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 10:52:50
Ist bekannt, wer in der Regel morgens zuerst das Haus verließ – Fabian oder Dorina? Wenn Fabian immer vor Dorina zur Schule ging, wäre es durchaus denkbar, dass Gina Dorina anschließend konfrontieren wollte und ihr Plan an diesem Tag nicht aufging.

Lt. Dorina hat sie selbst um 8.30 Uhr das Haus verlassen.
Kurz darauf wird Dienstbeginn gewesen sein.
Das muss natürlich nicht die Regel sein, unterschiedliche Schichten kann sie auch haben, kann aber auch ein fester Dienst für sie sein. Da will ich gar nicht spekulieren.

Aber Schulbeginn ist halt früher. Wird zwar auch an allen Schulen unterschiedlich gehandhabt, aber man kann sagen, dass zwischen 7.20 Uhr und 8.00 Uhr die meisten starten.

Sronson hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 10:52:50
Dieser Tümpel könnten vor allem bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen beliebt sein. Solche „Feldinseln“ waren jedenfalls in meiner Kindheit (vorm Smartphone-Zeitalter, als Kinder noch viel Zeit in der Natur verbrachten) ein beliebter Treffpunkt.

Das würde ich ausschließen. Zumindest in der heutigen Zeit.
Der Tümpel ist zu weit entfernt vom Dorfgeschehen.
Im Dorf gibt es einen kleinen Spielplatz, ein Gemeindehaus, Steg und auch Sportplätze, wo sich die Jugend treffen kann.
Zudem war Unterrichtszeit. In Klein Upahl gibt es keine Schule.
Dann der Winterraps auf dem Acker. Eigentlich wird man hier von klein auf instruiert, dass man nicht auf den Feldern der Bauern rumzulaufen hat.

GästinF hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 11:19:24 Der Fall passt überhaupt nicht! Es ist wirklich so haarsträubend, was hier von etlichen Personen konstruiert wird, nur damit Gina die Täterin ist!
Ich kann es nur noch einmal wiederholen: Hoffentlich arbeiten die Ermittler anders!!!!
Die TV mit dem Fall Villach zu vergleichen, halte ich nach derzeitigem Stand schon für eine Beleidigung.
Aber klar, sie ist die TV, eine Killerin wie Bild schreibt, also kein richtiger Mensch mehr, kann man ihr ja alles unterstellen.
(Sarkasmus Modus off).

Es gibt bei Gina keine Anhaltspunkte für frühere Gewalt. Diese könnte natürlich verdeckt dagewesen sein, ebenso wie bei Dorina, Raffaela und Co.

Ich glaube langsam, es ist besser, hier erst wieder mitzulesen, wenn sich was Relevantes getan hat, sonst wird man ja kirre.

Ich stimme dir vollumfänglich zu! Ich wollte sowas in der Art auch schreiben, habe mich dann aber zurückgenommen.

weaselW hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 11:42:32 Eigentlich wird man hier von klein auf instruiert, dass man nicht auf den Feldern der Bauern rumzulaufen hat.

Diese Information finde ich sehr wichtig im Hinblick auf die mehrfach geäußerte Behauptung eines anderen (ortsfremden) Mitglieds, der Tümpel sei ein beliebtes Ausflugsziel gewesen und hätte sogar ganze Wandergruppen angelockt.

doch, es gibt doch Anzeichen von Gewalt bzw. schädigendem Verhalten gegen andere (u.a. wiederholt manipulatives Verhalten, Gewissenseinschränkungen, insofern dass es ihr egal ist, was ihr Verhalten für negative Konsequenzen bei anderen hat, siehe Sattel). Der familiäre Hintergrund legt Beziehungstraumatisierungen nahe, wenn sie bei den Großeltern aufgewachsen ist. auf jeden Fall Verlust relevanter Bezugspersonen (Mutter wohl frühzeitig und nun Vater).

@sronson: danke für die wertschätzende Moderation. Ein Glück, dass es jemanden gibt, der sich noch daran stört, wenn moralische Integrität systematisch entwertet wird.
**************************************************************************************************************************************************************************************
@kalle: ich gehe mit mit einer psychopathologischen Einschätzung von kombinierte Persönlichkeitsstörung mit vorwiegend narzisstischen Zügen mit, so würde ich ergänzen, Hinweisen auf psychopathische Einschränkungen. Der Verlust des geliebten Objekts (Vater von Fabian) wäre für die TV hochgradig Selbstwertbedrohlich.




Teile des Textes wurden entfernt.
Bitte achte auf eine sachliche Wortwahl, damit die Diskussion für alle angenehm bleibt.

Nighthunter hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 08:14:19 Habeta hat die Akte noch nicht... um es ganz kurz zu machen Jens S. Hat deutlich mehr Informationen, veröffentlicht diese aber nicht, um die Ermittlungen nicht zu gefährden übrigens in Abstimmung mit der StA. Sein Team ist ständig vor Ort und extrem gut vernetzt. R.F. ist sehr engagiert, aber kennt keine Ermittlungsdetails. Die Strategie der StA. Ist nur schwer nachvollziehbar. Es werden wieder, so wie auch bei Gina H. , Leute als Zeugen geführt, die deutlich näher an der Tat waren, als durch Medienberichte bekannt ist. Olaf L. Ist absolut glaubhaft. Er hat mit Auzubildenden und Kollegen in der Nähe Steine gesammelt und ja maschinell aber die schlepper bzw. Traktoren müssen noch gefahren werden. Die Spurenlage ist deutlich ergibiger als H. Nowak öffentlich bekannt gibt. Ich empfehle, schaltet mal einen Gang runter und addiert nur die Fakten ...
... der alte Jägerspruch der Wald sieht und hört alles trifft hier vollkommen zu!
... kleiner Denkanstoß... ein Jäger weiß, wie man immobilisiert, ohne dass Geräusche entstehen. Des Rätsels Lösung liegt in Rum Kogel...

Das ist der erste und letzte Beitrag von mir ... es ist unglaublich ...

Guter Kommentar. Dass Olaf L. wirklich vor Ort war, konnte man sich Einheimischen bestätigen lassen. Macht aus Sinn für mich, dass Habetha die Akte nicht vollständig einsehen kann oder auch gar nicht -- aus bestimmten Gründen nicht. Und J.S. wird nah an den Behörden dran sein, definitiv. Trotzdem vermischen sich da Sachen, die er sagen soll mit Fakten, die er sich bestätigen lässt. Denke mal, viele verstehen die Rolle der nächtlichen "Zeugen" auch ganz anders. Und Häuser + Fahrzeuge werde nicht umsonst gefilzt und sichergestellt. Die Strategie der StA wird sein, das schwächste Glied in der Kette "ranzunehmen". Von Bildern her sind die Zeugen ja keine Waisenknaben -- Jäger ja schon mal gar nicht.

Sronson hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 11:45:50 Diese Information finde ich sehr wichtig im Hinblick auf die mehrfach geäußerte Behauptung eines anderen (ortsfremden) Mitglieds, der Tümpel sei ein beliebtes Ausflugsziel gewesen und hätte sogar ganze Wandergruppen angelockt.

Ich habe in der Wanderapp Komoot entdeckt, dass ein Radfahrer vom Wald kommend Richtung Klein Upahl ein Foto gemacht hat, wo man den Weg (auf dem die ganzen Polizeiautos nach dem Fund geparkt haben) gut erkennen kann, rechts davon den Wald und linker Hand anstatt des Winterrapses ein Maisfeld (das Foto ist vom August 2024).

Wenn ich dort als Kind aufgewachsen wäre, hätten mich diese Tümpel (welche offenbar ja als "Himmelsaugen" beizeichnet werden) geradezu magisch angezogen (v.a. beim Versteckspiel). Im Jugendalter hätte ich den Ort vielleicht (wenn ich mich getraut hätte) der Dame meines Herzens für ein Picknick vorgeschlagen.

GästinF hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 11:19:24 Der Fall passt überhaupt nicht! Es ist wirklich so haarsträubend, was hier von etlichen Personen konstruiert wird, nur damit Gina die Täterin ist!
Ich kann es nur noch einmal wiederholen: Hoffentlich arbeiten die Ermittler anders!!!!
Die TV mit dem Fall Villach zu vergleichen, halte ich nach derzeitigem Stand schon für eine Beleidigung.
Aber klar, sie ist die TV, eine Killerin wie Bild schreibt, also kein richtiger Mensch mehr, kann man ihr ja alles unterstellen.
(Sarkasmus Modus off).

Es gibt bei Gina keine Anhaltspunkte für frühere Gewalt. Diese könnte natürlich verdeckt dagewesen sein, ebenso wie bei Dorina, Raffaela und Co.

Ich glaube langsam, es ist besser, hier erst wieder mitzulesen, wenn sich was Relevantes getan hat, sonst wird man ja kirre.

Das kam hier mehrmals auf, wird man nur nicht ändern können.
Im Zuge dieses angeblichen Vergleichsfalls aus Österreich brachte der Beitragsschreiber drei weitere Fälle der Sorte auf,
ohne diese mit Presseberichten oder Links anzufüttern.
Beim näheren Hinsehen stellte sich heraus, dass diese mit KI generiert waren, also nicht echt.
Angepriesen wurden jene Beispielfälle mit "Siehste, hab dir doch gesagt, dass Frauen fremde Kinder umbringen".

Klingt unglaublich, ist aber tatsächlich so passiert.

Sronson hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 11:45:50 Diese Information finde ich sehr wichtig im Hinblick auf die mehrfach geäußerte Behauptung eines anderen (ortsfremden) Mitglieds, der Tümpel sei ein beliebtes Ausflugsziel gewesen und hätte sogar ganze Wandergruppen angelockt.

Oh je, also so interessant sind die Tümpel hier auch nicht, dass das Wanderziele sein sollen. Ich finde auch, der Begriff „Tümpel“ hat sich in diesem Fall etabliert. Eigentlich wird das hier ganz schlicht als „Wasserloch“ bezeichnet. Wasserlöcher gibts hier zahlreich auf den Äckern.

Wenn dann ist eher der Aussichtsturm auf dem Jasenberg Anlaufstelle für Wanderer. Da gibt’s auch einen Rastplatz, auf der Wiese kann man picknicken und man hat einen tollen Ausblick über den Groß Upahler See. Den Tümpel kann man von da oben übrigens nicht sehen.

GästinF hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 11:21:50oder, dass es zwischen ihr und Fabian - unbekannte- Konflikte gab.

Wenn es stimmt, dass Ginas Sohn und Fabian öfter in Streit gerieten und Mathias als Fabians Vater sich dabei stets auf die Seite seines Sohnes schlug, könnte genau dieser Konflikt Gina zu der Tat veranlasst haben. Ein solches Motiv wäre bei einer solchen Tag zwar ausgesprochen ungewöhnlich, aber man kann es nicht völlig ausschließen.

Sollte Gina die Tat überhaupt begangen haben, so ist sie meiner Meinung nach eingeschränkt oder gar nicht schuldfähig. Damit schließe ich mich @Yggdrasil an.

Mein Eindruck von Gina ist, dass sie eine äußerst geplagte Person ist. Für Weiteres müssen wir die psychiatrischen Gutachten abwarten.

So nun will ich doch nochmal was zum besten geben auch wenn mein letzter Post es nicht geschafft hat veröffentlicht zu werden, warum auch immer.

Ich bin ja von Anfang an nicht davon zu überzeugen das GH die Täterin ist. Allenfalls Mitwisserin. Auch wenn ich Ihr aus der Ferne keine besonders guten Charakterlichen Eigenschaften attestieren möchte, sehe ich kein Motiv.
Das Ende der Beziehung zu MR mag sie wohl sehr runtergezogen haben und in Verbindung mit Ihrer evtl doch psychisch angeschlagenen Persönlichkeit sehe ich trotzdem noch lange keinen Grund zu Rachegefühlen gegenüber Fabian.
Ich glaube sie ist sich der Verantwortung und Verbundenheit gegenüber Iher Familie und Ihren Pferden durchaus bewusst.
Und ich glaube sie würde nichts tun was sie dem entreißen würde. Auch wenn das mit dem Sattel nicht zu entschuldigen ist und sie anfangs auch keine Reue gezeigt hat hat sie ja vielleicht später doch daraus gelernt. Spätestens nach dem Vorfall mit dem Diebstahl beim ehem. Arbeitgeber. Es scheint ja danach nichts mehr vorgefallen zu sein.
Ich traue Ihr auch den Akt des Tötens und des Verbrennens der Leiche nicht zu.

Ich könnte mir vorstellen das Fabian sterben musste weil er etwas gesehen , gehört oder verraten hat.
Vielleicht hat es mit der Affäre von GH zu tun. Muss aber nicht.

Übrigens das es ihr so wichtig war das der Mist so schnell abgeholt wird könnte vielleicht auch mit der Angst zu tun haben das man unerlaubte Pflanzliche Produkte oder wer weiss was auch immer im Pferdemist entsorgt.

Keks22 hat geschrieben: ↑Montag, 15. Dezember 2025, 13:53:56 So nun will ich doch nochmal was zum besten geben auch wenn mein letzter Post es nicht geschafft hat veröffentlicht zu werden, warum auch immer.

Wann hast du deinen letzten Post eingereicht? Ich habe schon länger keine Anfragen mehr von dir gesehen und mich deshalb gefragt, ob du mittlerweile als registriertes Mitglied mitschreibst. Deinen Post kannst du gern noch einmal zur Überprüfung zusenden, falls du ihn gespeichert hast.