Sronson hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Januar 2026, 15:28:11
Auch ein älterer Jugendclubbesucher mit Zugang zu einem Fahrzeug käme theoretisch infrage, da in der Molke neben Kindern und Jugendlichen auch junge Erwachsene bis zu einem Alter von 26 Jahren betreut werden.
Das wäre ein guter Ansatz. Nicht zwangsläufig wird Fabian um 11:00 Uhr die elterliche Wohnung verlassen haben, nur weil dessen Handy bis 10:50 Uhr aktiv benutzt wurde.
Ginas schön auffälliger orangener Ford Ranger wurde meines Wissens nicht in Fabians Nähe gesehen.
Der Jugendclub öffnete bereits am Freitag um 12:00 Uhr. Um diese Uhrzeit sind die Gäste rar und überschaubar.
Nun mal wieder die Frage „was wäre wenn“ Fabian gleichzeitig mit einem Pädophiler vor dem Club angekommen sind und vorschlug „lass uns etwas unternehmen?“
Wenn der Betreuer (oft ehrenamtliche) mit Fabian in einem Fahrzeug erstmal sich vom Club entfernten, wäre das nicht auffällig. Ein Jugendlicher kann ebenfalls in Frage kommen. Zeugen die das beobachtet haben, wird es nicht geben, denn um die Mittagszeit werden kaum Jugendliche dort gewesen sein. Abholung an Fabians Wohnung könnte ebenfalls möglich sein.
Ein Aufruf nach anderen Fahrzeugen kam für die Ermittler nicht in Frage, denn für die ist der Fall klar „Gina war’s“.
Ob in dieser Richtung (Jugendclub) überhaupt ermittelt wurde, bezweifle ich.
Weiterhin ist davon auszugehen, dass die TV Gina ihr Handy stets dabei hatte und ich halte Gina für nicht klug genug, das Handy absichtlich zu Hause zu lassen um ein Verbrechen zu begehen. Wäre Ginas Handy stets in der Funkzellenauswertung aufgetaucht, hätte man nicht bis zum 6. November mit dem Haftbefehl gewartet, der bereits am 5. November ausgestellt wurde.
Im Focus der Ermittler geriet Gina meiner Meinung nach schon ab dem 10.10., denn das Auffinden Fabian machte sie bereits verdächtig. Die Jägergeschichte mit der Sexpuppe ist sehr suspekt und meiner Meinung nach nicht glaubhaft.
Die zwei Tümpelzeugen in der Nacht könnten ebenfalls in Betracht kommen (sofern es diese tatsächlich gibt) und zeigten Gina den Fabian, also das Ganze mal umgedreht, sollte es so gewesen sein, wusste Gina erst ab diesen Moment „da liegt Fabian“.
Eine psychisch kranke Gina ist genau die richtige Täterin dafür, die erzählt sowieso nur wirres Zeug und ist nicht klar im Kopf.
Was bis jetzt bekannt ist, es gibt 5 DNA-Spuren, 3 davon sind bekannt, 2 davon noch nicht. Interessant wäre, wem die 2 ANDEREN gehören. Hier wäre noch Aufklärungsbedarf seitens der Ermittler.
Ein eindeutiges Motiv für den Mord an Fabian ist bei Gina nicht erkennbar. Dass sie psychisch krank ist, ist kein Motiv. Es laufen viele psychisch Kranke herum und sind keine Mörder. Gina und ihr Freund sind vor dem Verschwinden wieder ein Paar gewesen. Der Freund kümmert sich um ihre Pferde und ist von ihrer Unschuld überzeugt, wenn man sich bereits 4 Jahre kennt, kann man einschätzen „ob Gina für diese Tat in Frage kommen könnte“, zumindest was die Brutalität betrifft.
Die Großeltern kennen Gina noch besser als wir alle hier zusammen und sie halten Gina ebenfalls für unschuldig. Sofern das zutreffend ist, beauftragen die Großeltern einen weiteren Verteidiger, wenn sie Gina für schuldig halten? Eine Beauftragung eines Rechtsanwaltes bei einem so komplexen Fall sind schnell 30.000 bis 50.000€ weg, man gibt nicht soviel Geld aus, wenn man Zweifel hat.
Ob Gina komplett unschuldig ist, dafür möchte ich nicht meine Hand ins Feuer legen. Eine direkte Tatbeteiligung halte ich nach dem heutigem Stand für ausgeschlossen, eine indirekte Tatbeteiligung könnte unter Umständen möglich sein.
Keks22 hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Januar 2026, 15:10:53
Ich jedenfalls habe diese von dir genannten Möglichkeiten auch schon in Betracht gezogen.
Ich denke auch mal das man in so einer Alltagssituation sich unauffälliger einem Kind nähern kann das man kennt und das zu einem Vertrauen hat. Schwieriger ist es das Kind aus einer Wohnung zu bekommen. Die Person muss ersteinmal wissen
das das Kind alleine ist und das auch niemand kommt der die geplante Tat stören könnte. Die Person muss irgendwo parken, mit dem Kind das Haus verlassen und mit dem Kind ins Auto steigen und wegfahren. Und das alles mit einem sehr auffälligen Fahrzeug.
Ich gehe nicht davon aus, dass diese Tat geplant war. Entweder man hat sich vor dem Jugendclub getroffen oder jemand holte Fabian von zu Hause ab, der wusste, das Fabian zu Hause war, Vorraussetzung dafür ist, die Tat war nicht geplant. Erschreckender Weise führen immer mehr Jugendliche ein Messer mit. Jugendliche und es gibt auch Jugendbetreuer die eine pädophile Neigung haben. Der Betreuer oder der Jugendliche muss nicht zwingend ein auffälliges Fahrzeug haben.
Keks22 hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Januar 2026, 15:52:31
Die Frage ist halt ob überhaubt noch intensiv in andere Richtungen ermittelt wurde nachdem man sich auf GH fokussiert hatte und somit alle vorhanden Ressourcen gebunden waren. Ich vermute mal eher nicht, denn wenn erstmal jemand tatverdächtig ist ist es ja verständlich das man sich in seinen Ermittlungen auf diese Person konzentriert, was ja in diesem Fall auch geschehen ist.
In anderen Richtungen wurde sicherlich nicht mehr recherchiert, wenn Ermittler überzeugt sind den wahren Täter vor sich zu haben, dann richtet sich die Konzentration nur noch auf die betreffende Person. Das ist leider so, es fehlt einfach das Personal dazu.
Keks22 hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Januar 2026, 16:28:20
Ach und jetzt kommst du aber sarkastisch rüber.
Hast du schon mal dran gedacht das der Pädophile nicht in Güstrow und Umgebung rumläuft und überall Ausposaunt das er Pädophil ist. Hat sich bestimmt keiner mit solchen Neigungen auf die Stirn tätowieren lassen.
Und schon mal dran gedacht das sich so einer auch im Umfeld von GH befinden könnte.
Oder Ist MVP pädofreie Zone?
Man sieht es den Personen nicht an, ob jemand Pädophil ist
IsiW hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Januar 2026, 18:25:42
Verurteilt ist sie, wenn ein Richter einen Schuldspruch spricht. Vorher nicht.
Und Richtersprüche sind keine Garantie für eine Schuld, umgekehrt ebenfalls. Ein Freispruch oder eine Einstellung des Verfahrens besagt nicht, dass JEMAND tatsächlich unschuldig ist.
Sronson hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Januar 2026, 18:35:21
Wie @Keks22 bereits schrieb, ist es nachvollziehbar, dass Ermittler, wenn sie erstmal eine
dringend tatverdächtige Person anvisiert haben, diese wahrscheinlichste Spur weiter verfolgen und ihren Fokus auf Indizien und Beweise legen, anstatt nach alternativen Tätern zu suchen.
Die Realität ist tatsächlich so
GästinF hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Januar 2026, 19:28:03
Jemand, der Kinder missbraucht, muss gar kein Pädophiler sein. Meistens hat es mit Macht zu tun und dass es einfacher ist als der Umgang mit Erwachsenen.
Auch das ist möglich
GästinF hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Januar 2026, 19:39:12
Das kann gut sein. Die Ermittler standen unter Druck. Es wurden vermutlich von Anfang an ja irgendwelche Verdächtigungen gegen Gina geäußert, die sie aufhorchen ließen. Wie diese zustande kamen, nachdem Fabian dort angeblich ein zweites Zuhause hatte, ist unklar. Dann hat sich Gina in Widersprüche verstrickt-sie wäre nicht die 1. bei einem Mordfall, wo dadurch der Eindruck evoziert wurde, sie könne die Täterin sein. Gründe könnten jedoch Nervosität sein, Scham oder dass sie etwas Verbotenes (außer einem Mord) getan hat.
Wenn man sich erst einmal auf jemanden festgelegt hat, fallen einem auch Ungereimtheiten auf und so geht es als weiter. Je weiter der Fall voranschreitet, desto weniger sind Beteiligte bereit dazu, einen Fehler zuzugeben.
Ich verstehe nicht ganz die Motivation derjenigen, die 100 % von der Schuld Ginas überzeugt sind, sich hier noch beteiligen, um mit sarkastischen Kommentaren aufzutreten? Schreibt man hier nicht, um Fälle von verschiedenen Seiten zu reflektieren und neue Ideen zu generieren?
Ich hoffe, die Großeltern engagieren einen richtig guten Anwalt! Wenn sie schuldig ist, soll sie mindestens lebenslänglich erhalten. Aber in meinen Augen muss die Schuld auch bewiesen werden oder durch so gute Indizien gestützt, dass der Hergang endlich nachvollziehbar wird. Das verstehe ich unter einem Rechtsstaat.
Wenn man Gina als Person betrachtet die an einer psychischen Krankheit leidet und zudem labil ist, können solche Personen eher sich in Widersprüche verwickeln, das ist nichts ungewöhnliches.
Sollte Gina tatsächlich das Verbrechen begangen haben, dann wird der Anwalt eher auf unzurechnungsfähig plädieren.
Keks22 hat geschrieben: ↑Freitag, 16. Januar 2026, 20:06:40
Inwiefern ihre Angaben widersprüchlich waren oder einfach nicht schlüssig nachvollziehbar für die Behörden muss ggf im Prozess geklärt werden.
Wie kann sie das ganze WE weggewesen sein wenn sie Samstagabend an Dorina eine Nachricht schickt, das gerade Die Polizei bei Ihr war. Erklär mir das bitte mal!
Wer mit wem zum Tümpel fuhr ist überhaubt nicht bestätigt.
Deswegen können wir auch nicht wissen woher sie wusste das Fabian dort liegt.
Werden wir ggf im Prozess erfahren.
Verhört bis in die Nacht, aber keine sofortige U-HAFT?
Wie erklärst du das es noch drei Wochen dauert.
Bei einem Tötungsdelikt an einem Kind?
Nein das es kein Zufall war, das GH Fabian gefunden hat das weiss mittlerweile jeder.aber was wirklich dahintersteckt weiss bisher nur eine Person.
Wie erklärst du dir das man jemanden bittet mit der Taschenlampe jemanden anzuleuchten um sich bestätigen zu lassen das es sich um den Toten Fabian handelt.
Wenn man genau weiß daß es Fabian ist weil man ihn selbst dort ermordet hat ist das doch gar nicht notwendig.
NOTWENDIG IST DAS NUR WEIL MAN EINE Bestätigung braucht weil man selber gar nicht wusste das es sich um Fabian handelt, sonder unter fadenscheinigen Umständen an den Fundort gelockt wurde.
Die Theorie der Fremd-DNA Verteilung ist denke ich mal vom Tisch, hat ja auch am Folgetag mit der gehbehinderten Freundin auch keinen Sinn gemacht, da diese gar nicht aus dem Fahrzeug ausgestiegen ist.
Dann das Fahren mit den Fahrzeugen der Tümpelzeugen um die eigenen Fahrzeuspuren zu überfahren ist auch keine plausible Begründung. Da müsste sie ja zu 100 Prozent die alten Spuren benutzt haben. PkW reifen gegen pickup Reifen vom Ford Ranger?
Die Fahrspuren mit anderen Fahrzeugen zu überfahren halte ich für Blödsinn, Gina denkt nicht soweit voraus und schon gar nicht an eine Verfälschung der Spuren.
Alle anderen Argumentationen von dir sind nachvollziehbar.
Gina soll sich in Widersprüchen verwickelt haben, anzumerken ist, der ganze Fall ist widersprüchlich und äußerst merkwürdig.
das auto ist WIEDER DA??... 
