MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Zebra]

Die deutschen Ermittler leisten eigentlich hervorragende Arbeit, die Alibis von N. und A. wurden sicher genauest
überprüft und m.Meinung haben die beiden mit dem Fall
nichts zu tun.

Ja, fantastische Arbeit...Leider hat man vergessen Fraukes Schuhe forensisch zu analysieren. Aber, kann ja mal passieren.

[Oliver Cromwell]

Ich habe noch nie von einem Fall in Deutschland gehört, bei dem die Polizei so verdammt schlechte Arbeit gemacht hat.

Oh, leider doch. Es gibt sogar Fälle, die noch sehr viel schlimmer versaut wurden. Ich denke nur mal spontan an Heike Rimbach.

[Nesrin]

Frau Liebs konnte Teile der Akten einsehen. Was glaubst du, warum sie in einen reichweitenstarken Podcast geht und derart offen die Unschuld von jemandem anzweifelt? Sie wird in den Akten gelesen haben, dass man hier Alibis feststellte, die bei näherer Betrachtung alles andere als wasserdicht sind.

Sagt Frau Liebs das tatsächlich so direkt?

Zweifelt sie offen die Unschuld von jemandem an?

So eindeutig habe ich das von ihr nicht heraus gehört.

[JohnLemon]

Hervorragende Arbeit? Die haben einfach mal vergessen, wichtige Verbindungsdaten von Fraukes Handy zu beantragen. Man hätte sehr früh auf die Idee kommen können, ein Bewegungsmuster zu erstellen und hätte dann gesehen, dass der Täter jeden Abend in Industriegebiete am Stadtrand fährt, um Frauke von dort aus telefonieren zu lassen. Dazu hätte man natürlich Ingrid Liebs ernstnehmen und den Fall als Entführung einstufen müssen. Man hat vergessen, Dinge, die am Leichenfundort lagen; zu untersuchen. Man hat nicht einmal die Kleidung von Frauke vollständig untersucht. Seit 2015 liegt der Polizei ein Hinweis auf Personen vor, den man in dieser Detailliertheit nur als brisant einstufen kann. Zu einer Durchsuchung führte der Hinweis erst 7 Jahre später, weil die Ermittler auch da gepennt haben. Man hat auf der Beerdigung versucht, Bilder der Gäste zu knipsen und dabei vercheckt, wie viele Eingänge die Kirche überhaupt hat. Sie hatte mehrere Eingänge und somit hat man natürlich nicht alle Gäste fotografiert. Ich könnte ewig so weitermachen.

Frau Liebs konnte Teile der Akten einsehen. Was glaubst du, warum sie in einen reichweitenstarken Podcast geht und derart offen die Unschuld von jemandem anzweifelt? Sie wird in den Akten gelesen haben, dass man hier Alibis feststellte, die bei näherer Betrachtung alles andere als wasserdicht sind.

Gut zusammengefasst. Das ist teils unglaublich. Losgelöst von diesem Fall stellt man sich die Frage, warum so gearbeitet wird. Warum so viele offensichtliche Fehler und/oder Versäumnisse - auch in anderen Fällen.. Überlastung, Personalmangel, Ausstattung, …?

Man wird jawohl bis dato diese Akten digitalisiert haben, was einer CC deutliche vorteile bringen muss. Oder weiterhin der Leitz-Ordner?

[JohnLemon]

Sagt Frau Liebs das tatsächlich so direkt?

Zweifelt sie offen die Unschuld von jemandem an?

So eindeutig habe ich das von ihr nicht heraus gehört.

Nee. Aber der Eindruck entsteht wohl nach dem neueren Podcast. Ob das so bewusst gestreut wurde - wissen wir nicht. Vermutbar in jedem Fall.

[HHmoin]

Es gibt eben sehr fragwürdige Polizisten.. kaum klebt dir einer ein Abzeichen aufs Hemd fühlst du dich wie ein Originaler Cop.. dann denke ich gibt es zwielichtige Gestalten die tatsächlich die Aufgabe der Polizei übernehmen weil sie Hobby Scherrifs sind oder sowas.. aber bestimmt gibt es da auch echt gute bei...

[Trodat5203]

Hervorragende Arbeit? Die haben einfach mal vergessen, wichtige Verbindungsdaten von Fraukes Handy zu beantragen. Man hätte sehr früh auf die Idee kommen können, ein Bewegungsmuster zu erstellen und hätte dann gesehen, dass der Täter jeden Abend in Industriegebiete am Stadtrand fährt, um Frauke von dort aus telefonieren zu lassen. Dazu hätte man natürlich Ingrid Liebs ernstnehmen und den Fall als Entführung einstufen müssen. Man hat vergessen, Dinge, die am Leichenfundort lagen; zu untersuchen. Man hat nicht einmal die Kleidung von Frauke vollständig untersucht. Seit 2015 liegt der Polizei ein Hinweis auf Personen vor, den man in dieser Detailliertheit nur als brisant einstufen kann. Zu einer Durchsuchung führte der Hinweis erst 7 Jahre später, weil die Ermittler auch da gepennt haben. Man hat auf der Beerdigung versucht, Bilder der Gäste zu knipsen und dabei vercheckt, wie viele Eingänge die Kirche überhaupt hat. Sie hatte mehrere Eingänge und somit hat man natürlich nicht alle Gäste fotografiert. Ich könnte ewig so weitermachen.

Frau Liebs konnte Teile der Akten einsehen. Was glaubst du, warum sie in einen reichweitenstarken Podcast geht und derart offen die Unschuld von jemandem anzweifelt? Sie wird in den Akten gelesen haben, dass man hier Alibis feststellte, die bei näherer Betrachtung alles andere als wasserdicht sind.

Korrekt in allen Punkten.

[Trodat5203]

Die Cold Case Einheit in Bielefeld scheint sehr aktiv zu sein.

Hat irgendwer Informationen darüber, ob auch unser, bereits in allen denkbaren und undenkbaren Details besprochene Fall, aktiv betreut wird?

Nicht von der CCU leider.

[Trodat5203]

Sagt Frau Liebs das tatsächlich so direkt?

Zweifelt sie offen die Unschuld von jemandem an?

So eindeutig habe ich das von ihr nicht heraus gehört.

Dann hast du vllt nicht richtig hingehört.

[Nesrin]

Dann hast du vllt nicht richtig hingehört.

Oder einige interpretieren zu viel hinein.

[Küchenpsych]

Wenn man alle Interviews / Podcasts übereinanderlegt, dann kann man sich schon ein Bild machen, wessen Unschuld Frau Liebs anzweifelt.

[ocram84]

Oder einige interpretieren zu viel hinein.

Denkst du nicht, dass man dort interpretieren darf?

Wenn die Mutter des Opfers nach Studium der Akten den größten deutschen Podcast wählt, obwohl sie sich aus der Öffentlichkeit zurückgezogen hatte, um über diese Person zu sprechen?

Hältst du das für nebensächlich?

[Nesrin]

Denkst du nicht, dass man dort interpretieren darf?

Wenn die Mutter des Opfers nach Studium der Akten den größten deutschen Podcast wählt, obwohl sie sich aus der Öffentlichkeit zurückgezogen hatte, um über diese Person zu sprechen?

Hältst du das für nebensächlich?

Ich hatte auf Geist817 geantwortet. Dort hieß es, Frau Liebs habe offen die Unschuld von jemandem angezweifelt.

Ich höre das so von Frau Liebs nicht heraus.
Ich möchte nicht, dass man ihr hier Worte in den Mund legt.

[Abe Applebaum]

Ich hatte auf Geist817 geantwortet. Dort hieß es, Frau Liebs habe offen die Unschuld von jemandem angezweifelt.

Ich höre das so von Frau Liebs nicht heraus.
Ich möchte nicht, dass man ihr hier Worte in den Mund legt.

Am Anfang betonen die Damen ausdrücklich dass man genau zuhören soll.
Was denkst warum dass es explizit so gesagt wurde bzw. auf welchen Punkt das im Podcast hindeutet? Normalerweise sollte doch jedem der Elefant im Raum klar sein auf den hier hingewiesen werden soll..

[Else]

Ich hatte auf Geist817 geantwortet. Dort hieß es, Frau Liebs habe offen die Unschuld von jemandem angezweifelt.

Ich höre das so von Frau Liebs nicht heraus.
Ich möchte nicht, dass man ihr hier Worte in den Mund legt.

Jetzt lass mal so langsam gut sein!!!!

Nicht umsonst sagt man, daß ganz Paderborn wüsste, wer der Mörder ist.

Auch die Kripo weiss es.

Was fehlt , ist nur ein einziger Zeuge!!!

[Nesrin]

Am Anfang betonen die Damen ausdrücklich dass man genau zuhören soll.
Was denkst warum dass es explizit so gesagt wurde bzw. auf welchen Punkt das im Podcast hindeutet? Normalerweise sollte doch jedem der Elefant im Raum klar sein auf den hier hingewiesen werden soll..

Ja, von den beiden Podcasterinnen wird der Verdacht gezielt auf N. gelenkt.

Ich weiß nicht, warum das so gemacht wird.

Wenn ich mich in dem Frauke-Fall nicht auskennen würde und dies der erste Podcast wäre, den ich zu dem Thema hören würde, dann würde ich N. tatsächlich für den Täter halten.
Wahrscheinlich ist das von der Redaktion so beabsichtigt.

Mich stört an dem podcast auch das gekünstelte Geraune der beiden Podcasterinnen und die einstudierten Dialoge, die schon unfreiwillig komisch wirken.

Wenn es wirklich keine neuen Ermittlungsansätze in diesem Fall gibt, dann rückt eine Aufklärung in weite Ferne.

Dieser Podcast wird bestimmt nicht zur Aufklärung beitragen.

[Nesrin]

Jetzt lass mal so langsam gut sein!!!!

Nicht umsonst sagt man, daß ganz Paderborn wüsste, wer der Mörder ist.

Auch die Kripo weiss es.

Was fehlt , ist nur ein einziger Zeuge!!!

Oh, seht interessant.

Niemand sagt das in Paderborn.

Hier wird bemängelt, dass die Polizei in die ganze falsche Richtung ermittelt.

[2k Kleber]

Jetzt lass mal so langsam gut sein!!!!

Nicht umsonst sagt man, daß ganz Paderborn wüsste, wer der Mörder ist.

Auch die Kripo weiss es.

Was fehlt , ist nur ein einziger Zeuge!!!

Was schlägst du denn bitte für Töne an? Wer bist du??? Was masst du dir an, anderen deine Meinung aufdrücken zu wollen? Gehts noch?

Die Kripo weiss GAR NICHTS, sonst hätte es schon längst eine Festnahme gegeben!